Hat das Frauenwahlrecht jemals eine Wahl entschieden?

Ich bin neugierig, ob das Frauenwahlrecht jemals die Richtung einer Wahl geändert hat. Umfragen zeigen oft Unterschiede zwischen Männern und Frauen, aber sie korrelieren oft ziemlich stark, daher frage ich mich, ob sich das Frauenwahlrecht jemals als entscheidend für eine Wahl erwiesen hat.

Da dies eine Frage der Neugier ist, würde ich Antworten von überall auf der Welt begrüßen; oder für einen engeren Fokus: Bundes- und Gouverneurswahlen in den Vereinigten Staaten nach der Annahme der 19. Änderung im Jahr 1920.

(Die Frage ist nicht, ob das Frauenwahlrecht Frauen politische Macht verleiht oder nicht. Kandidaten müssen lange vor der endgültigen Wahl an die Bevölkerung appellieren, und das Wahlrecht beeinflusst sicherlich dieses politische Kalkül.)

Können Sie Ihre Aussage "sie sind oft ziemlich hoch korreliert" untermauern? Ich bin mir nicht sicher, was du genau meinst
Alle Daten, die auf tatsächlichen Abstimmungen basieren, gehen davon aus, dass Männer genauso gewählt hätten, wenn Frauen nicht unabhängig gewählt hätten. Aber ich kann mir vorstellen, dass viele Frauen ihre Männer davon überzeugen, auf ihre Art zu wählen, wenn sie nicht das Recht hatten, für sich selbst zu stimmen.
Frauen auf der ganzen Welt neigen deutlich dazu, mehr für Themen wie Gesundheitsfürsorge, Familienhilfe, gleiche Rechte für LGBT und Ausländer, Meinungsfreiheit zu stimmen; Dinge, die in den USA und Europa als politisch "links" gelten würden (obwohl: Bedenken Sie, der Begriff allein sagt nichts aus). Männer auf der ganzen Welt neigen in dieser Analogie deutlich dazu, politisch „rechts“ zu sein. Je nachdem, woher Sie kommen, können Sie dies stattdessen als "progressiv" und "konservativ" bezeichnen, aber die politische Spaltung der Geschlechter ist enorm; und entscheidet regelmäßig Wahlen überall dort, wo es eine Demokratie gibt.
Ann Coulter hat gesagt, dass republikanische Präsidenten die meiste Zeit/die ganze Zeit gewählt worden wären, wenn nur Männer wählen dürften.
@RobertTausig - hm? Nach dem, was ich immer gelesen habe, sind Frauen viel wahrscheinlicher religiös und konservativ als Männer, also bezweifle ich stark, dass sie irgendwie auch liberaler in ihrer Stimmabgabe sind, es sei denn, liberale Frauen neigen dazu, mehr zu wählen. Hast du irgendwelche Quellen, die deine Behauptung untermauern?
@Davor: Religion ist ein Vorbehalt, weil Frauen von Natur aus spiritueller sind als Männer. Dies verzerrt ihre Überzeugungen stark zum Konservatismus in religiösen Ländern. Zusammengefasst: journals.sagepub.com/doi/10.1177/0032329217751688
Können Sie definieren, was Sie mit „eine Wahl entschieden“ meinen? Es bedarf nur einer geringfügigen Änderung der Stimmen, um die Sitzverteilung in einem proportionalen System zu ändern. Wann ist eine solche Änderung „entscheidend“?
@RobertTausig - Inhärent ist eine starke Behauptung. Ich habe einige Daten aus einigen Ländern (z. B. Großbritannien) gesehen, die höhere Religiositätsraten bei Frauen zeigen, aber das ist weit entfernt von Universalität, was wiederum nicht gerade ein Beweis für die Vererbung ist.

Antworten (6)

Du bist nicht der erste, der diese Frage stellt.

Es ist offensichtlich nicht möglich, genau zu wissen, wie eine Wahl verlaufen wäre, wenn die Dinge anders gewesen wären, aber wir haben genügend demografische Umfragedaten, um fundierte Vermutungen anzustellen.

FiveThirtyEight hat umfangreiche Analysen darüber durchgeführt, wie Abstimmungskarten aussehen würden, wenn nur bestimmte demografische Gruppen wählen würden. In dieser letzten Halbzeit haben sie geschätzt/vorhergesagt, dass eine rein männliche Wählerschaft ein mehrheitlich republikanisches Repräsentantenhaus gewählt hätte.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Gute Antwort. Wären allerdings nur Männer wählen gelassen worden, dann wären auch die Parteipositionen anders ausgefallen.
@NeilG Ja, aber das ist eine Extrapolationsebene, die im Grunde unmöglich zu verfolgen ist, also bin ich bei "welche demografischen Daten derzeit welche Parteien unterstützen" geblieben.
Da die meisten Stimmen während dieser Wahl nahe an den Prognosen lagen, waren diese wahrscheinlich ziemlich genau für eine Welt, in der nur die Stimmen von Männern oder Frauen gezählt wurden.
@WillSawin Abgesehen davon, dass Politiker, wenn nur Stimmen eines einzigen Geschlechts gezählt würden, Kampagnen ausschließlich auf dieses Geschlecht abzielen würden, was bedeutet, dass sich ihre Plattformen verschieben und die Abstimmung der Mitglieder dieses Geschlechts ändern würden. Das ist das Problem mit Hypothesen – die Änderungen, die Sie vermuten, kaskadieren in andere Effekte, die zurückreflektieren und die Ergebnisse, die Sie zu messen versuchten, auf eine Weise verändern, die Sie nicht verstehen oder vorhersagen können.
@ArcanistLupus Entschuldigung, ich war nicht ganz klar. Ich meinte wörtlich, dass am Wahltag 2018 nur Männer- oder Frauenstimmen gezählt wurden, die Leute das aber vorher nicht wussten – eine Art geschlechtsspezifischer Coup, schätze ich.

Ich finde dies eine unbefriedigende Antwort, aber vielleicht provoziert es jemanden, eine ähnliche Antwort zu geben. Bei der US-Präsidentschaftswahl 2012 stimmten die Männer (laut Exit Polls) 52:45 für Romney gegenüber Obama, verglichen mit dem Gesamtergebnis von 51:47 für Obama.

Wenn wir also davon ausgehen, dass die Wahlausgangsumfragen einen absolut genauen Hinweis auf das tatsächliche Wahlverhalten geben , verwandelt der Übergang von der gesamten Wählerschaft zu nur Männern Obama + 4 in Romney + 7, einen 11-Punkte-Schwung. Und wenn wir davon ausgehen, dass dies in jedem Staat zu einem 11-Punkte-Swing führt, bekommt Romney zumindest diese Staaten, die auf der Wikipedia-Seite über die Wahl aufgeführt sindmit weniger als 10 % Marge für Obama: Florida (1 %; 29 EV), Ohio (3 %; 18 EV), Virginia (4 %; 13 EV), Colorado (5 %; 9 EV), Pennsylvania (5 %; 20 EV), New Hampshire (6 %; 4 EV), Iowa (6 %; 6 EV), Nevada (7 %; 6 EV), Wisconsin (7 %; 10 EV), Minnesota (8 %; 10 EV), Maine-2 (9 %; 1 EV), Michigan (10 %; 16 EV). Da Obama mit 332:206 EV, einem Vorsprung von 126 EV, gewann, würde die Übertragung von 64 EV von Obama auf Romney einen Romney-Gewinn ergeben. Die tatsächliche Summe der obigen Zahlen ist 142.

Diese kursiv gedruckten Annahmen sind ziemlich zweifelhaft, aber es scheint, als gäbe es wahrscheinlich genug Spielraum, damit es keine Rolle spielt: Ein einheitlicher Schwung von 5,4 % hätte Romney die Bundesstaaten Florida, Ohio, Virginia, Colorado und Pennsylvania beschert, bereits bequem mehr als genug, um zu gewinnen .

Um diese Analyse richtig durchzuführen , benötigen wir nach Geschlecht aufgeschlüsselte Ausgangsumfragedaten von Bundesstaat zu Bundesstaat (die möglicherweise existieren, aber meine sehr oberflächliche Suche hat sie nicht gefunden) und Schätzungen darüber, wie genau die Ausgangsumfragen sind (was möglicherweise auch der Fall ist). existieren, aber ich gestehe, ich habe nicht nachgesehen), und genug Mühe, um diese Dinge richtig zusammenzusetzen (die ich, wie Sie sehen, nicht bereitgestellt habe) - weshalb ich mit dieser Antwort nicht ganz zufrieden bin. Es reicht jedoch aus, um mich ziemlich fest davon zu überzeugen, dass, wenn Frauenstimmen aus den US-Präsidentschaftswahlen 2012 gestrichen worden wären (während sich irgendwie nichts anderes geändert hätte), Romney sie anstelle von Obama gewonnen hätte.

+1, nur um das alles durchzugehen :)

Bei den spanischen Parlamentswahlen von 1933 wurden Frauen zum ersten Mal entrechtet, und die Rechte gewann die Wahl – während bei den vorherigen Wahlen von 1931 die Linke gewonnen hatte. Eine der genannten Ursachen für diesen Sieg der Rechten war, dass Frauen stärker von der Kirche beeinflusst wurden als Männer, sodass sie eher dem Rat ihres Priesters folgten und konservative Parteien wählten.

Ironischerweise war die Entrechtung der Frauen, die der Rechten zum Sieg verhalf, von der Linken verfochten und von der Rechten bekämpft worden.

Ergänzung (Quelle und Grenzen der Antwort):

Wie die Antwort sagt, wurde die Entrechtung der Frauen als eine der Ursachen für den Sieg der Rechten angeführt – und das wurde oft wiederholt. Wie jedoch mehrere Kommentare zeigen, wie groß sein Beitrag war, selbst wenn es tatsächlich einen Beitrag gab, ist nicht klar, und selbst wenn, wäre es schwierig zu beweisen.

Nur um eine Zusammenfassung zu geben - nicht sehr verschieden von dem in den Kommentaren zitierten Wikipedia-Artikel - zitiere ich Gatell, Cristina. "Dones d'ahir, dones d'avui" Barcelona, ​​1993. ISBN:84-7533-835-6 Seite 63:

S'ha especulat sobre el sentit del vot femení en aquestes eleccions i la premsa d'esquerres va atribuir la victòria de les dretes al vot de les dones. Estudis posteriors han posat seriosament en dubte la vella creença del vot conservador de les dones i han demostrat que no existeix una correlació directa entre nombre de dones al cens i vots a la dreta.

Eine vorläufige Übersetzung:

Es gab viele Spekulationen über die Bedeutung des weiblichen Wahlrechts bei diesen Wahlen und die linke Presse schrieb den Sieg dem Frauenwahlrecht zu. Weitere Studien haben den alten Glauben an das konservative Frauenwahlrecht ernsthaft untergraben und gezeigt, dass es keinen direkten Zusammenhang zwischen der Anzahl der Frauen in der Volkszählung und den Stimmen auf der rechten Seite gibt.

Obwohl die Erklärung des Wahlergebnisses nach Frauenstimmen plausibel ist, sollte angemerkt werden, dass diese Erklärung für die linke Presse eine Möglichkeit sein könnte, das Gesicht zu wahren, da jede andere Erklärung in gewissem Maße der linken Regierung die Schuld geben müsste. Interessanterweise habe ich auch ein Buch mit zeitgenössischen Artikeln des rechtsgerichteten Carles Sentís überprüft , und in seiner sehr kurzen Zusammenfassung der Ursachen des Ergebnisses wird das Wahlrecht der Frauen nicht erwähnt - stattdessen werden einige Maßnahmen der Regierung erwähnt.

Gibt es Zahlen darüber, wie Frauen gewählt haben, oder ist das ein Konsens-Eindruck darüber, wie die Wahl gelaufen ist?
Aus übersetztem spanischen Wikipedia: „Es ist viel darüber diskutiert worden, inwieweit der Sieg der Rechten und Mitte-Rechts bei den Wahlen vom November 1933 auf das angeblich stark von der katholischen Kirche beeinflusste Frauenvotum zurückzuführen war Wahlkampf der CNT, der den linken Parteien Stimmen entzogen hätte. Historiker haben diese beiden Ursachen ausgeschlossen .
Ironically, the enfranchisement of women that helped the right to win had been championed by the left and opposed by the right.Können Sie dann nicht argumentieren, dass sich die Rechte entrechtet fühlte, wenn es um die Entrechtung von Frauen ging, und dadurch mehr Aufmerksamkeit auf sich zog? Das heißt, der Anstieg im Ergebnis kommt nicht von den Frauen, sondern von denen, die einem linken Sieg entgegengetreten sind? Ähnlich wie diejenigen, die eine negative Bewertung schreiben würden, dies eher tun als diejenigen, die eine positive Bewertung schreiben würden, kann das gleiche Verhalten nicht darauf zurückgeführt werden, dass diejenigen, die sich angesichts des aktuellen politischen Klimas entrechtet fühlen, eine klare Stimme abgeben?
@adam.baker: Jede wirklich demokratische Abstimmung ist geheim , dh das Beste, worauf Sie hoffen können, sind Umfragedaten und Schätzungen.
@congusbongus "Historiker haben diese beiden Ursachen ausgeschlossen" wie?
@DevSolar An vielen Orten (hier in Argentinien wurde es erst kürzlich geändert ) wählen (oder haben) Männer und Frauen getrennt, und sie wurden getrennt gezählt. Daher war es möglich, die Geschlechter in den Statistiken zu diskriminieren. Bei den spanischen Wahlen 1933 war das offenbar nicht der Fall.

Ich könnte die Wahl von Susanna Madora Salter zur Bürgermeisterin von Argonia, Kansas, im Jahr 1887 vorschlagen.

Von der Seite der Kansas Historical Society über sie :

Erste Bürgermeisterin der USA

Kurz nachdem die Frauen in Kansas das Wahlrecht bei den Kommunalwahlen erhalten hatten, wählten die Wähler (Salter) ...

(Sie wurde) als Scherz von mehreren Argonia-Männern auf dem Prohibitionsparty-Ticket nominiert, Salter überraschte die Gruppe und erhielt zwei Drittel der Stimmen.

Ein flüchtiger Blick auf die verfügbaren Daten führt mich nicht zu einem „rauchenden Colt“, sondern zu den Umständen der Wahl – nominiert „als Scherz“ und gewählt „nur wenige Wochen, nachdem die Frauen von Kansas das Wahlrecht bei den Stadtwahlen erhalten hatten “ – lässt mich denken, dass es ein guter Kandidat für weitere Forschung sein könnte.

Wyoming gewährte Frauen das Wahlrecht, um genügend Wähler zu haben, um sich für die Eigenstaatlichkeit zu qualifizieren; Das Frauenwahlrecht entschied diese Wahl.

Obwohl die Antwort richtig sein mag, unterstützt die verlinkte Seite weder diesen Grund für die Wahl von Frauen, noch dass sie eine Wahl entschieden haben.

Dieser Artikel stellt fest, dass Frauen erst nach 1980 bei den Präsidentschaftswahlen anders wählten als Männer (insgesamt).

[Frauen] wurden zu einem immer wichtigeren Bestandteil der demokratischen Basis, beginnend mit den Wahlen von 1980. Vor diesem Jahr sahen die Wahlmuster von Männern und Frauen ziemlich ähnlich aus – sie stimmten zum Beispiel bei den Präsidentschaftswahlen 1972 und 1976 mit fast genau gleichen Stimmenanteilen für die republikanischen und demokratischen Kandidaten. Deshalb war es so schockierend, als 1980 eine geschlechtsspezifische Kluft von 8 Punkten zwischen dem Anteil von Männern und Frauen auftauchte, die für Reagan stimmten, wobei 55 Prozent der Männer ihn unterstützten, aber nur 47 Prozent der Frauen.

Hat das Frauenwahlrecht jemals eine Wahl entschieden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v