Warum hatten römische Frauen kein Pränom?

Kurze Antwort

Obwohl es anscheinend keine antiken Quellen gibt, die sich speziell mit dieser Frage befassen, scheint der wahrscheinlichste Grund für das Verschwinden weiblicher Pränomen das Fehlen einer Rolle für Frauen im öffentlichen Leben zu sein (wie Mark C. Wallace in seinem obigen Kommentar feststellte). ), eine kleine Anzahl aristokratischer Damen ausgenommen.

Auch die zunehmende Verwendung von unverwechselbaren Kognomina für Frauen trug dazu bei, Praenomen unnötig zu machen . Es ist auch erwähnenswert, dass männliche Pränomen zwar nicht verschwanden, aber zunehmend auf einen einzigen Buchstaben abgekürzt wurden, ihre Bedeutung beschränkte sich darauf, wenn eine Unterscheidung zwischen Männern im öffentlichen Leben erforderlich war. Innerhalb der Familie hätten sie aber wenig genützt, wenn Söhne das gleiche Pränomen trugen, wie es bei Kaiser Vespasian ( Titus Flavius ​​Vespasianus) und seinem älteren Bruder Titus Flavius ​​Sabinus der Fall war .

Warum griechische Frauen sie hatten, römische Frauen jedoch nicht, lag wahrscheinlich an sozialen und / oder kulturellen und / oder regionalen Einflüssen , aber das Bild ist sehr kompliziert (wie unten zu sehen ist). Es scheint auch, dass einige römische Freigelassene Praenomen hatten, ebenso wie einige römische freigeborene Frauen in Griechenland, die ihre Namen hellenisierten.

Einzelheiten

Obwohl ich nicht auf die anscheinend wichtigste akademische Quelle zur Namensgebung von Frauen zugreifen konnte - Roman Female Praenomina. Studies in the Nomenclature of Roman Women von Mika Kajava (1994) - Ich habe zwei Rezensionen (beide auf Französisch) dieses Wälzers gefunden. Mireille Cébeillac-Gervasoni, in ihrer Rezension in Latomus, T. 59, Fasc. 1 (2000) schreibt, dass Kajava

...cherche à résoudre un problème déjà débattu et resté sans solution : l'absence de prénom de la femme alors que les hommes en portaient un et elle angenommen que l'explication logique pour cette carence est qu'on jugeait - sauf pour quelques cas de grandes dames de l'aristocratie - que ce prénom était inutile pour distinguer des femmes sans rôle dans la vie publique.

Übersetzung : ...versucht, ein bereits diskutiertes und ungelöstes Problem zu lösen: das Fehlen des Vornamens von Frauen, während Männer einen hatten, und sie nimmt an, dass die logische Erklärung für diesen Mangel darin besteht, dass er gedacht wurde - bis auf a wenige Fälle von großen Damen des Adels -, dass dieser Vorname keinen Zweck zur Unterscheidung von Frauen hatte, da sie im öffentlichen Leben keine Rolle spielten

Monique Dondin-Payres Rezension desselben Buches sagt im Wesentlichen dasselbe, aber mit etwas mehr Details, die die komplexe und (zumindest für uns) verwirrende Verwendung von Namen in der Römerzeit hervorheben:

Contrairement aux prénoms masculins, ils sont strictement réservés à la sphère privée (sans qu'il y ait eu interdiction d'emploi public) puisque les femmes n'ont aucun rôle civique; c'est pourquoi ils sont rares, non officiels, peuvent disparaître ou apparaître pour une même personne au gré des besoins

Übersetzung : Im Gegensatz zu männlichen Vornamen waren weibliche Vornamen strikt dem privaten Bereich vorbehalten (ohne Verbot der öffentlichen Verwendung), da Frauen keine bürgerliche Rolle spielten; Aus diesem Grund waren sie selten, inoffiziell und können je nach Bedarf für dieselbe Person verschwinden oder erscheinen

Benet Salway, in Was steckt in einem Namen? Ein Überblick über die römische onomastische Praxis von c. 700 v. Chr. bis 700 n. Chr. (The Journal of Roman Studies Vol. 84 (1994), S. 124-145) hat folgendes zu sagen:

Da Frauen in der Regel das väterliche Gentilicium beibehielten , genügten diese außerhalb des Familienzusammenhangs häufig allein schon zur Unterscheidung; Wenn nicht, könnte der Name ihres Vaters oder Ehemanns im Genitiv angehängt werden. Daher der frühe Untergang des weiblichen Pränomens. Innerhalb der Familie scheint sich ein System entwickelt zu haben, aufeinanderfolgende Töchter Secunda, Tertia, Quarta usw. oder Maior und Minor zu benennen.

Dieser Trend setzte sich jedoch nicht fort :

Gegen Ende der Republik und mit dem Einzug in das Fürstentum erhielten Töchter immer weniger unpersönliche Nummern, um sie von ihren Schwestern zu unterscheiden. Nun könnten sie sich von ihren Schwestern dadurch unterscheiden, dass sie Kognomina entweder von väterlicher oder mütterlicher Seite ihrer Familie erhalten haben, gegenwärtige oder vergangene Generationen, oft in der weiblichen Diminutivform und mit dem angehängten Suffix „-ina“ oder „-illa“ gebildet … .

Andere Möglichkeiten für unverwechselbare weibliche Cognomina waren die Hinzufügung von Komplementärnamen wie "Pulchra" ("schön") oder romantische Namen griechischen Ursprungs ...

So machten andere Namenspraktiken die Praenomen im Privatleben überflüssig (und zweifellos wurden auch Spitznamen verwendet, wie TED in einem Kommentar oben anmerkte), während sie im öffentlichen Leben normalerweise nur von Männern gebraucht wurden (Livias und Agrippinas ausgenommen!).

Warum griechische Frauen (nicht romanisiert - die Relevanz dieser Unterscheidung wird in Kürze deutlich werden) persönliche Namen hatten, römische Frauen dagegen nicht, wird in keiner der Quellen, die ich gefunden habe, direkt behandelt, aber es gibt dennoch ein paar Punkte wert darauf machen. Das erste ist, dass das römische Praenomen immer knapp war:

... im krassen Gegensatz zur griechischen Praxis verwendeten die Römer eine sehr kleine Auswahl an Personennamen, und das Gewicht der Konvention scheint stark davon abgehalten zu haben, sich neuen Münzprägungen hinzugeben. Neunundneunzig Prozent der Römer der königlichen und republikanischen Periode teilten sich eine von nur siebzehn Praenomina. Frauen wurde sogar diese begrenzte Unterscheidung vorenthalten...

Quelle: Salway

Während dies das Problem in Bezug auf unterschiedliche weibliche Namenspraktiken unter Griechen und Römern nicht direkt anspricht , ist Tatsache, dass Pränomen sowohl für römische Frauen als auch für Männer unwichtig wurden; Frauen verloren sie zwar mehr als Männer (wenn auch nicht vollständig - siehe unten), aber für Männer wurden sie normalerweise auf einen einzigen Buchstaben abgekürzt und waren außer unter bestimmten Umständen von untergeordneter Bedeutung. Da das Praenomen für die meisten Römer auf eine relativ unbedeutende Position „verbannt“ wurde, denke ich, dass es fair ist zu argumentieren, dass der Unterschied zwischen griechischen und römischen Frauen in dieser Hinsicht ebenfalls relativ unbedeutend ist, und dieses Argument wird vielleicht durch die folgenden Beobachtungen gestützt. Was folgt, kommt in erster Linie vonWeibliche Tria Nomina und soziales Ansehen in späten republikanischen und frühen imperialen Perioden von U. Kantola & T. Nuorluoto (2016)

Interessanterweise gab es Unterschiede in der weiblichen Namenspraxis zwischen freigeborenen Frauen und freien Frauen in Italien; letztere hatten oft Praenomen, während erstere dies normalerweise nicht taten. Es besteht daher die Möglichkeit, dass das Fehlen eines Pränomens von einigen Elitefamilien als Mittel zur Abgrenzung von „unteren“ sozialen Schichten „benutzt“ wurde.

Interessant ist auch, dass freigeborene römische Frauen in Italien und die (römischen und romanisierten) in Griechenland unterschiedliche Namenspraktiken hatten; letztere verwendeten mit größerer Wahrscheinlichkeit Vornamen als erstere, da einige römische Frauen in Griechenland ihre Namen „hellenisierten“. Dies scheint dem Argument im vorherigen Absatz zu widersprechen (dh warum sollten römische Frauen ihren sozialen Status durch die Annahme von Pränomen „senken“, wenn diese hauptsächlich von Freigelassenen verwendet wurden?), Es sei denn, man bedenkt, dass es in verschiedenen Umgebungen unterschiedliche Konventionen gab, und so weiter Römischen Familien in Griechenland ging es vielleicht mehr darum, sich einzufügen. Auch können wir nicht davon ausgehen, dass es unter römischen Familien (auch nur mit Rom) einen Konsens über den „sozialen Status“ des weiblichen Vornamens gab.

Zusammenfassend ist es (wieder!) sehr kompliziert, und wir müssen uns auch darüber im Klaren sein, dass die meist epigraphischen Beweise, die in den vorangegangenen zwei Absätzen präsentiert wurden, auf einer ziemlich kleinen Stichprobe von Namen basieren.