Hat das Minimal-Facts-Argument das Potenzial zur größten christlichen Offenbarung der letzten tausend Jahre? [geschlossen]

Obwohl ich zugeben muss, dass ich vor dieser Frage noch nichts von Habermas gehört hatte, lässt sich nicht leugnen, dass er eine wichtige Figur in der Apologetik ist, was sich daran zeigt, dass er in Groothuis‘ Lehrbuch „ Christliche Apologetik “ zu den Top-14-Autoren gehört, gemessen an der Anzahl der Indexreferenzen .

Das Minimal Facts Argument (MFA) existiert nicht isoliert. Es ist eine spezifische Form der apologetischen Argumentation im breiteren Ansatz der evidenzbasierten Apologetik . Habermas ist nicht der einzige Befürworter dieses Ansatzes, und obwohl ich nicht weiß, wer ihn zuerst als eigenständigen Ansatz der Apologetik entwickelt hat, ist Habermas der jüngste der in Wikipedia aufgeführten Befürworter, weshalb ich es für ziemlich unwahrscheinlich halte, dass er ihr Begründer war .

Die evidenzbasierte Apologetik selbst ist eigentlich eine Weiterentwicklung der sogenannten klassischen Apologetik. Groothuis erklärt ihre Beziehung wie folgt: Die klassische Apologetik verfolgt eine zweistufige Strategie: Sie argumentiert zuerst für einen monotheistischen Gott und dann für die Besonderheiten des Christentums, wobei sie sich auf Wunder, die Inkarnation und den Tod und die Auferstehung Jesu konzentriert. Der Evidenzialismus hat eine einstufige Strategie, die direkt zum Argument der Geschichtlichkeit Christi und der Auferstehung springt, wobei seine Befürworter argumentieren, dass die Tatsache der Auferstehung ausreicht, um jemanden direkt vom Atheismus zum Glauben an Christus zu bringen, ohne davon überzeugt werden zu müssen Theismus zuerst.

Für christliche Apologeten ist es natürlich, den Tod und die Auferstehung Jesu stark in den Mittelpunkt zu stellen – sie sind natürlich das Zentrum unseres Evangeliums! Mehr noch, es scheint mir, dass die MFA wirklich nur eine bestimmte Formulierung eines anderen gemeinsamen Arguments ist, das oft als die Umwandlung der Jünger bezeichnet wird. Zwei populäre apologetische Bücher auf Popebene, Josh McDowells Evidence Demands a Verdict und Lee Strobels The Case for Christ , enthalten es jeweils als Teil ihres kumulativen Ansatzes zur Apologetik. McDowell zitiert niemand anderen als John Stott mit den Worten „Vielleicht ist die Verwandlung der Jünger Jesu der größte Beweis für die Auferstehung“, und Strobel interviewte JP Moreland, der das sagtsein erster Beweis für die Auferstehung ist die Verwandlung der Jünger .

Außerdem ist es durchaus üblich, dass Apologeten zuerst die außerbiblischen Beweise für Jesus präsentieren. Obwohl viele über diese Themen geschrieben haben, tun es nur wenige so gut wie John Dicksons The Christ Files , das der Reihe nach die weltlichen griechisch-römischen Quellen über Jesus betrachtet, dann das feindselige Zeugnis jüdischer Quellen, bevor es schließlich das christliche Zeugnis betrachtet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Minimal-Facts-Argument innerhalb des Christentums wahrscheinlich nicht revolutionär ist, da es weit davon entfernt ist, ein revolutionäres Argument zu sein. Die Ideen, die es vermittelt, werden tatsächlich gut anerkannt und erhalten von vielen Apologeten einen hohen Stellenwert. (Aus diesem Grund bezweifle ich sehr, dass Sie den Wechsel innerhalb der säkularen Wissenschaft zur fast universellen Anerkennung der Geschichtlichkeit Jesu dem MFA zuschreiben können.) Das MFA ist eine Möglichkeit, auf diesen Tatsachen zu argumentieren, aber es ist nicht die einzige Weg, dies zu tun. Und weil die meisten Apologeten den evidentialistischen Ansatz nicht unterstützen, denke ich, dass die spezifische Form der MFA im Vergleich zu denen, die das sehr ähnliche Argument der Transformation der Jünger innerhalb eines kumulativen Ansatzes vorbringen, möglicherweise übersehen wird.