Widerlegungen oder Gedanken darüber, wie Jesus Gott wurde (Bart D. Ehrman)

Gibt es veröffentlichte, schriftliche oder aufgezeichnete (Audio- oder Video-) Antworten auf die Behauptungen, die Bart D. Ehrman in How Jesus Became God erhebt ?

Ich lese dies und Jesus falsch zitieren derzeit als Teil einer laufenden Untersuchung dessen, was ich glaube, und als jemand, der in der christlichen Tradition aufgewachsen ist, finde ich Ehrmans Argumente sowohl augenöffnend als auch beunruhigend.

Ich möchte sicherstellen, dass meine Recherche Informationen aus verschiedenen Quellen enthält, damit ich fundierte Entscheidungen treffen kann, weshalb ich diese Frage stelle

Ich habe das gesehen, nachdem ich Ihre Frage gelesen hatte. Ich weiß nicht, ob es eine große Hilfe sein wird: catholicnewsagency.com/column/…
Es kann nützlich sein, über den Unterschied zwischen „Jesus wurde Gott“ und „Menschen begannen zu verstehen, dass Jesus Gott ist“ nachzudenken. Es scheint eine gewisse Gefahr zu bestehen, die beiden zu verschmelzen, und ich denke, es ist wichtig, sich des Unterschieds bewusst zu sein.
Kannst du das näher erläutern @Andreas_Blass?
Aus irgendeinem Grund wurde ich nicht über Ihren letzten Kommentar informiert (vielleicht wegen der Unterstreichung?) und habe ihn erst jetzt gesehen. Ich werde aus katholischer Sicht antworten, aber ich denke, viele andere Christen werden zustimmen. „Jesus wurde Gott“ ist falsch; Er war Gott von Ewigkeit her. Aber verschiedene Menschen wurden sich seiner Göttlichkeit zu unterschiedlichen Zeiten bewusst, zum Beispiel bekennt Petrus, dass Jesus der Christus ist, der Sohn des lebendigen Gottes, als die anderen Apostel sich dieser Tatsache noch nicht bewusst waren oder zumindest noch nicht bereit waren, dies zu sagen) . [Fortsetzung im nächsten Kommentar]
Wenn man Ehrman liest, lohnt es sich zu fragen, ob er Beweise dafür vorlegt, dass Jesus irgendwann noch nicht Gott war und erst später Gott wurde, oder ob er Beweise dafür vorlegt, dass die Menschen irgendwann nicht erkannt haben, dass Jesus es ist Gott und kam erst später dazu, es zu erkennen. Beweise der letzteren Art lenken nicht von der Tatsache ab, dass Jesus immer Gott war.

Antworten (2)

Ich habe keines der Bücher How Jesus Became God oder Miszitating Jesus gelesen, aber ich habe ein anderes seiner Bücher gelesen, Forged: Writing in the Name of God – Why the Bible's Authors Are Not Who We Think They Are (HarperCollins, 2011 ). In Forged hat Ehman viele herausfordernde Schlussfolgerungen in einem einzigen Band zusammengefasst, aber ich habe nichts gefunden, was nicht viele andere Gelehrte in anderen Veröffentlichungen festgestellt haben.

Ben Witherington will hier einige von Ehrmans Argumenten widerlegen , zusammen mit einem Link zu Witheringtons Buch Bart Interrupted. Angesichts der Tatsache, dass dieser Artikel eine Widerlegung und keine Peer-Review sein soll, ist er einigermaßen objektiv. Witherington sagt, Ehrman sei ein begabter Schriftsteller und ein begabter Dozent, mit der Fähigkeit, schwieriges und komplexes Material auf ein Niveau zu bringen, das Studenten und gewöhnliche Laien verstehen können. Dagegen sagt er, dass Ehrman nicht aus einer Position des langen Studiums und der Kenntnis des Neuen Testaments heraus schreibt und nie eine wissenschaftliche Monographie über NT-Theologie oder -Exegese geschrieben hat. Um Ehrman gegenüber fair zu sein, sollte darauf hingewiesen werden, dass er James A. Grey Distinguished Professor of Religious Studies an der University of North Carolina in Chapel Hill ist und dass er drei College-Lehrbücher geschrieben hat, also kaum ein intellektueller Neuling ist.

Diese Seite ist extremer und wirft Ehrman mangelnde intellektuelle Ehrlichkeit vor. Darin heißt es, dass Ehrman nicht über Ethik schreiben sollte, da dies außerhalb seines Fachgebiets liegt. Um Ihnen bei der Beurteilung seiner Diskussion über christliche Ethik zu helfen, finden Sie eine konservative, aber gründliche Übersicht über christliche Ethik in Christian Ethics:Options and Issues von Norman L. Geisler.

Der Titel Ihrer Frage fragt nach Gedanken und Widerlegungen der Argumente von Bart D. Ehrman , aber die Frage insgesamt scheint breiter zu sein. Sie erwähnen eine laufende Überprüfung dessen, was Sie glauben, und ich nehme an, dass dies auf mehr als dem basiert, was Ehrman sagt, oder auf Widerlegungen dessen, was er sagt. Tatsächlich möchten Sie sicherstellen, dass Ihre Recherche Informationen aus einer Vielzahl von Quellenmaterialien enthält. Ein recht neutraler Einführungstext von Raymond E. Brown ist An Introduction to the New Testament . Burton L. Macks Who Wrote the New Testament deckt einen Teil des von Ehrman behandelten Gebiets ab, sodass Sie sehen können, ob Ehrman ein ideosynkratischer Außenseiter ist, wie er manchmal dargestellt wird. Als Geschichte markieren, von David Rhoads, Joanna Dewey und Donald Michie, diskutiert nichts von dem, was Ehrman sagt, sondern wird einen frischen Blick auf die frühesten neutestamentlichen Evangelien werfen, wie sie geschrieben wurden und wie sie ihre Zielgruppe beeinflussten.

Ausgezeichnete, gründliche Antwort. Sie haben Recht ... meine Untersuchung wird eine Vielzahl von Quellen umfassen und nicht nur auf dem basieren, was Ehrman sagt. Seine sind lediglich die ersten, die ich zu diesem Thema gelesen habe.
Gibt es ähnliche Texte wie Browns Who Wrote the New Testament in elektronischer Form? Ich frage, weil ich von meinem Tablet aus recherchiere und es hilfreich ist, alles an einem Ort aufzubewahren
@ Dick_Harfield, ist die Ausgabe von Carson und Moo von An Introduction to the New Testament mit der Brown-Ausgabe vergleichbar? Ich frage, weil es die einzige Version ist, die in Google Books verfügbar ist
@MonaLisaOverdrive Browns Buch ist ein ganz anderes Buch als das von Carson und Moo, das ich nicht gelesen habe. Da ich keinen Auszug aus C & M lesen konnte, fand ich ein anderes Online-Buch, auch bekannt als Introduction to the New Testament, von 3 Autoren, darunter Carson und Moo, unter obinfonet.ro/docs/tyndale/tyndrex/heb/hebs-comm/… .
Ich habe dieses dritte Buch durchgeblättert und fand, dass es in seinem historisch-kritischen Ansatz technischer ist als Brown, aber obwohl sie beiden Seiten Raum geben, stimmen die Autoren durchweg mit den konservativeren Alternativen überein, während Brown aufgeschlossener ist. Wenn Sie also ein gutes technisches Buch wollen, das kostenlos eingesehen werden kann, dann schauen Sie sich das an, das ich durchsucht habe, aber Sie müssten immer noch entscheiden, ob Sie zu unvermeidlichen Schlussfolgerungen geführt werden, die andere möglicherweise nicht als unvermeidlich ansehen. Wie gesagt, zum C&M-Buch kann ich nichts sagen, aber es ist wohl sehr ähnlich.

Es gibt.

http://www.amazon.com/How-God-Became-Jesus-Nature-A/dp/0310519594

Es ist eine ziemlich gute Widerlegung und ich empfehle dieses Buch.

Ich habe dieses Buch gekauft und einen guten Teil davon gelesen, fand aber, dass die vielen umgangssprachlichen Ausdrücke (sp?), der sarkastische Ton des Autors und die verschiedenen Scherze abstoßend und ablenkend waren.
Leider neigt seine Art von australischem Humor dazu, die Leute in die falsche Richtung zu reiben. :)