Hat die britische Regierung nur 300 Mitarbeiter, die Steuerhinterziehung in Höhe von über 70 Mrd.

Auf Facebook macht folgende Grafik die Runde:

3250: Zahl der Mitarbeiter bei DWP, die Leistungsbetrug in Höhe von 1,2 Mrd. £ untersuchen, 300: Zahl der Mitarbeiter bei HMRC, die Steuerhinterziehung von über 70 Mrd. £ untersucht

Ist es wahr?

Gibt die Grafik eine genaue Darstellung der relativen Mitarbeiterzahl/Aufwand/Ressourcen, die die britische Regierung (als Ganzes) in die Untersuchung dieser beiden Dinge investiert?

Inwieweit sind die beiden Dinge - Leistungsbetrug und Steuerhinterziehung - direkt vergleichbar?

Hintergrundinformation:

  • 'Leistungen' (BrEng) = 'Wohlfahrt' (AmEng)

  • DWP = Department of Work and Pensions (die zentrale staatliche Stelle, die Leistungen zahlt)

  • HMRC = Her Majesty's Revenue and Customs (die zentrale Regierungsbehörde, die Steuern einzieht)

Die Quelle ist in der Grafik wie folgt angegeben:

https://twitter.com/nw_nicholas/status/420485474139246592

Das ist ein Twitter-Beitrag von Nicholas Wilson , in dem es heißt:

Herr Ethical
‏@nw_nicholas

.@UKuncut DWP hat mehr als 3000 Mitarbeiter wegen Sozialbetrugs in Höhe von 1,2 Mrd. £; HMRC hat 300 Mitarbeiter wegen Steuerhinterziehung von über 70 Mrd. £

Textabschnitte, die angeblich von DWP und HMRC stammen

Das von ‏nw_nicholas getwitterte Bild gibt die Quelle für den ersten Textabschnitt als ‏"From the DWP" mit einer blt.ly-gekürzten URL an, die sich wie folgt auflöst:

http://compass.port.ac.uk/UoP/file/1f9193d1-7dc7-455a-a7a0-23441e2ac44e/1/Fraud_Criminal_Justice_IMSLRN.zip/page_02.htm

das ist eine Seite zu „Fraud and the Criminal Justice System“, (c) University of Portsmouth, 2012.

Ich weiß nicht, wer der Autor des Textes auf dieser Seite ist (den ‏@nw_nicholas in dem Bild auf Twitter zitiert), obwohl eine Google-Suche nach „die 7500 überschätzt die tatsächliche Zahl des Betrugs“ keine anderen Ergebnisse liefert Seite selbst.

Die Portsmouth University hat ein Institute of Criminal Justice Studies , vielleicht hängt das irgendwie mit dem Dokument zusammen.

Das zweite von Nicholas Wilson zitierte Dokument ist dieses von HMRC veröffentlichte PDF:
„Closing in HMRC’s approach to tax evasion“ und das Zitat, das er gibt, ist korrekt (S. 11), obwohl „mehr als 300“ natürlich nicht genau dasselbe ist wie 300 (aber wenn die Zahl viel höher als 300 wäre, würde das HMRC-Dokument diese höhere Zahl verwenden).

Was bedeutet „schönes Bild“? Vielleicht sollten wir statt 1,2 Mrd. und 70 Mrd. „Anzahl der Fälle von Steuerhinterziehung“ und „Anzahl der Fälle von Leistungsbetrug“ verwenden.
@GEdgar, was ich mit "gibt es ein faires Bild ..." erreichen wollte, war, vielleicht gibt es einige andere Teile der Regierung, die das eine oder andere dieser Dinge untersuchen. Oder andere Erzwingungsaktionen, die in der Grafik nicht erfasst sind. Ich werde die qn ein wenig ändern ...
Für das, was es wert ist, ist die Steuerhinterziehungsarbeit von HMRC weitaus automatisierter als die Betrugsarbeit von DWP. Steuerhinterziehung kann von Computern aufgedeckt werden, die Banküberweisungen/Zahlungen usw. verarbeiten, während Sozialleistungsbetrug normalerweise eine manuelle Untersuchung erfordert. Die Grafik scheint korrekt zu sein, aber irrelevant.
@JonStory, das ist interessant. Kennst du irgendwelche Quellen dafür? Ich frage mich, inwieweit sie sich dafür entscheiden, dies zu untersuchen, anstatt in der Natur der Arbeit selbst zu liegen. Ich kann mir vorstellen, wie man Steuerhinterziehung mit personalintensiven Methoden aufklären könnte – zB Observation, Informanten – und wie man mit automatisierten Methoden Leistungsbetrug aufdecken könnte. Insofern es also eine Auswahl an Ermittlungstaktiken ist, ist das an sich schon interessant.
Leider nicht, meine Informationen stammen von "zuverlässigen Freunden, die für die Agenturen arbeiten", und posten sie daher eher als Kommentar als als ordnungsgemäß überprüfbare Antwort. Ich bin mir sicher, dass es arbeitsintensivere Wege gibt, aber wie die obige Grafik zeigt, ist dieser Weg (personalmäßig) billiger
@ JonStory, richtig, ich dachte, das könnte der Fall sein. Ob es billiger ist, hängt meiner Meinung nach von der relativen Effektivität der beiden Methoden bei der Wiedererlangung von Geld ab, das sonst verloren gegangen wäre.
Die Frage setzt voraus , dass wir verlässliche Schätzungen über das Ausmaß der Steuerhinterziehung und des Leistungsbetrugs haben. Das ist überhaupt nicht klar. Vielleicht verdient es eine separate Frage.
@matt_black, stimmt. Wahrscheinlich gibt es eine offizielle Schätzung – oder eine Auswahl aus verschiedenen Quellen –, aber ich denke, alles, was nicht aufgezeichnet wurde, ist per Definition schwer genau zu schätzen.
In Anbetracht der Tatsache, dass es wahrscheinlich um Größenordnungen weniger Fälle bedeutender Steuerhinterziehung gibt (z. B. solche, die wesentlich zu 70B beitragen, anstatt Rundungsfehler zu sein), könnte dies sogar noch weniger relevant sein, als der Kommentar von Jon Story andeutet, selbst wenn es wahr wäre.
@DVK, mir ist nicht klar, was du meinst. Warum sollte es zwangsläufig um Größenordnungen weniger Fälle sinnvoller Steuerhinterziehung geben? Was ist "70B"?
@AE - Beispielnummern bilden: Wenn wir 699 Unternehmen haben, die jeweils 100 Millionen Pfund hinterziehen (angesichts der Größenordnung von Apple und dergleichen, nicht unrealistisch), müssten Sie nur 699 Unternehmen auf Steuerhinterziehung untersuchen, um fast 100% von Ihnen zu erfassen angegeben 70 Milliarden Pfund Steuerhinterziehung insgesamt - genauer gesagt, alle bis auf 100 Millionen Pfund). Wohingegen Leistungsbetrug ein kleineres Stückwerk ist, so dass Sie Zehn-/Hunderttausende von Menschen untersuchen müssen, um 1,2 Milliarden Pfund zurückzugewinnen. So kommen Sie mit WESENTLICH weniger Personal für Steuerhinterziehung davon und erhalten mehr Geld.
@DVK, oh, ich verstehe, was du sagst. Wenn ich das Quelldokument HMRC: Closing in on tax evasion richtig verstehe, untersuchen die 300 Mitarbeiter der HMRC die Hinterziehung von Personensteuern – Steuerhinterziehung durch natürliche Personen, lebende Einzelpersonen – und nicht durch Unternehmen. Das macht jedoch nur 32 Mrd. £ der Steuerlücke aus, ich habe keine klare Vorstellung davon, woher die Grafik die Zahl von 70 Mrd. £ und mehr hat. Die offensichtliche Unterlassung von Mitarbeitern, die Unternehmen untersuchen ....
... Steuerbetrug (es muss sicher einige Mitarbeiter geben, die das irgendwo in der Regierung untersuchen) scheint eine Möglichkeit zu sein, in der die Grafik möglicherweise ungenau ist.

Antworten (1)

Die Zahl von 1,2 Mrd. £ für Leistungsbetrug scheint zutreffend zu sein: Fraud and Error in the Benefit System 2013/14

Die Zahl von 70 Mrd. £ erscheint ziemlich hoch; HMRC schätzt für 2012/3 insgesamt 34 Mrd. £: Measuring tax gaps 2014 edition . Außerdem ist das die Summe aller Steuern, einschließlich Verbrauchssteuern, Körperschaftssteuer und dergleichen. Es gibt inoffizielle Zahlen, die höher sind, aber die Behauptung, dass die offiziellen Zahlen ungenau sind, ist ein umstrittener Punkt.

Die Zahl von 3250 für DWP-Ermittler scheint vernünftig beschafft zu sein.

Die Zahl 300 ist am irreführendsten; es ist, wie das Zitat sagt, für diejenigen, die gegen „wohlhabende Steuerhinterzieher“ ermitteln. Diese Gruppe richtet sich an die Reichen, aber nicht an die Superreichen (ungefähr die 500.000 größten Steuerzahler, ausgenommen die oberen 5.000). Das Affluent-Compliance-Team . Dies sind < 2 % der Steuerzahler.

Abschließend kann die Zahl nicht als genau angesehen werden, da sie eine Highball-Zahl für die gesamte Steuerhinterziehung mit den Mitarbeitern innerhalb einer Untergruppe des persönlichen Steuerteams vergleicht.

Ich schlage vor, Sie sollten grundsätzlich die gesamte Steuerbehörde einbeziehen, die etwa 29.000 Personen in der Steuerdurchsetzung umfasst gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/…
Ihre Antwort könnte erwähnen, dass es im Mai 2017 20 Millionen DWP-Leistungsantragsteller gab . Das ist das 40-fache der oben genannten Zahl der Reichen/Wohlhabenden. Das könnte ein Argument für 40-mal so viele Betrugsermittler sein, wenn man die durchschnittliche Komplexität der Fälle oder andere Faktoren außer Acht lässt. 11 mal so viele sind also vielleicht nicht unverhältnismäßig.
Hat die britische Regierung nur 300 Mitarbeiter, die Steuerhinterziehung in Höhe von über 70 Mrd.
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v