Hat eine Welle Trägheit?

In der De-Broglie-Hypothese haben Teilchen Wellencharakter. Die Frage ist, hat diese Welle Trägheit? Wenn ja, ist es in der entsprechenden Wellengleichung dargestellt?

Antworten (2)

Lassen Sie uns zuerst die allgemeine Frage ansprechen – haben „Wellen“ jeglicher Art Trägheit (oder können sie haben)? Ich nehme an, Sie meinen hier mit "Trägheit" "Widerstand gegen Geschwindigkeitsänderungen". Dies gilt sicherlich für Wellen in, sagen wir, Wasser – Sie haben sicherlich einen Widerstand gegen Ihre Hand gespürt, wenn Sie sie durch Wasser streichen, um eine Welle zu erzeugen; Die zerstörerische Kraft eines Tsunamis ist ein extremeres Beispiel für die Kraft, die eine Welle übertragen kann.

Auch im klassischen Elektromagnetismus, wo die Wellen (Licht) masselos sind, haben sie noch Trägheit. Betrachten wir als sehr direktes Beispiel ein Sonnensegel, das Licht von einer Quelle reflektiert und vom zurückprallenden Licht Impuls erhält – wir würden dies nicht erwarten, wenn Lichtwellen keine Trägheit hätten, da wir uns in diesem Fall vermutlich leicht ändern könnten ihre Richtung ohne Widerstand.

Haben Quanten-"Materiewellen" nun Trägheit? Dies ist eine subtilere Frage, da die Welle nicht als "ausgebreitetes" Teilchen angesehen werden sollte, sondern als Wahrscheinlichkeitsamplitude für das zu messende Teilchen an einem bestimmten Punkt im Raum vorhanden ist.

Ich denke jedoch, dass es klar sein sollte, dass diese Wellen Trägheit haben, wenn man Kollisionsprobleme betrachtet, genau wie wir es für die beiden vorherigen Fälle getan haben. Wir wissen, dass beim Zusammenstoß zweier Teilchen Impuls erhalten bleiben muss. So ist es zum Beispiel nicht möglich, dass zwei Teilchen gleicher Masse frontal zusammenstoßen und sich danach beide in die gleiche Richtung bewegen, und außerdem wissen wir, dass diese Kollision quantenmechanisch durch die Wellengleichungen von Schrödinger sehr gut modelliert ist.

Um eine direktere und mathematischere Antwort zu erhalten, betrachten wir eine andere Definition von Trägheit, die besagt, dass ein Objekt Trägheit hat, wenn seine Geschwindigkeit (und damit sein Impuls) unverändert bleibt, es sei denn, es wird von einer äußeren Kraft eingewirkt. Für ein massives, nicht-relativistisches Teilchen ist der Hamilton-Operator gegeben durch:

H = P 2 2 M + v ( X )
Hier ist V(x) unser externes Potential ("Kraft" ist eine schwierige Größe, mit der man in der Quantenmechanik arbeiten kann), P ist der Impulsoperator, und M ist die Masse des Teilchens. Angenommen, es gibt keine äußere Kraft, also v ( X ) = 0 (oder wirklich eine Konstante). Dann ist die Änderungsrate des Impulsoperators unter Verwendung des Heisenberg-Bildes (entspricht dem traditionelleren Schrödinger-Wellenbild) wie folgt:
D P D T = ich [ H , P ] = 0
Dies liegt daran, dass der Impulsoperator nur mit pendelt P 2 , und Operatoren pendeln immer mit ihren eigenen Quadraten. Daher ist der Impuls unveränderlich, und wir können sehen, dass das "Trägheitsprinzip" tatsächlich von den Gleichungen der Quantenmechanik respektiert wird. Dies geschieht in den Gleichungen im Wesentlichen dadurch, dass der freie Teilchen-Hamiltonoperator mit dem Impuls pendelt und sich daher der Impuls nicht ändert, wenn das Teilchen diesem Hamiltonoperator unterliegt.

TDSE

TISE

Hier haben Sie die zeitabhängigen bzw. unabhängigen Schrödinger-Wellengleichungen. Diese beziehen sich auf die Energie von Teilchen, aber das Dreizacksymbol Psi ist repräsentativ für die eigentliche Wellengleichung, von der ich glaube, dass Sie sich darauf beziehen.

Während De Broglie und Schrödinger und andere ihresgleichen Partikel als wellenartig beschreiben, beziehen sie sich hauptsächlich auf Wahrscheinlichkeitsfunktionen oder Wellengleichungen, die beschreiben, wo ein Partikel wahrscheinlich zu finden ist. Das heißt, in einem gegebenen Raum können die Teilchen und die "Wege", auf denen sie sich bewegen, durch Wellen dargestellt werden, wo es Kämme (Bereiche mit hoher Wahrscheinlichkeit) und Täler (Bereiche mit geringer Wahrscheinlichkeit) gibt.

Kurz gesagt, Teilchen KÖNNEN Masse haben und KÖNNTEN daher Trägheit haben, aber die Wellengleichung selbst nicht, da sie lediglich eine Darstellung der Wahrscheinlichkeit sind.

Hoffe das hilft!

Es tut mir leid, aber ich muss ablehnen; In dieser Antwort gibt es mehrere grundlegende Missverständnisse von QM. Es sind nicht "Berge" und "Täler", die eine hohe/niedrige Wahrscheinlichkeit haben, da die Wahrscheinlichkeit durch das Quadrat der Wellenfunktion gegeben ist. Es ist nicht so, dass „sich die meisten Teilchen mit oder nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegen“, und relativistische Überlegungen sind nicht die Quelle der Unschärferelation. Sie zitieren Schrödinger-Gleichungen und sagen, die Gleichung habe keine Masse, sondern die 2 / 2 M Begriff ist genau die Masse und spiegelt die massive Dispersionsrelation wider.
@zeldredge Entschuldigung für das Missverständnis in der letzten Aussage, ich meinte, die Wellengleichungen haben keine Trägheit, aber natürlich haben sie Masse, wie Sie darauf hingewiesen haben. Ich habe die Schrödinger-Gleichungen zitiert, da sie mir am vertrautesten sind, aber rückblickend waren sie vielleicht nicht die besten, da sie zum Auffinden der Teilchenenergie verwendet werden. Nichtsdestotrotz stellt das Symbol Psi die Wahrscheinlichkeitswellenfunktion wie gesehen dar: wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/… Dies ist das Quadrat von Psi und PSi *, ja, verwendet aber immer noch Wellen und Täler.
Außerdem glaube ich, dass relativistische Überlegungen GENAU die Quelle des Unschärfeprinzips sind, da sich Teilchen mit nahezu Lichtgeschwindigkeit bewegen und ihre Position ungewiss ist. Aber bitte, wenn ich völlig falsch liege, geben Sie Ihre Quellen an. Ich versuche nicht, geistesabwesend zu sprechen.
Es ist besser, die Gleichungen mit mathjax inline zu setzen .
@RedGrittyBrick Danke! Das ist eigentlich sehr hilfreich.
@Garrettfromhp Es tut mir leid, aber das stimmt einfach nicht. Wikipedias Ableitung der verallgemeinerten Unschärferelation sollte Sie davon überzeugen, dass sie von der Tatsache herrührt, dass Positions- und Impulsoperatoren nicht pendeln; siehe auch Sakurais "Modern Quantum Mechanics" Ch. 1, S. 55-56. Im selben Buch zeigt Abschnitt 2.3, dass das Prinzip für alle Zustände eines harmonischen Oszillators gilt – einschließlich des Grundzustands, der einen Nullerwartungswert für Impuls hat. Sie sind einfach nicht verwandt.
@Garrettfromhp Sie sollten auch die Ergebnisse unzähliger Atomfallen- / Materiewellenexperimente berücksichtigen, bei denen Atome in ihren Bewegungsgrundzustand gekühlt werden. Dies erfordert, dass sie wenig bis gar keine Geschwindigkeit haben, damit sie eine signifikante De-Broglie-Wellenlänge haben
@zeldredge In der Tat könnte ich zugeben, dass das Uncert. Fürst. ist nicht auf die nahezu Lichtgeschwindigkeit der Teilchen zurückzuführen. Nach weiteren Recherchen sehe ich, dass es von der Größe der Partikel herrührt. Es kommt einfach vor, dass sich viele Teilchen mit oder nahe der Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, dh Photonen. Um jedoch auf die OQ zurückzukommen, bin ich immer noch der Meinung, dass die Wellengleichung keine Trägheit haben kann, da sie eine Wahrscheinlichkeitsfunktion beschreibt. Das WIR ist ein Konstrukt für unsere eigene Interpretation der Wellennatur von Teilchen.