Hat irgendein Philosoph argumentiert, dass unsere Konzepte in dieser Richtung der Realität ähneln?

Meister Ludwig Wittgenstein, insbesondere die posthum erschienenen „Philosophischen Untersuchungen“. Obwohl diese Arbeit wohl viel fruchtbarer ist, wenn man seinen "Tractatus-Logico-Philosophicus" gelesen hat; denn viele der ersteren (sowie seine einzigartige Schreibstruktur) werden entweder widerlegt und/oder umstrukturiert/erweitert.

Mir scheint, dass (wie immer bei philosophischen Konzeptualisierungen) die verwendeten Begriffe nicht definiert sind. Aus meiner Perspektive (Erstes Prinzip: Ich erfahre, also bin ich.) verschmelzen die Sätze „Gedanken ähneln der Realität“ und „unsere Konzepte (Gedanken) ähneln dem, was wirklich da draußen existiert“; Realität (Konzeptualisierung) und Existenz (das, was da draußen ist). Wir erleben (unsere Sinne sind wie eine Schnittstelle) Existenz (die extern (da draußen) ist) und haben die mentale Fähigkeit (tatsächlich die Neigung), darüber (die intern ist) Konzepte zu entwickeln. Da Sie mit der Literatur zu diesem Thema nicht ganz vertraut sind, haben andere das vielleicht gesagt.

Ähnlichkeit und Nichtähnlichkeit

Locke präsentiert seine Position nicht genau in der von Ihnen definierten Argumentationslinie, aber es gibt eine starke Ähnlichkeit zwischen Ihrem und seinem Bericht über Konzepte, die der Realität ähneln, und Konzepten, die dies nicht tun.

Locke dachte, dass einige unserer Konzepte den Dingen „ähneln“, von denen sie Konzepte sind, und andere nicht. Unsere Vorstellungen von primären Qualitäten ähneln Eigenschaften, die Objekte besitzen, und unsere Vorstellungen von sekundären Qualitäten nicht. Konzepte sekundärer Qualitäten leiten sich aus der Wechselwirkung zwischen den primären Qualitäten eines Objekts und unserem Sinnesapparat ab. Barry Stroud erklärt ausführlicher :

Locke war ein Anhänger der „Corpuscular Philosophy“ von Boyle und anderen, wonach die physische Welt aus einer großen Anzahl fester Atome mit Größe, Form, Position und Bewegung oder Ruhe besteht, aber ohne Farbe, Ton, Geruch, Härte oder Hitze. Indem er sagte, dass unsere Vorstellungen von den primären Eigenschaften von Dingen Eigenschaften „ähneln“, die Objekte in der Welt besitzen, aber unsere Vorstellungen von sekundären Eigenschaften nicht, drückte er einfach die wissenschaftliche Ansicht aus, dass alles, was in der Welt geschieht, einschließlich unserer Wahrnehmung die Farben, Geräusche, Gerüche usw., die wir tun, werden durch die Wirkung physikalischer Teilchen verursacht, die nur primäre Eigenschaften der aufgeführten Art besitzen. Wir haben Vorstellungen von solchen Eigenschaften, und alle Objekte besitzen solche Eigenschaften. Aber was in einem Objekt, Unseren Vorstellungen von sekundären Qualitäten entsprechen nur die Kräfte, die das Objekt aufgrund der primären Qualitäten seiner fundamentalen Teile besitzt, bestimmte Ideen in fühlenden Wesen zu erzeugen, die damit in Kontakt kommen. Als Locke diese Ansicht vertrat, beschäftigte er sich weder mit dem Problem, wie wir zuverlässig sagen können, dass die Dinge wirklich so sind, wie sie zu sein scheinen, noch argumentierte er für die Asymmetrie zwischen unseren Vorstellungen von primären Qualitäten und denen von sekundären Qualitäten auf der Grundlage dieser Vertrautheit Tatsachen über die „Relativität“ der Wahrnehmung gelten für letzteres, nicht aber für ersteres. Er nahm einfach ganz vernünftig an, dass nur die Arten von Qualitäten, auf die in physikalischen Erklärungen Bezug genommen wird, „wirklich in ihnen sind – ob sie nun von irgendjemandes Sinne wahrgenommen werden oder nicht: und daher echte [oder ursprüngliche oder primäre] Qualitäten genannt werden können, weil sie wirklich in diesen Körpern existieren. (Barry Stroud, 'Berkeley v. Locke on Primary Qualities', Philosophy, Bd. 55, Nr. 212 (Apr. 1980), S. 149-166: 150.)

Freges Problem

Frege wirft ein Korrespondenzproblem auf, das für die Ähnlichkeit relevant ist:

Eine Entsprechung kann übrigens nur dann vollkommen sein, wenn die entsprechenden Dinge zusammenfallen, also gar keine verschiedenen Dinge sind. Durch den stereoskopischen Vergleich mit einer echten Banknote soll es möglich sein, die Echtheit einer Banknote festzustellen. Aber es wäre lächerlich, ein Goldstück stereoskopisch mit einem Zwanzigmarkschein vergleichen zu wollen. Es wäre nur möglich, eine Idee mit einem Ding zu vergleichen, wenn das Ding auch eine Idee wäre.Und dann, wenn das erste perfekt mit dem zweiten korrespondieren würde, würden sie zusammenfallen. Aber das ist durchaus nicht gewollt, wenn Wahrheit als Übereinstimmung einer Idee mit etwas Realem bestimmt wird. Denn es ist absolut notwendig, dass die Wirklichkeit von der Idee verschieden ist. Aber dann kann es keine vollständige Entsprechung, keine vollständige Wahrheit geben. (G. Frege, 'The Thought: A Logical Inquiry', Mind, New Series, Bd. 65, Nr. 259 (Jul. 1956), S. 289-311: 291.)

Der Punkt ist, dass, um Freges Sprache anzupassen, ein Begriff streng genommen nur einem Begriff ähneln kann. Das Konzept einer primären Qualität kann der primären Qualität selbst nicht streng ähneln. Das Konzept hat keine „Größe, Form, Position und Bewegung oder Ruhe“. Wenn dem so ist, dann bricht Lockes Grundlage für die Unterscheidung zwischen primären und sekundären Qualitäten zusammen. Er glaubt nicht, dass Konzepte sekundärer Qualitäten irgendetwas im Objekt ähneln; und es stellt sich heraus, dass Konzepte primärer Qualitäten dies nicht können.