Hat Katharina die Große wirklich die Abschaffung der Leibeigenschaft gefordert?

Diese Antwort basiert auf der Annahme, dass sich das OP auf die HBO-Miniserie Katharina die Große und insbesondere auf das folgende Segment des Drehbuchs bezieht:

[Catherine:] Aber in diesen aufgeklärteren Zeiten glaube ich, dass wir Gesetze brauchen, die jeder respektiert und befolgt. Die Reichen und Mächtigen ebenso wie die Armen und Besitzlosen. Und deshalb muss sich etwas ändern. Sklaverei muss keine russische Institution sein.

[Menge murmelt]

(Sprecher nicht angegeben) Das kam nicht gut an. Ich fürchte, ich habe versucht, deine Mutter zu warnen. Alle Zuschauer sind hier eigene Leibeigene. Die meisten von ihnen haben Tausende.

(meine Betonung)

ANTWORTEN

Die Ansichten von Katharina der Großen vs. die politische Realität

Catherine glaubte, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft Vorteile bringen würde, und diskutierte mit ihren Beratern über Reformen. Die meisten von ihnen waren dagegen und verwiesen auf politische Realitäten – der Reichtum der Adligen basierte stark auf dem Land, das sie besaßen, und den Leibeigenen, die mit diesem Land einhergingen. Catherine konnte nicht ohne die Unterstützung der Adligen regieren.

Folglich wurden ihre aufgeklärten Ansichten, die zu einem großen Teil von Montesquieus Abhandlung Der Geist der Gesetze von 1748 beeinflusst waren, nicht in die Praxis umgesetzt: Die Aufrechterhaltung der Macht war wichtiger, und ihre Handlungen als Kaiserin führten tatsächlich dazu, dass die Leibeigenschaft ihren Höhepunkt erreichte :

In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts hatten die Herrscher der großen Leibeigenenstaaten in Europa die Klage gegen die Leibeigenschaft akzeptiert und zumindest theoretisch die Notwendigkeit ihrer Abschaffung erkannt. Friedrich der Große in Preußen, Kaiserin Maria Teresa und ihr Sohn Kaiser Joseph II. im Kaiserreich Österreich und Katharina die Große in Russland bekehrten sich irgendwann zur Emanzipation.

Die Gründe für diesen Glauben, dass die Leibeigenschaft irgendwann enden musste, waren die

Der Staat hatte immer erkannt, dass seine Interessen nicht mit denen des Adels identisch waren und dass die uneingeschränkte Ausbeutung der Bauernschaft den fiskalischen, militärischen und wirtschaftlichen Interessen des Staates schadete.

Gleichzeitig,

Katharina die Große betrachtete sich als aufgeklärte Monarchin. Sie spielte mit dem Gedanken, einige der Exzesse der Leibeigenschaft in Russland einzudämmen. Die Reaktion des Adels auf diese sanften Hinweise überzeugte Catherine davon, dass die Sicherheit ihres Throns davon abhing, jeden Versuch, sich in die Leibeigenschaft einzumischen, fallen zu lassen. Tatsächlich erreichte das Leibeigenschaftssystem unter Katharina seinen Höhepunkt und sie selbst gab über eine Million Leibeigene an verschiedene Günstlinge am Hof.

Kurz gesagt, wenn Catherine an der Macht bleiben wollte, musste sie sich den politischen Realitäten der Zeit beugen, nämlich dass sie die Unterstützung der Adligen brauchte, um an der Macht zu bleiben, und die Adligen viele Leibeigene hatten. Wie der Kommentar von Mark C. Wallace kurz und bündig hervorhebt,

... selbst ein absoluter Monarch wird Schwierigkeiten haben, eine Reform durchzusetzen, die diejenigen verarmen würde, die 90 % des Reichtums der Gesellschaft besitzen

Katharina musste durch einen Staatsstreich auf Kosten ihres Mannes Peter III . an die Macht kommen . Das Vorwort zu Mark Cruse und Hilde Hoogenbooms Übersetzung von The Memoirs of Catherine the Great erklärt:

Die Beziehungen zu ihren Beratern und dem Adel waren für ihre Machterhaltung von zentraler Bedeutung, und Peter III. Und der Putsch hatten ihre Erwartungen geweckt. Catherines Regierungszeit wurde als „das goldene Zeitalter des russischen Adels“ bezeichnet, und ihre Memoiren zeigen ihre Bereitschaft, denen zu gefallen, von denen sie abhängig war.

Beweise für ihre Ansichten finden sich in frühen Entwürfen von Nakaz oder der Großen Anweisung (veröffentlicht 1767 in Moskau):

Teils angeregt durch ihre Erfahrungen mit Pastor Eisen , war Catherine zunächst bereit gewesen, über Wege nachzudenken, „neue Bürger zu schaffen“ (d. h. die Zahl der Leibeigenen zu verringern), zum Beispiel indem Leibeigenen erlaubt wurde, genügend Eigentum anzuhäufen, um sich ihre Freiheit zu erkaufen. Doch diese radikalen Vorschläge wurden schnell fallen gelassen, nachdem sie ihren Vertrauten Entwürfe ihrer Abhandlung gezeigt hatte. Panin erklärte bekanntlich, dass sie „Mauern niederreißen“ seien.

Quelle: Simon Dixon , „ Katharina die Große “ (2010)

Sogar Alexander Stroganov war dagegen:

Catherine war besonders erstaunt, als sie feststellte, dass sogar Alexander Stroganov – „ein sanfter und sehr menschlicher Mensch“, der „freundlich bis zur Schwäche“ war – „die Sache der Sklaverei mit Wut und Leidenschaft“ verteidigte.

Weiter,

Vasilii Baskakov, ein erfahrener Justizbeamter, und Alexander Sumarokov , ein konservativer Dramatiker und Dichter, boten im Mai 1766 detaillierte Kritiken an, ebenso wie Alexander Bibikov etwas später. Die Kaiserin hörte auf ihre Kritik, strich einige Passagen durch und schrieb andere um ...

Quelle: John T. Alexander, „ Katharina die Große: Leben und Legende “ (1988)

Etwa zur gleichen Zeit lobte die Freie Wirtschaftsgesellschaft zur Förderung der Landwirtschaft und Tierhaltung einen Aufsatzwettbewerb mit dem Thema aus:

Was ist für die Gesellschaft am nützlichsten – dass der Bauer Land oder nur bewegliches Eigentum besitzen sollte, und wie weit sollten seine Rechte über das eine oder andere reichen?

Quelle: Dixon

Hinter dieser „ersten öffentlichen Diskussion“ über die Leibeigenschaft in Russland stand Catherine, und unter den 164 eingereichten anonymen Beiträgen war einer von Voltaire, mit dem Catherine viele Jahre korrespondierte (siehe Kommentar von Aaron Brick ) . Der Siegerbeitrag, obwohl kritisch gegenüber der Leibeigenschaft, machte nur bescheidene Reformvorschläge.

Daher waren die politischen Realitäten von größter Bedeutung, und unter Katharina hatte Russland mehr Leibeigene als je zuvor; Sie belohnte sogar Günstlinge mit Ländereien und Leibeigenen (von letzteren über eine Million). Also, trotz „ der intellektuellen und moralischen Argumente gegen die Leibeigenschaft “,

praktischpolitisch blieb die Emanzipation ein utopisches Projekt.

Hat Katharina wirklich die Abschaffung gefordert, "wie Katharina die Große S01E01 (2019) zeigt?"

Obwohl allgemein bekannt ist, dass Catherine die im Dialog der HBO-Episode geäußerten Ansichten vertrat, kann ich keine konkreten Beweise für die dargestellte Szene finden. In dem Artikel „Catherine the Great“ von HBO : An Expert’s Opinion wird Alexander B. Kamenskii , Professor an der HSE University (Moskau), wie folgt zitiert:

Kamensky bestätigt, dass „Catherine sich offen für die Abschaffung ausgesprochen hat. So viel steht im ersten Entwurf des 'Nakaz' [Katharinas Dokument zum 'aufgeklärten Absolutismus'], und die Tatsache, dass sie mit ihrem engen Kreis darüber spricht, ist überhaupt nicht überraschend. Es gibt viele Beweise, die Catherines Pläne zur Abschaffung der Leibeigenschaft stützen.“

Der 1. Entwurf von Nakaz und Catherines „enger Kreis“ sind jedoch nicht ganz dasselbe wie die Szene in Episode 1, in der die neue Kaiserin zu einem Publikum von mehreren Hundert spricht; Sie hatte eine ganze Reihe enger Berater, aber nicht so viele! Die Beispiele von Professor Kamensky bestätigen also nur den Inhalt der Rede. Es ist unklar, was genau er mit „offen gesprochen“ meint, aber die angeführten Beispiele deuten darauf hin, dass er „offen mit ihren (engen) Beratern gesprochen“ meint.