Stimmt es, dass Luther Jakobus, Judas und die Offenbarung aus dem Neuen Testament entfernt hat? Wenn das stimmt, was waren dann seine Gründe dafür?
Martin Luther mochte James insbesondere wegen seiner Betonung von Werken nicht. Er nannte es seinen „Strohbrief“. Allerdings gibt es in christlichen Kreisen einfach keinen Mechanismus, um irgendetwas aus dem Kanon zu entfernen.
Ebenso sagte Luther über die Offenbarung:
Über dieses Buch der Offenbarung des Johannes überlasse ich jedem seine eigene Meinung. Ich möchte niemanden an meine Meinung oder mein Urteil binden. Ich sage, was ich fühle.“ (Luther, M. (1999). Bd. 35: Luthers Werke, Bd. 35: Wort und Sakrament I (JJ Pelikan, HC Oswald & HT Lehmann, Hrsg.) (398). Philadelphia: Festungspresse. )
Mit anderen Worten, er mochte es nicht, erkannte aber erneut seine eigene Unfähigkeit, den Kanon zu bearbeiten.
Der Kanon ist einfach der Konsens darüber, was das Beste ist. Die Kennzeichen der Kanonizität sind geregelt, insofern besteht grundsätzlich Konsens. (Okay, es gibt eine Frage zu diesen 7 Büchern zwischen Protestanten und Katholiken, aber es ist ein sehr, sehr kleiner Punkt.) In der Tat, wenn Luther "seinen Kanon" veröffentlicht hätte, hätte er bestenfalls nur sagen können: "Das ist Luthers Kanon ." Und es gibt Beweise, dass er sich wünschte, er könnte es , aber wieder konnte er es nicht.
Ich habe keinen Zweifel, dass Luther sehr selten über diese Bücher gepredigt hat – aber er hatte einfach nicht das Ansehen, sie aus dem Kanon zu „streichen“. Es wäre, als würde eine Person sagen: „Harry Potter steht nicht auf der Bestsellerliste.“ Er könnte denken, dass es nicht hätte sein sollen, aber er hat einfach nicht das Ansehen, es zu sagen.
Schließlich gibt es einen abwertenden Begriff „Kanon innerhalb des Kanons“, der sich auf die Lieblingsbücher einer Person innerhalb des Kanons bezieht – diejenigen, die er oder sie über andere erheben kann. Das hatte Luther sicherlich. Sein Kanon innerhalb des Kanons waren die Briefe des Paulus – aber das bedeutet nicht, dass er den Status der anderen herabsetzen konnte.
Hauptsächlich verstehe ich, dass Martin Luther, wie @Affable Geek feststellte, diese Bücher aus der Bibel entfernen wollte , aber im Gegensatz zu seiner Übernahme der hebräischen (was als protestantischer Kanon bezeichnet wird) Texte über die Septuaginta (was jetzt als katholisch bezeichnet wird). oder orthodoxer Kanon, der zusätzlich zu allen Büchern des hebräischen/protestantischen Kanons die deuterokanonischen Bücher enthält) für die hebräischen Schriften/das Alte Testament der Bibel, gab es keine Option für einen alternativen neutestamentlichen Kanon. Es existierte einfach nicht und war NICHT möglich.
Warum sollte er das tun wollen? Ich denke, es liegt einfach daran, dass er es nicht mochte, dass mehrere Bücher des NT-Kanons (insbesondere außerhalb der Schriften von St. Paul) als Gegenbeweis gegen seine geliebten Kinder von sola scriptura, sola fidae und sola gratia verwendet werden konnten. (Er hatte auch Kinder namens solus christus und sola deo gloria, aber viele Leute sprechen nicht mehr so viel über sie, es sei denn, es wird ausdrücklich katholisch oder orthodox geprügelt, da sie jetzt in die anderen drei Solas geworfen werden).
Aber wie von Affable Geek betont , bedeutete das nicht, dass er dies tun konnte, nur weil er diese Bücher und ihren Status als christliche Schriften loswerden wollte . Die Kanonizität wurde von der Kirche während ihrer Kindheit bestimmt ... und Luther musste sehr vorsichtig sein , da ein Angriff auf die Fähigkeit der frühen Kirche, Kanon überhaupt zu bestimmen, auch die Autorität der Schriften untergraben würde, die er für diesen Grundsatz von sola scriptura verwendete. .. eine Art theologischer Fang-22.
fredsbend