Hatte das Römische Reich Strafkolonien?

Es scheint, dass der Begriff „ Strafkolonie “ ziemlich moderne , wenn nicht „australische“ Bilder hervorrufen würde .

Wenn wir uns römische Quellen ansehen, fällt uns nicht so viel ein.

Stimmt: Sie schickten Menschen häufig ins Exil , oft auf Inseln.

Das klingt eher nach Napoleon auf Elba oder St. Helena , verglichen mit dem, was man heute als „Strafkolonie“ bezeichnen würde. Und selbst das wird bestritten, indem man Patmos heute mit vor 2000 Jahren vergleicht :

Ein weit verbreitetes Missverständnis in Kommentaren und populären prophetischen Schriften ist, dass die Insel Patmos, wohin John verbannt wurde, eine Art Alcatraz (Swindoll 1986: 3) oder St. Helene war, wohin Napoleon verbannt wurde (Saffrey 1975: 392). Das liegt zum Teil an Reisenden des 19. Jahrhunderts, die die Insel als „a kargen, rocky, desolate-looking place“ (Newton 1865: 223) oder als „a wild and barren island“ (Geil 1896: 70) beschrieben. Leider sind diese Wahrnehmungen des 19. Jahrhunderts bei der Beschreibung der Insel zur Zeit des Johannes nicht zutreffend.
_{Der König und ich: Nach Patmos verbannt, Teil 2}

Natürlich wäre eine Möglichkeit der Bestrafung in unserer Vorstellung eher der ersten gewesen, versklavt und in Minen und Steinbrüche geschickt, wenn nicht nur getötet zu werden. Das römische Gefängnis ist eine ziemlich vorübergehende Angelegenheit in der Natur. Eine gewisse Skepsis bezüglich der Richtigkeit dieses Teils der katholischen Tradition, Patmos als „Strafkolonie“ zu bezeichnen, scheint gerechtfertigt.

Aber rein über die Verbannten schreibt Tacitus:

[3.68] Tiberius, damit sein Verfahren gegen Silanus eine Rechtfertigung in einem Präzedenzfall finden könnte, ordnete an, dass die Anklage des göttlichen Augustus gegen Volesus Messala, ebenfalls ein Prokonsul von Asien, und das Urteil des Senats gegen ihn verlesen werden. Dann fragte er Lucius Piso nach seiner Meinung. Nach einer langen einleitenden Lobrede auf die Gnade des Prinzen verkündete Piso, dass Silanus geächtet und auf die Insel Gyaros verbannt werden sollte. Die übrigen stimmten zu, mit Ausnahme von Cneius Lentulus, der mit Zustimmung von Tiberius vorschlug, dass das Eigentum von Silanus' Mutter, da sie sich sehr von ihm unterschied, von der Beschlagnahme ausgenommen und dem Sohn übergeben werden sollte.

---

30 1Als die Mitglieder dann die Ansicht äußerten, Serenus solle nach althergebrachtem Brauch bestraft werden18, versuchte er, das Odium zu mildern, indem er sein Veto einlegte. Einen Antrag von Asinius Gallus, den Gefangenen in Gyarus oder Donusa einzusperren, lehnte er ebenfalls ab: Beide Inseln, erinnerte er ihn, seien wasserlos, und wenn man einem Menschen sein Leben schenke, müsse man ihm auch die Lebensgrundlage überlassen . Serenus wurde daher nach Amorgus zurückgeschickt. Und da Cornutus durch seine eigene Hand gefallen war, wurde ein Vorschlag diskutiert, dass die Belohnung des Anklägers verfallen sollte, wenn der Angeklagte wegen Hochverrats vor Abschluss des Prozesses Selbstmord begangen hatte. Die Resolution stand kurz vor der Annahme, als der Cäsar mit beträchtlicher Schroffheit und ungewöhnlicher Offenheit auf die Seite der Ankläger trat, beklagen, dass die Gesetze nicht mehr funktionieren würden, das Land am Rande des Abgrunds: Sie sollten besser die Verfassung zerstören, als ihre Hüter zu entfernen. So wurden die Denunzianten, eine Rasse, die für den nationalen Untergang erfunden und selbst durch Strafen nie ausreichend gezügelt wurde, nun mit Belohnungen ins Feld gelockt.

---

15.71Rom war die ganze Zeit über von Begräbnissen, das Kapitol von Opfergaben überfüllt. Einer nach dem anderen, nach dem Tod eines Bruders, eines Verwandten oder eines Freundes, dankte den Göttern, schmückte sein Haus mit Lorbeeren, warf sich vor den Knien des Kaisers nieder und ermüdete seine Hand mit Küssen. Im Glauben, dies sei eine Freude, belohnte er ungestraft die prompten Informationen von Antonius Natalis und Cervarius Proculus. Milichus wurde mit Gaben bereichert und nahm in seiner griechischen Entsprechung den Namen des Retters an. Von den Tribunen starb Gavius ​​Silvanus, obwohl er freigesprochen wurde, durch seine eigene Hand; Statius Proximus warf den Vorteil der Begnadigung, die er vom Kaiser angenommen hatte, durch die Torheit seines Endes weg. Cornelius Martialis, Flavius ​​Nepos, Statius Domitius wurden dann des Tribünenamtes beraubt, mit der Begründung, dass sie den Kaiser nicht wirklich hassen, sondern den Kredit davon zu haben. Novius Priscus, als Senecas Freund, Glitius Gallus, und Annius Pollio, als eher in Ungnade gefallene als verurteilte Männer, kamen mit Verbannungsurteilen davon. Priscus und Gallus wurden jeweils von ihren Frauen, Artoria Flaccilla und Egnatia Maximilla, begleitet. Diese besaß anfangs noch ein großes, noch unvermindertes Vermögen, das ihr später aberkannt wurde, was beides ihren Ruhm vermehrte.

Auch Rufius Crispinus wurde unter dem günstigen Vorwand der Verschwörung verbannt, aber er wurde tatsächlich von Nero gehasst, weil er einst Poppæas Ehemann gewesen war. Es war der Glanz ihres Namens, der Verginius Flavus und Musonius Rufus ins Exil trieb. Verginius förderte die Studien unserer Jugend durch seine Beredsamkeit; Rufus durch die Lehren der Philosophie. Cluvidienus Quietus, Julius Agrippa, Blitius Catulinus,

[Anmerkung] Petronius Priscus, Julius Altinus, sozusagen bloße Fußvolk, bekamen Inseln im Ägäischen Meer zugeteilt Cædicia, der Frau von Scævinus, und Cæsonius Maximus wurde verboten, in Italien zu leben, ihre Strafe war der einzige Beweis sie waren beschuldigt worden. Atilla, die Mutter von Annæus Lucanus, wurde ohne Freispruch oder Bestrafung einfach ignoriert.
_{Tacitus, Ann. 3,68; 4.30; 15.71}

Beachten Sie, dass Tacitus Donusa , Gyarus und Amorgus erwähnt , aber nicht Patmos. Es ist anzunehmen, dass Patmos damals nicht zu den prominentesten Verbannungsorten – wenn wir sie noch mit „Strafkolonien“ vergleichen wollen – gehörte, die Tacitus bekannt waren.

Um es noch einmal zu wiederholen: Wie diese Inseln unter den gegebenen Bedingungen als Orte des Exils verglichen werden, scheint sehr unterschiedlich zu sein:

Die Insel (lateinisch: Gyaros oder Gyara) diente auch während des frühen Römischen Reiches als Verbannungsort. Der römische Historiker Tacitus schreibt im frühen 2. Jahrhundert n. Chr., dass, als Silanus, der Prokonsul der Provinz Asia, der Erpressung und des Verrats beschuldigt wurde, und im römischen Senat vorgeschlagen worden war, ihn nach Gyaros, dem Römer, zu verbannen Kaiser Tiberius ließ ihn stattdessen auf die nahe gelegene Insel Kythnos schicken, da Gyaros „hart und ohne menschliche Kultur“ war (Annales 3.68-69). Als er mit einer weiteren Empfehlung konfrontiert wurde, einen Angeklagten nach Gyaros zu verbannen, lehnte Tiberius erneut ab und stellte fest, dass die Insel an Wasser mangelte und dass denen, denen ihr Leben gewährt wurde, die Mittel zum Leben gewährt werden sollten (4.30). Stattdessen durfte der Angeklagte auf Amorgos ins Exil gehen. Der römische Dichter Juvenal, ein fast Zeitgenosse von Tacitus, erwähnt diese Insel zweimal in seinen Satiren: erstens als Verbannungsort für besonders niederträchtige Verbrecher (1,73) und zweitens als Symbol klaustrophobischer Gefangenschaft (10,170). In der zweiten Referenz vergleicht Juvenal die Unruhe Alexanders des Großen mit der eines inhaftierten Mannes:

Dem Jüngling aus Pella war eine Kugel nicht genug.
Er brodelte in den engen Grenzen der Welt,
als wäre er von den Klippen von Gyara oder dem winzigen Seriphos eingeschlossen.

So war diese Form der Bestrafung seit frührepublikanischer Zeit eine recht eigentümliche Institution, und zwar merkwürdigerweise für die oberen Schichten der Gesellschaft, also die römischen Bürger:

Daher beurteilt das Volk oft Verbrechen, die mit einer Geldstrafe geahndet werden, wenn die Angeklagten das höchste Amt bekleidet haben, und das Volk allein beurteilt Todesfälle. Was letzteres betrifft, so haben sie eine bemerkenswerte und erwähnenswerte Praxis. Ihr Brauch erlaubt denjenigen, die wegen Kapitalverbrechen angeklagt sind, offen abzureisen, wenn sie für schuldig befunden werden, und sich so selbst zum freiwilligen Exil zu verurteilen, selbst wenn nur einer der „Stämme“ sein Urteil noch nicht gesprochen hat. Es gibt sichere Zuflucht für diese Verbannten in Neapolis, Praeneste, Tibur und anderen Staaten, die Verträge mit den Römern haben.
Plb . 6.14.6–8.

Die normale Reihenfolge der Ereignisse in einem Fall, in dem es um Exil ging, war in der gesamten Geschichte der römischen Republikaner konsistent. Wenn ein Angeklagter eines Verbrechens beschuldigt wurde, konnte er die römische Gerichtsbarkeit verlassen und die Sicherheit des Exils suchen. Er könnte vor Beginn des Prozesses fliehen oder mit der Abreise bis zum Abschluss des Gerichtsverfahrens warten. Nach Angaben von Polybios konnte der Angeklagte ein iudicium populi (Prozess vor der Comitia Centuriata , einer Bürgerversammlung) jederzeit verlassen, bevor der letzte „Stamm“ seine Stimme abgegeben hatte. Mit anderen Worten, es stand ihm frei, Exil zu suchen, bevor er offiziell verurteilt wurde. Wenn der Prozess vor einem iudicium publicum stattfand(Schwurgericht) konnte der Angeklagte jedoch sogar bis nach der Verurteilung warten, bevor er über die Flucht entschied. Die Stadt Rom war für alle Verbannten gesperrt. Italien wurde irgendwann nach dem Sozialkrieg im ersten Jahrhundert zu diesem eingeschränkten Gebiet hinzugefügt. Jede Gemeinde, die das römische Bürgerrecht besaß, konnte von Verbannten wahrscheinlich nicht legal betreten werden, obwohl keine Quelle dies ausdrücklich angibt.8 Nachdem er verbotenes Gebiet verlassen hatte, konnte der Flüchtling gehen, wohin er wollte. Sobald ein Römer seine Heimat verließ und ins Exil ging, erließ das concilium plebis (plebejische Bürgerversammlung) in der Regel ein Dekret aquae et ignis interdictio.Diese Volksabstimmung untersagte dem Flüchtling formell die Rückkehr in den römischen Staat. So entschieden sich viele verbannte Römer dafür, Bürger einer neuen Gemeinschaft zu werden. Das Verbot von Feuer und Wasser verhängte dem Flüchtling auch einige quasi gesetzliche Strafen, insbesondere den Verlust von Eigentum.

Wie Cicero in der Pro Caecina hervorhebt, hatten die Römer im Gegensatz zu anderen Staaten keine Gesetze, die die Verbannung als Strafe vorsahen. Für einen römischen Bürger war das Exil eine Methode, um einer Bestrafung zu entgehen. Aufgrund dieser Praxis, dem Angeklagten die Flucht aus der römischen Gerichtsbarkeit zu ermöglichen, gibt es in unseren erhaltenen Quellen nur sehr wenige Fälle, in denen die Todesstrafe gegen einen verurteilten Verbrecher vollstreckt wurde. Wie ich bereits erwähnt habe, war Exilium also das praktische Ergebnis fast aller Kapitalprozesse in der republikanischen Zeit. (S. 17–22)
_{Gordon P. Kelly: „A History of Exile in the Roman Republic“, Cambridge University Press: Cambridge, New York, 2006. DOI / gBooks}

---

Die Zahl der namentlich bekannten kaiserlichen Verbannten ist nicht groß. Die Mehrheit sind wohlhabende und einflussreiche Männer und Frauen. Unter ihnen findet man Mitglieder der kaiserlichen Familie, Senatoren mit republikanischer Neigung, Regierungsbeamte, hochrangige Damen, in Ungnade gefallene kaiserliche Freigelassene, Redner und Literaten, Philosophen und Lehrer. Einfache Leute werden in den Quellen selten namentlich erwähnt. Etwa die Hälfte der Verbannten, deren Namen ich gefunden habe, gehören zu den Regierungszeiten von Tiberius und Nero, für die wir in den Annalen von Tacitus fast vollständige Berichte haben. Von 46 Personen, die angeblich unter Nero verbannt wurden, kann mindestens die Hälfte als politische Exilanten angesehen werden.
Die mildeste Form der Verbannung war die Vertreibung aus Rom oder aus Rom und Italien oder aus einer Provinz, entweder auf Jahre oder auf Lebenszeit, ohne bestimmten Wohnsitz und (im Fall von Bürgern) ohne Verlust des Zivilstands Rechte. Zum Beispiel Dio Chrysostomus, der unter Domitian aus Rom und Italien und aus Bithynien, seiner Geburtsprovinz, verbannt worden war, reiste während seiner vierzehn Jahre im Exil viel im Römischen Reich umher. Plutarch, der seinen tröstlichen Aufsatz über das Exil an einen Mann schrieb, der so frei herumreisen konnte, erinnerte ihn an die Freuden des Reisens, an die Möglichkeit, nach Eleusis zu den Mysterien zu gehen, wenn er wollte, nach Delphi zu den Pythischen Spielen usw. Er riet auch zur Wahl der besten und angenehmsten Stadt als Wohnort. Es sind nur wenige Städte bekannt, die die bewusste Wahl kaiserlicher Exilanten waren. Helvidius Priskus,
_{Mary V. Braginton: "Exil unter den römischen Kaisern", The Classical Journal, Vol. 3, No. 39, Nr. 7 (April 1944), S. 391-407. ( jstor )}

In Bezug auf die Informationen, die wir möglicherweise speziell in Bezug auf John und Patmos erhalten :

Patmos ist eine kleine Insel in der Ägäis, etwa 40-50 Meilen südwestlich von Ephesus, mit vulkanischem Charakter. Es wurde laut Plinius (nat hist. iv, 23) als Verbannungsort genutzt, und so müssen wir annehmen, dass Johannes sich als politisches Exil oder vielmehr als Opfer religiöser Verfolgung dort befand. Damit stimmt die alte Tradition überein – Tertullian (Depraem. 36), Clemens von Alexandria, Origenes, Eusebius {HE in, 18) und Hieronymus. Nun gab es verschiedene Strafgrade. Ein Mann könnte zum 'Servus Poenae' gemacht werdenund zum Beispiel zur Arbeit in den Minen verurteilt. Zweifellos würden die Arbeitsbedingungen als Sklave in einem römischen Bergwerk apokalyptischen Visionen förderlich sein, aber sie ließen damals keine Muße, sie aufzuschreiben, oder viel Überlebenschancen, um sie später festzuhalten. Und auf jeden Fall scheint es auf Patmos keine Minen gegeben zu haben. Es wurde jedoch für die weniger drastischen Strafen der „Deportatio“ und „Relegatio“ verwendet. Ersteres beinhaltete den Verlust von Bürgerrechten und den Verlust von Eigentum, während letzteres nur den Zwangsaufenthalt in einem bestimmten Gebiet betraf, um das Land zu verlassen, was ein Kapitalverbrechen war. Tertullian spricht von Johannes als „in insulam relegatus“:er war Anwalt gewesen, und man kann davon ausgehen, dass er den Begriff richtig verwendet. Wir haben keine Möglichkeit, den Wert der Überlieferung zu beurteilen, auf die er sich stützte, aber es scheint vernünftig, ihre Richtigkeit anzunehmen.

„Relegatio“ war eine Strafe, die „honestiores“, Provinzialen und Bürgern, vorbehalten war, außer wenn sie einer ganzen Klasse von Personen zuteil wurde, wie zum Beispiel bei Claudius’ Vertreibung der Juden aus Rom. So wurde der Dichter Ovid von Rom nach Tomi am Schwarzen Meer und Herodes Antipas nach Lugdunum in Gallien „verbannt“ – vgl. Josefus, Ant. XVIII, 252, αυτον δε φυγη αιδιω εζημιωσεν ατοδειolz ας ο & kgr; ρηριον αυτου λυγδουνον τ τη & q & tig; Der Zweck der „Relegatio“ war es, einen Menschen weit von seinen alten Verbindungen zu entfernen und ihn so vor Unheil zu bewahren.

Daraus lassen sich drei Indizien für Johannes und seine Verbannung auf Patmos ableiten: (1) Der Tatort, für den er ausgewiesen wurde, kann Patmos kaum so nahe gewesen sein wie Ephesus-Jerusalem, Alexandria oder Rom (so Tertullian ) sind möglich, aber wahrscheinlich hat er bis zu seiner Freilassung von Patmos nie einen Fuß in Ephesus gesetzt; (2) John war „Ehrer“, zumindest ein Mitglied der jüdischen Aristokratie – was vermutlich ein Sadduzäer bedeutet; (3) wenn sein Vergehen das Predigen des Evangeliums war, muss er verbannt worden sein, bevor es einen eindeutigen Präzedenzfall dafür gab, das Predigen des Christentums zu einem Kapitalverbrechen zu machen. Da Paulus vermutlich in den frühen sechziger Jahren aufgrund der gegen ihn erhobenen Anklagepunkte in Apg. xxiv hingerichtet wurde. 5 als ανδρα ... λοιμον και κινοθτα σεις τασιν τοις ᾽ιοθδαιος τοιmitteln Johannes wurde vielleicht sogar vor der Hinrichtung von Paulus verurteilt – sicherlich vor der neronischen Verfolgung.
Eusebius sagt, er sei nach dem Tod von Domitian (96 n. Chr.) (HE in, 23) aus dem Exil zurückgekehrt und habe daher möglicherweise über dreißig Jahre im Exil gelebt. Er entschied sich, nach seiner Freilassung nach Ephesus zu gehen, da es das nächste Zentrum des christlichen Lebens war. Alle Verbindungen, die er einst mit seiner Heimat hatte, wären in der Zwischenzeit abgebrochen worden – insbesondere, wenn er ursprünglich aus Judäa gekommen wäre.
_{JN Sanders: "St John on Patmos", New Testament Studies, Band 9, Ausgabe 02, Januar 1963, S. 75–85. DOI}

Eine weitere Anmerkung zur Terminologie, die beim Lesen alter Quellen für den betreffenden Zeitraum zu berücksichtigen ist:

Die großen antiken Quellen […] Unnötig zu erwähnen, dass sie nicht übereinstimmen. […] Der englische Begriff „Exile“ kann dazu dienen, eine Reihe lateinischer Begriffe über das lateinische Exsilium hinaus zu übersetzen. Es kann sich auf die gesetzlichen Strafen der Deportatio (Hauptexil, bei der der Exilant seine römische Staatsbürgerschaft verliert) und der Relegatio (bei der der Exilant seine römische Staatsbürgerschaft behält) beziehen, die beide während des Fürstentums entwickelt wurden; Es kann auch verwendet werden, um das lateinische aquae et ignis interdictio (Verbannung von Feuer und Wasser) zu übersetzen, das, wie später beschrieben wird, ursprünglich keine gesetzliche Strafe ist. Exsilium selbst kann sich auf freiwilliges Exil oder auf Verbannung beziehen und ist kein Wort, das nur in rechtlichen Zusammenhängen verwendet wird; es ist jedoch Teil eines technischen Ausdrucks,solum vertere exilii causa , was sich auf die Entscheidung eines Römers bezieht, die Staatsbürgerschaft einer neuen Stadt anzunehmen, normalerweise als Ergebnis eines Strafverfahrens.
_{Sarah T. Cohen: "Augustus, Julia und die Entwicklung des Exils 'Ad Insulam'", The Classical Quarterly, New Series, Vol. 3, No. 58, Nr. 1 (Mai 2008), S. 206-217. ( jstor )}