Hatten die römischen Eroberer Anweisungen/Richtlinien, um fremde Stämme/Völker entweder zu integrieren oder zu assimilieren?

Wahrscheinlich machten die Römer keinen Unterschied zwischen den heutigen Begriffen Integration und Assimilation . Sie taten alles, was für die Expansion des Römischen Reiches notwendig war und arbeiteten aus Erfahrung. Aufgrund der Kommunikationsverzögerung zwischen Rom und Eroberern in entfernten, marginalen Gebieten musste es Anweisungen/Richtlinien geben, wie mit neu eroberten Kulturen/Stämmen umzugehen ist.

Während die Römer auch viel fremde Kultur übernahmen (zB griechische Philosophie, Mythologie), erlaubten sie eroberten Stämmen wahrscheinlich nicht mehr, ihre Religion/Sprache auszuüben (?). Das ist wohl die grobe Grenze zwischen Integration/Assimilation im Vergleich zu heutigen Bedeutungen. Vielleicht haben sie sogar ausländische Frauen geheiratet und ausländische männliche Erwachsene/Kinder getötet, um die kulturelle Assimilation zu "beschleunigen".

Welche bekannten und/oder dokumentierten Verfahren haben Eroberer/Militärtribunen durchgeführt, um fremde Kulturen bestmöglich zu assimilieren? Was wurde vom römischen Senat und der römischen Philosophie „offiziell“ vorgeschrieben?

Ich bezweifle ernsthaft, dass es Teil irgendwelcher formalen Richtlinien war. Die Tradition der kulturellen und sozialen Dominanz Roms war alt und in den herrschenden Klassen verwurzelt.
Die Römer verbreiteten ihre Religion oder Kultur nicht aktiv, sie interessierten sich mehr für Steuern. Die Assimilation kam "natürlich".
"Sie haben wahrscheinlich den Knöchelstämmen nicht erlaubt, ihre Religion / Sprache auszuüben". Falsch. Die Römer erlaubten aus politischen Gründen großzügig unterworfenen Stämmen, ihre Religion auszuüben und ihre Sprachen zu sprechen. Als Gegenleistung wurden Gehorsam gegenüber dem Statthalter, Loyalität gegenüber dem Kaiser und Steuern verlangt.
@Noldorin wladimir andrei Ich bezweifle ein bisschen, dass es die ganze Zeit so war, vielleicht waren die meisten fremden Stämme von der römischen Kultur fasziniert, insb. langfristig, aber wie gingen die Römer kurzfristig mit widerspenstigen Stämmen um? Die Kommentare klingen ein bisschen so, als hätte sich jeder fremde Stamm darauf gefreut, assimiliert zu werden ;) War keine Überzeugungsarbeit nötig? Mussten sie sich für römische Namen, religiöse Praktiken...
@Andrei: Richtig. Sie begannen erst, gegen das Christentum vorzugehen, als es sich als ideologischer Widerstand gegen die Loyalität gegenüber dem Kaiser herausstellte und auch radikale Rebellionen hervorrief. Sie ließen die Juden auch dort ihre Religion frei ausüben; Sie verfolgten sie nur als Reaktion auf Rebellionen.
@Hauser: Es war alles eine passive Assimilation. Einige Römer wanderten in neu eroberte Gebiete aus, oft die herrschende und militärische Klasse, und entwickelten dort oft die Infrastruktur. Bedenken Sie, dass der größte Teil des vorrömischen Europas höchst unzivilisiert und nichttechnisch sehr primitiv war. Jeder Eingeborene, der im Leben erfolgreich sein möchte, würde sicherlich Latein lernen und römische Bräuche und Kultur annehmen. Die Nichteinhaltung der römischen Codes wurde oft sehr streng behandelt. Nach ein oder zwei Jahrhunderten war die Assimilation ziemlich gut und die Neigung zur Rebellion ließ nach.
Aber sicher, die Römer waren nie darauf bedacht, Kulturen zu unterdrücken, sondern nur dort zu imponieren, wo sie es für richtig hielten. Normalerweise, um das Territorium zu erhalten und ihre Vorstellung von Zivilisation zu kontrollieren und zu fördern.
Hängt vom Zeitraum ab; Die Antwort wird unterschiedlich sein, je nachdem, ob wir über die Expansion der Republik oder die Zeit sprechen, in der das Imperium zerfällt. Auch wie der immer weise @Sardathion betont, hängt davon ab, ob das Imperium im Moment christlich ist. Zu allgemein, um genau beantwortet zu werden.
Große Teile des Reiches sprachen kein Latein. Zum Beispiel war Griechisch in der östlichen Region viel dominanter - deshalb sprach das Oströmische Reich Griechisch, nicht Latein.

Antworten (3)

Das Konzept, zu den römischen Göttern sowie zu jeder lokalen Gottheit zu beten, bedeutete, dass die Republik und das damalige Imperium viele Kulturen assimilieren konnten. Schließlich verehrten sie immer die gleichen Götter, und jetzt haben sie Zugang zu all den guten Dingen, die Rom bietet – siehe Life of Brians Rede „ Was haben die Römer jemals für uns getan? “. Selbst als das Imperium zu einem christlichen wurde und eine Religion auferlegte, wollten die meisten Barbarenstämme hinein, weil sie Vorteile darin sahen, im Imperium zu sein, im Gegensatz zu außerhalb.

Es gab keine offizielle Assimilation, aber erste Straßen wurden gebaut, damit die Legionen schneller an Orte kommen konnten. Dies würde Stammeskriege reduzieren, den Handel steigern und den Waren-/Personenverkehr erleichtern. Sobald dies geschehen war, würde die Einwanderung beginnen, die Einheimischen würden anfangen, den gleichen Lebensstandard wie Rom zu wollen, und somit würde die Romanisierung stattfinden. An anderen Orten war es eine militärische Eroberung mit Truppen auf den Straßen und Kriegsrecht. Einige dieser Orte würden in Frieden fallen, andere nicht.

Scipio Africanus hat eine allgemeine Methode, die Republik zu erweitern (Iberia, Numedia, Carthage), die darin bestand, sich mit allen anzufreunden, die er traf. Sogar seine Bedingungen gegenüber Karthago am Ende des Krieges waren zur Bestürzung von May im Senat bemerkenswert großzügig. Caesar ging nach Gallien, um den Hilferuf der dortigen Stämme zu beantworten. Er wurde eingeladen – behauptet er jedenfalls – weil einige Gallier sich Rom anschließen wollten.

Quelle: Scipio Africanus: Größer als Napoleon BH Liddell Hart. Caesar: Das Leben eines Kolosses von Adrian Goldsworthy.

Ich bin mir nicht sicher, ob diese Frage für die Römer selbst viel Sinn gemacht hätte. Das ganze Konzept der formalen Richtlinien/Richtlinien ist etwas, das mit dem modernen Bürokratiestaat (insbesondere in seinen totalitären Formen) verbunden ist. Die Römer funktionierten einfach nicht so und wären wahrscheinlich erstaunt gewesen über den Vorschlag, dass der Senat oder der Kaiser solche Verfahren formell abgrenzen müssten. Es gab keine Verfahren.

Außerdem waren sie normalerweise sehr tolerant gegenüber anderen Kulten und übernahmen sie oft selbst (über mehrere Generationen hinweg; der Isis-Kult ist nur ein gut belegtes Beispiel).

ERGÄNZUNG: Der römische Staat verfügte jedoch über eine Politik, die es eroberten Völkern ermöglichte, in das römische Gemeinwesen aufgenommen zu werden. Das allgemeine Prinzip war, dass es einige Generationen und einige Anstrengungen dauerte. Der Wikipedia-Artikel über lateinische Rechte ist eine anständige schnelle Zusammenfassung.

Sie annektierten Gebiete für die Steuererhebung und den Handelshandel sowie für die Nahrungsmittelerzeugung und integrierten einige Bürger für den Dienst in den Legionen.

Es ist interessant, dass die spätere Politik Roms, Masseneinwanderung und Staatsbürgerschaft für viele Menschen aus den annektierten Gebieten zuzulassen, einer der vielen Gründe für den endgültigen Untergang des Imperiums ist.

Eine großangelegte Einwanderung dieses Ausmaßes kann sich bei richtiger Steuerung positiv auf die Volkswirtschaften auswirken, wenn sie falsch verwaltet wird, kann sie nachteilige Auswirkungen haben. Ich glaube, dass moderne Gesellschaften daraus lernen können – Geschichte hat die Angewohnheit, sich zu wiederholen, und wir sollten in der Lage sein, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen.

Hatten die römischen Eroberer Anweisungen/Richtlinien, um fremde Stämme/Völker entweder zu integrieren oder zu assimilieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v