Hatten Sklaven Sklaven?

Kurze Antwort

Ja. Es gibt Beispiele von Sklaven, die Sklaven aus verschiedenen historischen Epochen und in verschiedenen Regionen der Welt besitzen, darunter:

• Alter Orient
• Frühmittelalterlicher sunnitischer Islam
• Spätmittelalterliches Mallorca
• Brasilien und die Westindischen Inseln des 19. Jahrhunderts
• Vorkoloniales und koloniales Ost- und Westafrika

Einzelheiten

Alter Orient

In der neubabylonischen Zeit (605–333 v. Chr.)

Es gibt eine Fülle von Dokumenten über Sklaven, die in drei Funktionen arbeiten. Zuerst gab es eine kleine Anzahl königlicher Sklaven ... Dann gab es Sklaven als Hausmeister, die den Tempeln gehörten ... Schließlich waren die größten und bekanntesten Sklavengruppen diejenigen, die Privatpersonen gehörten. Unter ihnen sehen wir eine große Vielfalt an Aufgaben, von der Landwirtschaft bis zum Kredithai.

... Die kredithaienden Sklaven könnten sehr reich und in gewisser Weise ziemlich mächtig werden. Sie konnten in rechtlich anerkannten Ehen heiraten und müssen die Hohen und Mächtigen gekannt haben, die ihnen Kredite gewährten. Sie hatten wahrscheinlich Zugang zu Annehmlichkeiten, die sich nur sehr wenige freie Babylonier leisten konnten, und viele investierten anscheinend nebenbei für sich selbst und kontrollierten so ihr eigenes Geld als Peculium. Sie besaßen auch ihre eigenen Sklaven. Aber sie durften nie genug Geld anhäufen, um ihre Freiheit oder die Freiheit ihrer Lieben zu kaufen.

Quelle: K. Bradley & P. ​​Cartledge (Hrsg.), The Cambridge World History of Slavery, Band 1: The Ancient Mediterranean World , S.15

MA Dandamaevs Schlüsselwerk Slavery in Babylonia: From Nabopolassar to Alexander the Great (626-331 BC) stellt fest, dass Sklaven während der (früheren) neuassyrischen Zeit (911 - 609 v. Chr.) auch Sklaven (und Land) besaßen .

Mittelalterlicher sunnitischer Islam

Kecia Ali schreibt in Marriage and Slavery in Early Islam (Harvard University Press, 2010) unter der Unterüberschrift „Slaves Owning Slaves“, dass in der Maliki- Doktrin:

Der Mudawwana betrachtet zum Beispiel einen Fall, in dem ein freier Mann schwor, dass alle seine Sklaven (mamdlik) freigelassen wurden, „und er [der freie Mann] hat Sklaven und seine Sklaven haben Sklaven “. In einem solchen Fall werden laut Malik "nur seine [dh die] Sklaven seiner Sklaven freigelassen und die Sklaven seiner Sklaven bleiben im Besitz derjenigen seiner Sklaven, die er freigelassen hat, und bleiben ihnen versklavt." Da Sklaven andere Sklaven besitzen konnten, gewährte Malik einem männlichen Sklaven legalen sexuellen Zugang zu seinen Sklavinnen, vorbehaltlich der gleichen Einschränkungen wie ein freier Besitzer.

Spätmittelalterliches Mallorca

Im spätmittelalterlichen Mallorca, nachdem es von Jakob I. von Aragon den Mauren abgenommen worden war ,

Es gibt verstreute Hinweise auf mallorquinische Freigelassene und Sklaven, die Sklaven besitzen. 1337 ließ die Griechin Serena aus dem Dorf Muro ihre Sklavin Antonia bedingungslos frei. Am Ende des Jahrhunderts beantragte die Sklavin Catalina die Rückzahlung ihres Sklaven Antonio . Die Praxis setzte sich bis ins fünfzehnte Jahrhundert fort, als die befreite tscherkessische Sklavin Margarita 1404 die vier Monate alte Tochter ihres bulgarischen Sklaven freiließ.

Quelle: Kevin D. Mummey, „ Frauen, Sklaverei und Gemeinschaft auf der Insel Mallorca“, ca. 1360-1390 ' (Doktorarbeit, 2013)

Westindische Inseln

Sklaven besaßen auch Sklaven in Westindien. James Rodway kontrastierte in The West Indies and the Spanish Main (1899) den Unterschied zwischen Sklaven reicher Pflanzer und denen, die armen weißen Männern und anderen Sklaven gehörten.

die elenden, zusammengebrochenen Geschöpfe wurden billig als Abfalllose an arme weiße Männer oder sogar an Sklaven verkauft. Ja, die Sklaven kauften ihre kranken Landsleute, um auf ihren eigenen Kleingärten zu arbeiten , und behandelten sie wie der Händler manchmal seinen Esel. Halb verhungert, hart gearbeitet und mit Wunden übersät, verweilten sie im Elend, bis der Tod kam, um sie zu befreien. Einige waren so entstellt mit Gieren oder Lepra, dass niemand außer einem Neger ihren Anblick ertragen konnte; diese wurden aus dem Weg geräumt und schlimmer behandelt als räudige Hunde.

Brasilien des 19. Jahrhunderts

Mieko Nishida bezieht sich in Slavery and Identity: Ethnicity, Gender, and Race in Salvador, Brazil, 1808-1888 (Indiana University Press, 2003) auf „ Sklaven im Besitz von Sklaven “:

Ex-Sklaven oder manchmal sogar Sklaven selbst, die eine andere Form von Eigentumssklaven besaßen.

Vorkoloniales und koloniales Ost- und Westafrika

Dies ist sehr gut dokumentiert, teilweise aufgrund der Beteiligung von Dr. Daniel O'Sullivan-Beare, dem Vizekonsul auf Pemba Island im Jahr 1895. Ein früher Fall war der von Mzuri Kwao:

Mzuri Kwao wurde ein mtumwa ya mtumwa , ein Sklave eines Sklaven . Dies ist ein Begriff, der in der Literatur zur Versklavung entlang der Küste selten diskutiert wird. Dennoch taucht es mehrfach in der Dokumentation der Sklaverei auf Pemba auf. Der Sklave eines Sklaven zu sein, bedeutete, dass die Sklavenhalter den Sklaven in Bezug auf sozialen Status oder sogar Sicherheit kaum Vorteile bieten konnten. Wenn Sklavenhalter selbst versklavt wurden, konnten sie unter anderem nicht garantieren, wo ihre eigenen Sklaven leben könnten, ob sie weiterverkauft würden und wer sie beim Tod ihres Besitzers erben würde. Der Besitz von Sklaven durch andere Sklaven weist jedoch auf die Fähigkeit von Sklaven hin, Eigentum zu besitzen, noch vor dem britischen Abolition Decree.

Quelle: Elisabeth McMahon, „ Slavery and Emancipation in Islamic East Africa “ (Cambridge University Press, 2013)

In einer Fußnote gibt McMahon weitere Informationen und Verweise auf Sklavenbesitzer, wobei er auch Westafrika erwähnt

Prestholdt diskutierte das Konzept, dass Sklaven Sklaven besitzen, um ihren Status in der Gesellschaft neu zu gestalten . Jeremy Prestholdt, Domesticating the World: African Consumerism and the Genealogies of Globalization (Berkeley: University of California Press, 2008), S. 134–40. Abdul Sheriff erwähnt dies nebenbei für Zanzibar Town aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. Sheriff, 1987, p. 149. Klein stellt nebenbei fest, dass dies ein gängiges System in Westafrika war; Anstatt Sklaven ihre Emanzipation zu erkaufen, kauften sie ihre eigenen Sklaven, weil es ihnen mehr Sicherheit im Alter gab . Klein, 1998, p. 13.

Zur Sklavenhierarchie enthält McMahons Buch ein klares Beispiel in Ostafrika:

Innerhalb der sozialen Welt der Sklaven existierte eine Hierarchie basierend auf Geschlecht, Beruf und dem Prozess der Versklavung. Sklaven mit gleichem sozialem Status bezeichneten sich gegenseitig als njoli . Vibarua würden sich also gegenseitig als Njoli bezeichnen , aber ein Kibarua würde einen Mtumwa Ya Nyumba nicht als Njoli bezeichnen , weil ihre Positionen sozial nicht gleich sind. Vibarua lebten normalerweise unabhängig von ihren Besitzern in städtischen Zentren. Sie zahlten ihren Besitzern einen Tages- oder Monatslohn, wobei mtumwa ya nyumba meist in ländlichen Gebieten lebte und unter der Aufsicht von Besitzern oder Aufsehern harte landwirtschaftliche Arbeit verrichtete.

Sklavenhierarchien waren tatsächlich weit verbreitet; Weitere Beispiele finden Sie in The Diversity of Private Slaveing ​​Strategies in Classical Athens und (für Imperial Rome) Slaves of Slaves: The Complex Status of Imperial Vicarii .

(Alle Hervorhebungen sind von mir)

Dies geschah in der Römerzeit, nach zwei Anmerkungen in Slaves doing business: the role of Roman law in the economy of a Roman house von Richard Gamauf (2009):

Ein römischer Sklave konnte Eigentum besitzen, das er trotz der Tatsache, dass es seinem Herrn gehörte, verwenden durfte, als wäre es sein eigenes. Alle Anschaffungen, die auf einem solchen Peculium basierten, wurden automatisch dem Meister gutgeschrieben. [...]

57. Marcian, Rules, Buch 5: „Ein Peculium wird geboren, wächst, vergeht und stirbt. Es war also ziemlich elegant von Papirius Fronto, das Peculium mit dem Sklaven zu vergleichen. 1.… es wächst, indem es vermehrt wird, es vergeht, wenn Untersklaven sterben oder Eigentum verloren geht, und es stirbt, wenn es weggenommen wird.“ [...]

68. Ulpian, Edikt, Buch 29: „Wenn ein Sklave von mir Untersklaven hat, kann ich von seinem Peculium abziehen, was sie mir schulden? Man muss zunächst fragen, ob die Peculia von Untersklaven zum Peculium des Hauptsklaven gerechnet werden; Laut Proculus und Atilicinus müssen die Peculia von Untersklaven wie sie selbst Teil seines Peculiums sein. So können Schulden, die mir von ihrem Herrn, dem Hauptsklaven, zustehen, sowohl von ihren Peculia als auch von seinen abgezogen werden; Schulden, die von den Untersklaven selbst fällig sind, können nur von ihren Peculia abgezogen werden; Schulden von ihnen gegenüber dem Hauptsklaven und nicht bei mir können von ihren Peculia abgezogen werden, wie Schulden gegenüber einem Mitsklaven; aber Schulden, die ihnen vom Hauptsklaven zustehen, werden laut Servius nicht von seinem Peculium abgezogen werden, da sein Peculium ihre einschließt,

Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie häufig es war. Sklaven könnten ihre eigene Freiheit zurückkaufen, also liegt es nahe, dass sie das zuerst tun möchten. Dennoch ist die Tatsache, dass die rechtlichen Auswirkungen des Besitzes von Sklaven durch Sklaven diskutiert wurden, ein guter Hinweis darauf, dass dies nicht theoretisch war.

(Nebenbei: In späteren Perioden würde es mich nicht wundern, wenn es im Osmanischen Reich Sklavenhalter unter den Janitscharen und mächtige Eunuchen gegeben hätte .)

Mehr als einmal habe ich die Beleidigung „Sklave eines Sklaven“ gelesen, was darauf hindeutet, dass jemand einen sehr niedrigen Status hatte.

Natürlich kann man nicht sicher sein, dass jemand, der eine solche Beleidigung verwendet, von echten Sklaven von Sklaven in seiner Gesellschaft wusste oder sich nur einbildete, dass jemand so niedrig sein könnte, dass er der Sklave eines Sklaven sein könnte.

Und ich glaube, dass es ungewöhnlich erfolgreichen Sklaven in vielen alten und mittelalterlichen Gesellschaften möglich war, Sklaven zu besitzen.