Identifiziert Descartes Reiz, Wahrnehmung und Interpretation?

Thomas Kuhn lehnt in The Structure of Scientific Revolution das cartesianische philosophische Paradigma ab, weil er den Beobachtungsreiz von der Interpretation und von der Empfindung/Interpretation selbst trennt (siehe Kuhn [1962], S. 120-135). Ist es mit anderen Worten richtig zu argumentieren, dass Descartes Reiz, Empfindung/Wahrnehmung und Interpretation identifiziert , während Kuhn die drei Elemente trennt, indem er sie als drei verschiedene Prozesse betrachtet ?

Wenn ja, können wir Folgendes sagen? ---->

a) Für Kuhn sind Stimulus und Empfindung/Wahrnehmung zwei verschiedene unbewusste Prozesse, während die Interpretation der einzig deliberative ist.

b) Descartes identifiziert Stimulus und Interpretation, weil es ihm egal ist, dass Stimulus und Empfindung/Wahrnehmung unbewusste Prozesse sind, die Interpretation jedoch ein absichtlicher ist.

Das Problem ist die sogenannte Theoriebeladenheit von Beobachtungen : „Beobachtungen sollen „theoriebeladen“ sein, wenn sie von den theoretischen Vorannahmen des Untersuchers betroffen sind.“ Die Hauptquelle dieser Ansicht ist Norwood mit Russell Hanson seine Arbeit Patterns of Discovery (1958) (siehe SSR, Fußnoten Seite 27,78,113).
Zu Kuhn siehe Nachtrag zu SSR (S.195) : „Was ich in diesem Buch bekämpft habe, ist daher der seit Descartes traditionelle Versuch, Wahrnehmung als einen interpretativen Prozess zu analysieren, als eine unbewusste Version dessen, was wir tun nachdem wir es wahrgenommen haben." Und S.196: „Aber solche Reden vom Sehen und Empfinden dienen hier auch metaphorischen Funktionen wie im Hauptteil des Buches. Wir sehen keine Elektronen, sondern ihre Bahnen oder auch Dampfblasen in einer Nebelkammer. Wir überhaupt keine elektrischen Ströme sehen, sondern die Nadel eines Amperemeters oder Galvanometers."
„Ich habe immer wieder so getan, als würden wir theoretische Größen wie Ströme, Elektronen und Felder wahrnehmen, als hätten wir es aus der Untersuchung von Exemplaren gelernt, und als ob es auch in diesen Fällen falsch wäre, das Reden vom Sehen durch das Reden zu ersetzen von Kriterien und Interpretation. Die Metapher, die ‚Sehen‘ auf solche Kontexte überträgt, ist kaum eine ausreichende Grundlage für solche Behauptungen.
Schlussfolgerung: Kuhn hat im Gegensatz zu Descartes keine „Theorie des Geistes“ oder der Wahrnehmung. Er spricht "metaphorisch", in Ermangelung einer wissenschaftlichen Wahrnehmungstheorie.
danke für deine nützlichen und hilfreichen Kommentare @MauroALLEGRANZA!

Antworten (1)

Siehe Descartes und die Zirbeldrüse :

In der Abhandlung vom Menschen beschrieb Descartes nicht den Menschen, sondern eine Art konzeptionelle Modelle des Menschen, nämlich von Gott geschaffene Geschöpfe, die aus zwei Bestandteilen bestehen, einem Körper und einer Seele. „Diese Männer werden wie wir aus einer Seele und einem Körper bestehen. Zuerst muss ich den Körper selbst beschreiben; dann die Seele, wieder allein; und schließlich muss ich zeigen, wie diese beiden Naturen verbunden und vereint werden müssten, um Menschen zu bilden, die uns ähnlich sind.“

Die Körper der hypothetischen Männer von Descartes sind nichts als Maschinen [...]. Die Funktionsweise dieser Körper lässt sich rein mechanisch erklären. Descartes versuchte zu zeigen, dass eine solche mechanische Darstellung viel mehr beinhalten kann, als man erwarten würde, denn sie kann eine Erklärung für „die Verdauung von Nahrung, das Schlagen des Herzens und der Arterien, die Ernährung und das Wachstum der Gliedmaßen, die Atmung, das Aufwachen und …“ liefern Schlafen, das Empfangen von Licht, Geräuschen, Gerüchen, Geschmäckern, Wärme und anderen ähnlichen Qualitäten durch die äußeren Sinnesorgane, das Einprägen der Vorstellungen dieser Qualitäten in das Organ des „gesunden“ Menschenverstandes und der Vorstellungskraft, das Behalten oder Prägen von diese Ideen im Gedächtnis, die inneren Bewegungen der Begierden und Leidenschaften und schließlich die äußeren Bewegungen aller Glieder“

So haben wir Reize : „die Aufnahme von Licht, Tönen, Gerüchen, Geschmäcken, Wärme und anderen ähnlichen Qualitäten durch die äußeren Sinnesorgane“ und Wahrnehmung : „das Einprägen der Ideen dieser Qualitäten in das Organ des Sinn und Vorstellungskraft“.

Die Zirbeldrüse spielte in Descartes' Bericht eine wichtige Rolle, weil sie an Empfindung, Vorstellungskraft, Gedächtnis und der Verursachung von Körperbewegungen beteiligt war. [...] Er erklärte Wahrnehmung wie folgt. Wenn die Sinnesorgane stimuliert werden, [...] erscheint ein Bild des Sinnesreizes auf der Oberfläche der Zirbeldrüse. Es ist dieses Bild, das dann „sinnliche Wahrnehmung“ von Weißheit, Kitzeln, Schmerz und so weiter verursacht.

„Es sind nicht [die Figuren], die in die äußeren Sinnesorgane oder auf die innere Oberfläche des Gehirns eingeprägt sind, die als Ideen angesehen werden sollten – sondern nur diejenigen, die in den Geistern auf der Oberfläche der Drüse (wo die Sitz der Vorstellungskraft und des 'gesunden' Menschenverstandes liegt). Das heißt, nur die letzteren Figuren sollten als die Formen oder Bilder angesehen werden, die die mit dieser Maschine verbundene vernünftige Seele direkt betrachten wird, wenn sie sich einen Gegenstand vorstellt oder ihn durch die Sinne wahrnimmt.

Imagination entsteht auf die gleiche Weise wie Wahrnehmung, außer dass sie nicht durch externe Objekte verursacht wird.

Ich denke, dass "Interpretation" kein Teil von Descartes' Theory of Mind ist.

Identifiziert Descartes Reiz, Wahrnehmung und Interpretation?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v