In Afghanistan zurückgelassene Militärausrüstung – US- oder ANA-Eigentum?

Viele Medien (Nachrichtenseiten und soziale Netzwerke) sprechen über die gesamte Ausrüstung, die in Afghanistan zurückgelassen wurde. Bei vielen Diskussionen (und Verwirrungen) geht es allgemein darum, wie „die USA gerade Milliarden von Dollar unserer Ausrüstung für die Taliban hinterlassen haben“.

Nach meinem Verständnis ist dies irreführend. Wissen wir, wie viel Ausrüstung eigentlich noch Eigentum der USA war? Da die USA seit über 7 Jahren in Afghanistan keine Kampfrolle mehr gespielt haben, gehörten, soweit ich weiß, viele (die meisten?) tatsächlich (legal) der ANA. Obwohl die Ausrüstung selbst amerikanisch/amerikanisch hergestellt sein könnte, war es nicht unsere Aufgabe, sie zurückzunehmen oder anderweitig zu zerstören.

Wie viel der von den Taliban beschlagnahmten Ausrüstung gehörte der afghanischen Regierung/ANA im Vergleich zu den USA? Gibt es gute Quellen, die das verfolgen?

Edit: Ich entschuldige mich für die Unklarheit. Ich sehe derzeit Berichte und Social-Media-Beiträge, ein gewisser Ärger richtet sich auf die Tatsache, dass die Taliban jetzt im Besitz vieler militärischer Waffen und Ausrüstung sind, die die USA eingeführt haben (z. B. M4-Gewehre, Humvees, Körperpanzer usw.). „Warum sollten die USA das alles einfach aufgeben, anstatt aus Afghanistan abzuziehen, damit es nicht in ihre Hände fällt?“ ist die Kernaussage des Arguments. Soweit ich jedoch gelesen habe, war ein Großteil der Ausrüstung/Waffen nicht Eigentum der USA, um sie zurückzunehmen – sie wurden in den Monaten/Jahren vor diesem Abzug an die afghanische Regierung/Nationalarmee übergeben/verkauft.

Wissen wir also von der Ausrüstung, die die Taliban verwenden, wie, was/wie direkt von den US-Streitkräften zurückgelassen wurde und wie viel von der ANA aufgegeben/übergeben wurde?

In Bezug auf "nicht unsere, um es zurückzunehmen oder anderweitig zu zerstören". Im Krieg spielen solche Überlegungen keine Rolle. Im Zweiten Weltkrieg versenkten die Briten eine französische Flotte , damit sie sich Deutschland nicht ergeben konnte usw. Die eigentliche Frage ist, ob die USA den Taliban immer noch feindlich genug gegenüberstehen, um solche vorbeugenden Maßnahmen gegen sie zu ergreifen, angesichts der Art der Ausrüstung ... hauptsächlich Kleinwaffen, einige leicht gepanzerte Fahrzeuge und einige Propellerflugzeuge ... (nach dem, was ich gesammelt habe).
@Fizz Es passiert, aber bei diesem Angriff wurden 1300 französische Seeleute getötet. Ich bin mir nicht sicher, ob es funktionieren würde, ANA-Truppen anzugreifen und zu töten und dann zu erwarten, dass sie hinausgehen und gegen die Taliban kämpfen. Und sobald es unter der Kontrolle der Taliban steht, ist ein Angriff auf die Ausrüstung nur ein direkter Angriff auf die Taliban
@divibisan: einverstanden, ich sage nur, dass der legale Besitz der Waffen wenig ausmachte. Ich kann keinen Pentagon-Typen sehen, der sagt: „Oh, wir können die ANA-Truppen definitiv entwaffnen, um die Waffen zurückzubekommen, weil sie die Rechnung für diese Waffen noch nicht bezahlt haben“, oder so etwas.
Außerdem blockieren die USA derzeit die Dollarreserven Afghanistans, damit sie sich auf diese Weise "revanchieren" können, wenn der wirtschaftliche Wert dieser Dinge im Gegensatz zum Kampfwert auf dem Spiel steht.
Können Sie klarstellen, ob Sie nach dem rechtmäßigen Besitz von ANA-Ausrüstung fragen, die von den USA geliefert wurde, oder ob Sie mehr oder eine Faktenprüfung dazu verlangen, ob diese von den Taliban beschlagnahmte Ausrüstung US-Militärausrüstung oder ANA-Ausrüstung war?
@divibisan - Entschuldigung für die Unklarheit. Was ich frage ist, ist die Ausrüstung, die wir sehen, die die Taliban übernehmen, Eigentum/Eigentum der ANA? Wenn die Leute sagen: „Schaut euch an, wie [die USA] all diese Waffen, Humvees usw. einfach den Taliban überlassen haben“ – könnten die USA diese Ausrüstung genommen haben? Oder war es nicht das Eigentum der USA, das der afghanischen Regierung zurückgenommen werden sollte. (Ist das sinnvoll? Jemand kann es wahrscheinlich besser formulieren)
Der Sinn Ihrer Frage ist mir unklar. Fragen Sie, wer die effektive Kontrolle über diese gestrandeten Geräte hatte? #1 Wie im Besitz ist 90% des Gesetzes ? Oder, Nr. 2, fragen Sie, wer die Rechtsurkunde an der fraglichen Ausrüstung hatte? Wenn Nr. 2, wie wichtig ist das an dieser Stelle? Wer wird Eigentumsurkunden durchsetzen und wie hätten US-Truppen Ausrüstung von weit verteilten und sich ergebenden ANA-Truppen "wiedererlangt"?
@ItalianPhilosophers4Monica Kurz gesagt, wie viel der Waffen/Ausrüstung wurde der ANA übergeben/genommen, im Vergleich dazu, wie viel direkt von der zurückgelassenen Ausrüstung der US-Streitkräfte stammte.
Also Nr. 1 statt Nr. 2? dh wer war im Besitz der Waffen? Anstatt wer war der Eigentümer ?
Ehrlich gesagt habe ich Probleme, Presseberichte zu finden, die darauf hindeuten, dass es sich um US-Eigentum handelt, anstatt in den USA hergestellt zu sein. Vielleicht hatte das WSJ mit "Taliban beschlagnahmen US-Waffen" eine der zweideutigsten Schlagzeilen, aber Schlagzeilen haben immer einen Click-Baity-Winkel. Das q scheint also weitgehend auf einem Ablenkungsmanöver zu beruhen. Politifact hat diesbezüglich eine Entlarvung durchgeführt, aber sie behaupten, FB-Posts seien die Quelle. politifact.com/factchecks/2021/aug/20/viral-image/…

Antworten (4)

Die Frage ist ehrlich gesagt etwas schlecht gestellt, weil die USA eine beträchtliche Menge an Ausrüstung an die Streitkräfte der afghanischen Republik übergeben haben , als sie dieses Jahr US-Stützpunkte abbauten. Einige andere Geräte wurden in die USA zurückgeschickt und einige wurden sogar vor Ort zerstört.

Der westliche Beamte, der mit dem Einpackprozess vertraut ist, sagte, die US-Streitkräfte stehen vor einem Dilemma: Übergeben Sie weitgehend defekte, aber intakte Ausrüstung und riskieren Sie, dass sie in die Hände feindlicher Streitkräfte fällt, oder vernichten Sie sie und verärgern die Afghanen.

Um seinen Standpunkt zu verdeutlichen, erzählte er eine Geschichte: Vor nicht allzu langer Zeit entdeckten US-Streitkräfte zwei Humvees, die in feindliche Hände geraten waren. Sie waren umgerüstet und mit Sprengstoff gefüllt worden. US-Truppen zerstörten die Fahrzeuge, und der Vorfall verstärkte eine Politik der Zerstörung von Ausrüstung.

Nun ist ein Teil des „Schuldspiels“ (oder „sie ehrlich halten“, je nach Sichtweise) etwa 25 republikanische Kongressabgeordnete, die das Pentagon um eine detaillierte Abrechnung darüber bitten , was den Afghanen im vergangenen Jahr zugesprochen und was zerstört wurde. Ich vermute, dies ist, um zu hinterfragen, was hätte getan werden sollen.

Also fragen Sie "US- oder ANA-Eigentum?" ist ein ziemlich schlechtes Framing, ohne darüber nachzudenken: zu welchem ​​​​Zeitpunkt?

Da die strategische Situation nach dem US-Abzug anders ist, können Dinge wie zB Humvees nirgendwo so einfach verwendet werden, um US-Truppen anzugreifen wie in der zitierten Geschichte ... da die US-Truppen nicht mehr am Boden sind, so ist es nicht ganz klar, dass es eine schlechte Wahl war, den (republikanischen) Afghanen mehr Zeug zu überlassen ... vor allem, wenn sie sich tatsächlich eine Weile mit dieser Ausrüstung gegen die Taliban behaupten sollten.

Dies beantwortet tatsächlich einen Teil der Frage, insbesondere den ersten Satz. „Also ist die Frage „US- oder ANA-Eigentum?“ eine ziemlich schlechte Rahmung, ohne auch nur darüber nachzudenken: zu welchem ​​​​Zeitpunkt?“ - Nehmen wir den 21. August.
Die zivile Nutzung von Nachtsichtgeräten ist in den Vereinigten Staaten stark reguliert. Eine Erklärung darüber, welche Technologie sich jetzt in den Händen unserer Feinde befindet (z. B. raketengetriebene Granaten, Flugabwehrraketen oder Nachtsichtgeräte), die von Terroristen eingesetzt werden könnten, würde wahrscheinlich der inneren Sicherheit helfen.

Wissen wir also von der Ausrüstung, die die Taliban verwenden, wie, was/wie direkt von den US-Streitkräften zurückgelassen wurde und wie viel von der ANA aufgegeben/übergeben wurde?

Nein, tun wir nicht. Laut Berichten des Independent gibt es keine Gesamtrechnung über die gesamte zurückgelassene militärische Ausrüstung, unabhängig davon, ob sie von den USA aufgegeben oder der ANA übergeben wurde, die sie dann aufgegeben oder übergeben hat, damit sie schließlich in die Hände der Taliban fallen könnte:

Am Dienstag gab der nationale Sicherheitsberater von Präsident Biden, Jake Sullivan, zu, dass sie kein „vollständiges Bild“ der zurückgelassenen militärischen Ausrüstung haben.

„Aber sicherlich ist eine beträchtliche Menge davon in die Hände der Taliban gefallen“, sagte Herr Sullivan.

Einige Ausrüstungsgegenstände wurden von den USA zurückgelassen, ohne sie formell an afghanische Truppen zu übergeben, wiederum vom Independent :

In seiner Eile, Afghanistan zu verlassen, war das US-Militär gezwungen, einen Großteil des Arsenals, das es während der 20-jährigen Besatzung aufgebaut hatte, zu zerstören oder aufzugeben.

Es ist nicht nur militärisches Gerät, das zurückgelassen wurde.

Als die USA im Juli ihren Stützpunkt in Bagram verließen, ohne den afghanischen Armeekommandanten auch nur zu informieren, ließen sie schätzungsweise 3,5 Millionen Gegenstände zurück.

Die Associated Press berichtete, dass dies Tausende von Zivilfahrzeugen, viele davon ohne Schlüssel zum Starten, und Hunderte von gepanzerten Fahrzeugen umfasste.

General Mir Asadullah Kohistani, Bagrams Kommandeur, sagte AP, dass die USA auch kleine Waffen und die Munition für sie zurückgelassen, aber schwere Waffen mitgenommen hätten.

Zu den Gegenständen, die keine Waffen waren, gehörten Zehntausende Flaschen Wasser, Energy-Drinks und Mahlzeiten.

Tatsächlich wurde die Bagram-Basis jedoch dem afghanischen Militär übergeben . Andererseits könnte man argumentieren, dass ein Teil der US-Ausrüstung wie die Zivilfahrzeuge ohne Schlüssel von den Amerikanern aufgegeben wurden. Ohne Schlüssel könnten sie von den afghanischen Streitkräften nicht so eingesetzt werden, dass sie hochbegabte Ausrüstung verwenden würden. Laut Associated Press ergab sich die gesamte Basis später den Taliban :

Später ergaben sich die afghanischen Streitkräfte auf der Bagram Air Base, Heimat eines Gefängnisses mit 5.000 Insassen, den Taliban, so Darwaish Raufi, Distriktschef von Bagram. In dem Gefängnis des ehemaligen US-Stützpunkts befanden sich sowohl Kämpfer der Taliban als auch der Gruppe "Islamischer Staat".

Das Pentagon ist der Ansicht, dass sie absichtlich darüber nachgedacht haben, welche Ausrüstung sie zurückziehen und welche sie zerstören sollen, wiederum vom Independent :

Der Pressesprecher des Pentagon, John Kirby, sagte am Mittwoch, dass die Entscheidung, welche Ausrüstung abgezogen und welche zerstört werden soll, „sehr bewusst“ gewesen sei.

Ich glaube nicht, dass Sie eine detailliertere Darstellung dessen bekommen werden, was übrig geblieben ist. Erstens gibt es keinen vollständigen Überblick über die gesamte Ausrüstung und wohin sie gegangen ist. Zweitens, wenn bestimmte Gegenstände auf unangemessene Weise zurückgelassen wurden (z. B. Fahrzeuge, die nicht unbrauchbar gemacht wurden), werden die USA dies wahrscheinlich nicht veröffentlichen, und die Taliban wissen nicht, wer der letzte Besitzer ist / Benutzer war.

Es kann möglich sein, über DOD-Ausgabenbegründungsdokumente nachzuschlagen, aber Sie müssen wissen, wonach Sie suchen müssen. Die Suche nach dem Ausdruck „Afghan Security Forces Fund (ASFF)“ und der Domain: .mil kann hilfreich sein.

Hier ist zum Beispiel ein Bericht vom Februar 2020, der Ihnen eine ungefähre Vorstellung von den jüngsten Ausrüstungsausgaben für die afghanischen Sicherheitskräfte geben kann. Natürlich müssten Sie einen anderen Weg finden, um geschätzte US-eigene Geräte aufzugeben, aber die Informationen sind wahrscheinlich da draußen.

Übersichtstabelle

Quelle: https://www.asafm.army.mil/Portals/72/Documents/BudgetMaterial/2021/oco/Other%20Funds/ASFF_FY_2021_PB_Afghanistan_Security_Forces_Fund.pdf

Dass die USA den afghanischen Streitkräften viel Ausrüstung bezahlt und gespendet haben, ist wahrscheinlich bekannt. Die Frage stellt sich, ob die Ausrüstung legal Eigentum von ANA (usw.) geworden ist. (Es ist eine etwas legalistische Frage, IMHO, aber das ist, was es fragt.)
@Fizz Wenn Sie etwas an eine Wohltätigkeitsorganisation gespendet haben , sind Sie immer noch der Eigentümer oder die Wohltätigkeitsorganisation? Ich denke, das ist der Grund, warum die US-Truppen keine Maßnahmen ergriffen haben (die bezeichneten / geschenkten Waffen).
@Fizz, die Frage war quantitativ: "Wie viel von der Ausrüstung haben die Taliban beschlagnahmt ..." Jede über ASFF gekaufte Ausrüstung wurde als Militärhilfe gespendet. Es ist auch nützlich anzumerken, dass die Ausrüstung nicht den Großteil der Ausgaben ausmacht, die stattdessen in die „Erhaltung“ geflossen sind.
@Burt_Harris "sustainment" = Löhne an die Soldaten und Bezahlung der Unterstützungsinfra in der näheren Umgebung ? dh Lohnzahlung in Dubai oder Bahrain oder wo auch immer das Versorgungsdepot ist.

Rechtlich gesehen ist jedes Ihrer Eigentum entweder in Ihrem Besitz oder es befindet sich im Besitz einer anderen Person, die sich darum kümmert, oder es geht verloren oder wird aufgegeben.

Jegliche in Afghanistan zurückgelassene Ausrüstung der US-Armee befindet sich nicht in US-Besitz. Ich bezweifle sehr, dass es in afghanischem Besitz gelassen wurde, um sich darum zu kümmern und es schließlich an die USA zurückzugeben. Es ist nicht verloren. Es ist verlassen. (Wenn mir jemand einen Grund nennen kann, warum diese Ausrüstung nicht aufgegeben wird, sagen Sie es mir bitte).

Verlassenes Eigentum kann von jedermann abgeholt werden.

Ich bin kein OP, aber ich denke, die Frage ist nicht, was es bedeuten würde, wenn US-Militärausrüstung „aufgegeben“ würde, sondern ob und wie viel US-Militärausrüstung tatsächlich aufgegeben wurde.
Diese Antwort weicht der eigentlichen Frage auf wenig hilfreiche Weise aus.