In welcher Höhe verschwinden die Auswirkungen des atmosphärischen Widerstands vollständig?

Die Flut von K-Fragen brachte mich zum Nachdenken: An welchem ​​Punkt verschwindet der atmosphärische Widerstand 1 , wenn der Druck von Sonnenlicht, Sonnenwind oder anderen Kräften überwältigend dominant wird? Ich vermute, es befindet sich irgendwo in den äußeren Bereichen der Magnetosphäre der Erde, sodass die Antwort möglicherweise keine feste Höhe ist. Ab welchem ​​Punkt hat die Erdatmosphäre also keine dominante Wirkung mehr auf die Umlaufbahn eines Objekts 2 ? Anders ausgedrückt, an welchem ​​Punkt kann der Luftwiderstand der Erdatmosphäre nicht mehr dazu führen, dass sich die Umlaufbahn eines Objekts senkt?


1 Eigentlich sind alle Gase/Moleküle/etc. die sich über der Erdoberfläche befinden und die gravitativ an die Erde gebunden sind, befinden sich in der Erdatmosphäre. Atmosphärischer Luftwiderstand kann daher überall innerhalb der Gravitationsquelle der Erde auftreten. Ich schlage jedoch vor, dass die Atmosphäre irgendwann zB durch Sonnenwind weggefegt werden sollte; Wenn es nicht mehr vorhanden ist, kann es keinen Widerstand erzeugen.

2 Ich behaupte, dass an einem bestimmten Punkt andere Kräfte entweder die Wirkung des Luftwiderstands auf ein Objekt aufheben oder eine Kraft aufbringen, die eine Nettowirkung auf die Erhöhung seiner Umlaufbahn hat. Ich bin mir darüber nicht sicher (insbesondere bei der zweiten Behauptung), daher die Frage. (Dies ist eindeutig falsch, da sich externe Kräfte auf gegenüberliegenden Seiten der Umlaufbahn aufheben, während die Widerstandskräfte addiert werden.)

Sieht insgesamt nach einer guten Verbesserung aus. Es hat die Frage jedoch subtil geändert, sodass ich sie ein wenig optimieren kann.
Antwort auf den Titel "In welcher Höhe verschwinden die Auswirkungen des atmosphärischen Widerstands vollständig?" Keine, weil es nie ganz verschwindet.
@uhoh ich stimme nicht zu. Irgendwann würde man sicherlich zB vom Sonnenwind weggefegt werden (wenn auch sehr langsam, vielleicht). Zumindest sollte irgendwann die Atmosphäre selbst weggefegt werden. Zumindest ist das meine Argumentation (die durchaus fehlerhaft sein könnte).
Widerstand verschwindet nicht, weil Dichte nicht verschwindet. Selbst wenn es andere Kräfte gäbe, könnte ihnen durch Widerstand widerstanden werden. Ich denke, Sie möchten nach dem Nettoeffekt aller Kräfte fragen, aber Verluste aufgrund des Luftwiderstands wären immer noch vorhanden, unabhängig davon, welche zusätzlichen Kräfte vorhanden sind. Es "verschwindet" nie per se .
@uhoh Ich verstehe, worauf du hinauswillst. Ich werde die Frage aktualisieren, um das zu verdeutlichen.
@uhoh Lust, eine Antwort zu posten, die die Behauptung unterstützt, dass atmosphärischer Luftwiderstand überall in der Schwerkraft der Erde vorhanden ist? Oder hat meine Behauptung "Irgendwann sollte die Atmosphäre selbst weggefegt werden" Gültigkeit?
bleiben Sie dran.....

Antworten (1)

Hilfreiche Fakten über Umlaufbahnen. Um eine Umlaufbahn anzuheben, benötigen Sie eine Kraft, die "von hinten drückt", deren Nettowirkung Sie in die prograde Richtung beschleunigt. Für kreisförmige Bahnen kann man das die nennen + θ oder tangential oder v ^ Richtung. Dieser Schub von hinten verlangsamt Sie entgegen der Intuition um einen Betrag, der dem vermittelten Delta-V entspricht, erhöht jedoch Ihre Umlaufbahn.

Der Widerstand beschleunigt Sie tatsächlich , indem er gegen Sie drückt, senkt jedoch Ihre Umlaufbahn.

Der Luftwiderstand drückt immer genau in die entgegengesetzte Richtung Ihrer Bewegung, denn das ist die Definition. Aerodynamische Effekte auf Raumfahrzeuge in Richtungen senkrecht zu Ihrer Geschwindigkeit (radial oder außerhalb der Ebene) werden als Auftrieb bezeichnet .

Das Problem beim Vergleich des Luftwiderstands mit den Auswirkungen des Sonnenwinds oder des Photonendrucks besteht darin, dass sich diese Partikel und Photonen so viel schneller bewegen als die Bewegung des Raumfahrzeugs um die Erde oder die Bewegung des Raumfahrzeugs plus der Erde um die Sonne. Diese Effekte könnten an einem Punkt in der Umlaufbahn prograd und eine halbe Umlaufbahn später rückläufig sein und sich schließlich in einigen Fällen im Wesentlichen ausgleichen.

Es ist also ein bisschen ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen.

Allerdings hat der Autor in der unten stehenden Grafik versucht, Beschleunigungen, die durch verschiedene Effekte verursacht werden, in einer Art Größenordnung darzustellen. Beispielsweise ist in einer Höhe von etwa 1300 km die Beschleunigung durch den Sonnenstrahlungsdruck etwa gleich groß wie die durch den Luftwiderstand bei maximaler Sonnenaktivität. Der Widerstand in großer Höhe wird durch die Erwärmung und Ausdehnung der Atmosphäre durch Partikel von der Sonne dramatisch moduliert, also werden beide tatsächlich von der Sonne verursacht , obwohl einer auch die Atmosphäre betrifft.


Unten ist meine Antwort auf die Frage Die Sortierung von Störeffekten nach der Leistung ( auch hier verwendet) entlehnt .

Ich habe die folgende Handlung in dem Buch Satellite Orbits gefunden; Modelle, Methoden, Anwendungen von Oliver Montenbruck und Eberhard Gill, Springer, 2000. Abbildung und Beschreibung sind auch in Google Books zu finden . Es ist eine Momentaufnahme von geringer Qualität, aber es ist schwierig, ein Dutzend verschiedener Abhängigkeiten über 20 Größenordnungen zu erfassen, ohne das Ganze zu zeigen.

Satellitenumlaufbahnen;  Modelle, Methoden, Anwendungen, Montenbruck & Eberhard Gill

Hier ist der Text, der die Figur ausführlicher bespricht:

Die Auswirkung verschiedener Störungen als Funktion des geozentrischen Satellitenabstands ist in Abbildung 3.1 dargestellt. Für die Berechnung des Einflusses des atmosphärischen Widerstands auf kreisförmige erdnahe Satellitenumlaufbahnen wurden exosphärische Temperaturen zwischen 500 K und 2000 K (vgl. Abschn. 3.5) angenommen. Das Flächen-zu-Masse-Verhältnis, das bei der Berechnung von Nichtgravitationskräften verwendet wird, beträgt 0,01 m 2 /kg. Für speziell konstruierte geodätische Satelliten wie LAGEOS kann der entsprechende Wert um ein bis zwei Größenordnungen kleiner sein. Die Störungen aufgrund verschiedener Geopotentialkoeffizienten Jn,m und der lunisolaren Anziehung wurden von Milani et al. (1987). Zu Vergleichszwecken sei erwähnt, dass eine konstante Radialbeschleunigung von 10 -11 km/s 2verändert die große Halbachse eines geostationären Satelliten um etwa 1 m.

Neben den oben genannten Kräften sind in Abb. 3.1 verschiedene kleinere Störungen betrachtet, die Beschleunigungen in der Größenordnung von 10 -15 bis 10 -12 km/s 2 erzeugen . Die meisten sind auf den Strahlungsdruck zurückzuführen, der aus dem von der Erde reflektierten Sonnenlicht (Albedo) sowie relativistischen Effekten und den Gezeiten der festen Erde resultiert.

Würden Sie die Behauptung unterstützen, dass es überall im Gravitationsfeld der Erde eine beständige Atmosphäre (wenn auch mit verschwindend geringer Dichte) gibt?
@AlexHajnal Ich denke, es ist semantisch schwierig; Die Atmosphäre entweicht ständig ins Unendliche, aber da sie mit UV-Licht und dem Sonnenwind interagiert, wird es immer schwieriger, sie Atmosphäre und leichter Plasma zu nennen. Ich glaube nicht, dass es eine einfache Einzeiler-Antwort gibt. Aber es gibt keine magische Wand, an der der Luftwiderstand absolut aufhört.
Ich würde Plasma im Zusammenhang mit dieser Frage als Atmosphäre betrachten. Hervorragende Antwort, übrigens.
@AlexHajnal Danke. Ich würde Sie ermutigen, das mit einer neuen Frage weiter zu untersuchen!
@AlexHajnal Übrigens habe ich gewechselt + θ zu MathJax, da ich es bereits benutze v ^ . Das Wort "delta-v" buchstabieren, anstatt es zu verwenden Δ v ist wirklich üblich, es liegt nicht am fehlenden Zugang zu einem Griechen Δ Charakter, es scheint ein echter eigenständiger Begriff zu sein. en.wikipedia.org/wiki/Delta-v
Angenommen, ein Satellit befindet sich in 2.000 km Entfernung auf einer kreisförmigen Umlaufbahn. Senkt der atmosphärische Widerstand immer noch seine Umlaufbahn?
Die binäre Antwort von @JoeJobs lautet ja, aber die Antwort "Gleitkomma" ist so sehr, sehr gering , dass sie sehr schwer zu bemerken, sehr schwer genau zu berechnen und so viel kleiner als andere Effekte ist, die niemanden interessieren. Wenn ich zum Beispiel ein großes Buch aus der Bibliothek herausnehme und nach Hause bringe, verändert es die Umlaufbahn der internationalen Raumstation, aber nicht viel! :-)
Ok, dann sagen wir, der Satellit ist bei 1.000 km. Wie viel Zeit braucht es, um nur durch atmosphärischen Luftwiderstand zu deorbitieren (und zu brennen)?
@JoeJobs Ich weiß nicht, und das ist eine schwierige Frage! Aus dieser Antwort kann man nur als Beispiel Braeunigs ATMOSPHERE PROPERTIES finden und in der Tabelle des MSISE-90-Modells der oberen Erdatmosphäre bei 900 km sehen wir Dichten von 1,18 E-15, 5,46 E-15 und 4,03 E-13 für Low, Mittlere und extrem hohe Sonnenaktivität. Sie können sehen, dass ein Raumschiff in „extrem hohen“ Perioden 100-mal schneller als der Durchschnitt an Höhe verlieren kann. Um dies abzuschätzen, benötigen wir also ein detailliertes Modell der Sonnenaktivität im Laufe der Zeit.
@JoeJobs In diesen großen Höhen ist die dünne Atmosphäre extrem variabel, und die durchschnittliche Dichte ist nicht die gleiche wie die Dichte bei durchschnittlicher Sonnenaktivität . Die Linie verschwindet, weil sie chaotisch und unvorhersehbar wird, und daran gibt es keinen einfachen Weg. Dies sagt buchstäblich das Wetter voraus, aber im Weltraum.
@JoeJobs, warum stellst du es nicht als neue Frage, und es wäre eine gute Idee, wenn du meinen Kommentar als vorherige Recherche zitierst, erklärst, dass diese Antwort auf diese Frage unbefriedigend ist, und erklärst, dass „sogar einige obere und untere Schätzungen wären hilfreich" und "Reden wir von 100 Jahren oder 100.000 Jahren?" oder ähnliche Sprache. Ich denke, je mehr Arbeit Sie in die Formulierung Ihrer Frage investieren, desto wahrscheinlicher ist es, dass jemand versucht, sie für Sie zu beantworten. Erklären Sie unbedingt, dass Sie nur nach dem Luftwiderstand für eine kreisförmige Umlaufbahn fragen, und verstehen Sie, dass andere Effekte möglicherweise größer sind.
Ich habe gerade eine Frage mit einem sehr guten Namen gefunden, sicher, dass es in Ordnung ist, eine andere zu stellen? - space.stackexchange.com/questions/4725/…
@JoeJobs Es ist nicht sinnvoll, solche Fragen zu "einem Satelliten" zu stellen. Entscheidend ist hier der ballistische Koeffizient des Satelliten. Ein gigantischer massearmer Satellit wie Echo wird viel stärker von irgendwelchen Luftfetzen beeinflusst als ein kleines dichtes Etwas wie LAGEOS.
@OrganicMarble Stimme nicht zu! Eine Antwort hängt von A x B ab, wobei A den Satelliten und B die Dichte der Atmosphäre als Funktion von Höhe und Zeit beschreibt. Der mit Abstand schwierigste und interessanteste Teil ist B . Eine Antwort über A allein sagt uns nichts aus, und man kann die Ballpark-Nummern für A nachschlagen oder einfach schätzen und sie mit B verwenden, wenn B angegeben ist. Eine Antwort, die B liefert, sagt uns also fast alles.
@uhoh Einverstanden, ich hätte sagen sollen, was hier auch zählt, ist der ballistische Koeffizient ...