In welcher Weise war US-Richter Royce Lamberth ein „Schmerz im Hintern“ für die Clinton-Administration?

Nachdem Rudy Giuliani 06:27in dem CNN-Video vom Anwaltsberuf im Staat New York suspendiert wurde, sagte Kommentator Paul Kane , Senior Congressional Correspondent der Washington Post (meine Transkription):

Und es ist nicht nur ... es gibt jetzt Bundesgerichte, die damit beginnen, einige derjenigen zu verurteilen, die an den Unruhen vom 6. Januar beteiligt waren, und Royce Lamberth, ein von Ronald Reagan ernannter Richter ... war Bill eine echte Nervensäge Clintons Regierung hat gestern bei der Verurteilung eines dieser Randalierer die Kongressrepublikaner herausgegriffen, die versuchen, die Geschichte des 6. Januar neu zu schreiben. Er sagte: „Ich weiß nicht, auf welchem ​​Planeten sie waren.“ die Republikaner, die versuchen, dies zu verteidigen. Und er sagte, dass dieser Angriff, Zitat: „darauf abzielte, das eigentliche Funktionieren der Regierung zu stoppen. Das gesamte Rechtssystem beginnt sich also zu verschieben.

Royce Lamberth von Wikipedia sagt:

Lamberth wurde am 19. März 1987 von Präsident Ronald Reagan für den von Richter Barrington D. Parker geräumten Sitz des US-Bezirksgerichts für den District of Columbia nominiert. Er wurde am 13. November 1987 vom Senat der Vereinigten Staaten bestätigt und am 16. November 1987 beauftragt. Er war von 2008 bis 2013 als oberster Richter tätig. Am 15. Juli 2013 übernahm er den Senior-Status. Er war auch Vorsitzender des Richters U.S. Foreign Intelligence Surveillance Court von 1995 bis 2002. Seitdem er ein hochrangiger Richter geworden ist, wird Lamberth für mehrere Monate pro Jahr als Gastrichter in San Antonio am United States District Court for the Western District of Texas eingesetzt.

Frage: Die Clinton-Regierung erstreckte sich von 1993 bis 2001, also gibt es erhebliche Überschneidungen, aber keiner der Wikipedia-Artikel erwähnt die andere Person. In welcher Weise war der US-Richter Royce Lamberth ein „Schmerz im Hintern“ der Clinton-Administration, wie der Senior Congressional Correspondent der Washington Post behauptet?

Antworten (1)

Richter Lamberth leitete eine ganze Reihe von Fällen, an denen die Clinton-Regierung beteiligt war, und entschied oft dagegen – was dazu führte, dass ein Berater des Präsidenten Lamberth eine „lose Kanone“ nannte, und Präsident Clinton bemerkte, dass „er anscheinend irgendwie einen beträchtlichen Prozentsatz erworben hat der Fälle, in denen das Weiße Haus involviert ist".

Diese Kommentare kamen, nachdem Lamberth entschieden hatte, dass Präsident Clinton „eine kriminelle Verletzung“ des Datenschutzgesetzes von 1974 begangen hatte, als er private Briefe von Kathleen Willey veröffentlichte , nachdem sie ihn 1998 beschuldigt hatte, sie fünf Jahre zuvor sexuell angegriffen zu haben. Dies war vielleicht das am besten publizierte Urteil, aber es gab noch eine Reihe weiterer.

1997, nach fast fünf Jahren des Rechtsstreits, entschied Richter Lamberth, dass die Health Care Task Force der Regierung das Gesetz gebrochen habe, indem sie sich im Geheimen getroffen habe, und kommentierte, dass „die Exekutive der Regierung, die zusammengearbeitet hat, unehrlich gegenüber diesem Gericht und der Die Regierung muss sich nun den Konsequenzen ihres Fehlverhaltens stellen“.

1998 verurteilte er einen Mitarbeiter des Landwirtschaftsministeriums, Ronald Blackley, zu 27 Monaten Gefängnis, weil er falsche Angaben gemacht hatte, obwohl die Strafrichtlinien eine Bewährung vorschlugen. Lamberth sagte, dass er „eine Botschaft an andere Beamte senden wollte, die versucht sein könnten, gierig zu sein und zu lügen“.

Im Jahr 1999 zitierte Lamberth Clintons Innenminister und Finanzminister wegen Missachtung des Gerichts, nachdem sie dem Gericht in einem Fall, in dem es um Treuhandgelder der amerikanischen Ureinwohner ging, keine Unterlagen vorgelegt hatten. Laut WSJ warf Lamberth den beiden Beamten und ihren Helfern vor, „sich auf ein schockierendes Täuschungsmuster einzulassen“.

Richter Lamberth leitete auch die Klage von Judicial Watch gegen das FBI im Zusammenhang mit dem „Filegate“-Skandal, an dem die Clinton-Regierung beteiligt war, obwohl diese 2010, 14 Jahre nach ihrer Einreichung, abgewiesen wurde.

Dass die Clinton-Administration wahrscheinlich einen Schmerz im Hintern hatte, wurde klar demonstriert.