Tertullian ist bekannt als der erste lateinische Schriftsteller, der das Wort „Trinität“ ( trinitas ) verwendete, und als Befürworter der Trinitätslehre im Allgemeinen. Aber es gab viele trinitarische Kontroversen zwischen seiner Zeit und der des Nizäischen Glaubensbekenntnisses. Bücher und Artikel über die Lehre sagen oft, dass sie bis dahin (oder später) nicht „abgeklärt“ wurde.
Welche Aspekte von Tertullians Trinitätslehre werden von Gelehrten behauptet, um späteren orthodoxen Formulierungen der Lehre zu widersprechen? Und wo genau in seinen Schriften weisen solche Gelehrten darauf hin, um ihre Argumente vorzubringen?
Tertullian hatte nicht den Vorteil des johanneischen Kommas ( 1. Johannes 5:7 ), also scheint er einen mutigen Schritt nach vorne gemacht zu haben, als er über die Dreifaltigkeit sprach. Roger E. Olson und Christopher Alan Hall ( The Trinity , Seite 31) sagen, dass Tertullian bei seinen Versuchen, trinitarische Beziehungen zu erklären, stolpert, aber trotz gelegentlicher Fehltritte ein zuverlässiger Führer ist und die doppelten Gefahren von Tritheismus und Modalismus vermeidet.
Er glaubte, dass Gott, der die Welt durch seinen Sohn, das Wort, aus dem Nichts erschuf, aber Jesus geschaffen wurde, nicht ewig präexistent – wie wir in Against Praxeas Kapitel 6 sehen, wo Jesus als Teil davon in den Gedanken des Vaters gewesen war der ewige Plan (meine Betonung):
Er hat zuerst das Wort selbst hervorgebracht , indem er in sich seine eigene untrennbare Vernunft und Weisheit hatte, damit alle Dinge durch ihn gemacht werden könnten, durch den sie geplant und angeordnet, ja, und bereits gemacht worden waren, soweit (sie waren ) im Verstand und in der Intelligenz Gottes.
Als er von der Dreifaltigkeit sprach, sagte er, dass der Sohn sich vom Vater unterscheidet und der Geist sowohl vom Vater als auch vom Sohn ( Gegen Praxeam , 25):
So bringt die Verbindung des Vaters im Sohn und des Sohnes im Parakleten drei kohärente Personen hervor, die dennoch voneinander verschieden sind. Diese Drei sind eine Essenz, nicht eine Person, wie gesagt wird, ich und mein Vater sind eins, in Bezug auf die Einheit der Substanz, nicht die Singularität der Zahl.
Er unterscheidet weiter den Vater, den Sohn und den Paraklet (Heiligen Geist) in Against Praxeam , 13:
Denn wir, die wir durch die Gnade Gottes Einsicht in die Zeiten und Anlässe der Heiligen Schriften haben, besonders wir, die wir Anhänger des Parakleten, nicht menschlicher Lehrer sind, erklären tatsächlich endgültig, dass zwei Wesen Gott, der Vater, sind und der Sohn, und mit dem Heiligen Geist sogar Drei, gemäß dem Prinzip der göttlichen Ökonomie, die die Zahl einführt, damit der Vater nicht, wie Sie fälschlicherweise schlussfolgern, selbst für geboren gehalten wird und gelitten zu haben, was zu glauben nicht erlaubt ist, da es nicht so überliefert ist.
Dann sah Tertullian Jesus als dem Vater untergeordnet an, was in vielerlei Hinsicht der modernen Theologie sehr entgegensteht, wie unten kurz beschrieben wird.
Post-Nicene-Ansicht
Einige Jahrhunderte nach der Formulierung des Nizänischen Glaubensbekenntnisses führte die katholische Kirche die Filioque- Klausel in das Nizänische Glaubensbekenntnis ein, die besagt, dass der Heilige Geist vom Vater und vom Sohn kommt, eine subtile Neuerung, die Tertullian sicherlich nie gelehrt hat. Diese Klausel wurde vom orthodoxen Osten abgelehnt.
Eusebius von Cäsarea sah das Nicene-Glaubensbekenntnis immer noch als vollständigen Ausdruck subordinationistischer Theologie , aber diese Ansicht wurde bald verworfen. Der römische Katholizismus ist im arianischen oder semi-arianischen Sinne entschieden nicht-subordinationistisch, akzeptiert jedoch eine relationale Unterordnung des Sohnes zum Vater. Unter den Protestanten gibt es unterschiedliche Ansichten, die meisten unterscheiden sich jedoch nicht wesentlich von der katholischen Position.
Diese Seite diskutiert die katholische Lehre, dass die zweite Person der Trinität von Ewigkeit her der Sohn Gottes war, und kritisiert auch die Ansicht einiger Evangelikaler, dass die zweite Person der Trinität erst bei seiner Inkarnation zum Sohn Gottes wurde. Die katholische Position unterscheidet sich von der Tertullians, aber wir sehen, dass es immer noch andere Ansichten von Minderheiten gibt.
Nach der orthodoxen Kirche stammt der Sohn oder das Wort vom Vater, der allein ohne Ursache oder Ursprung ist. Dies ist keine zeitliche Unterordnung, da der Sohn mit dem Vater gleich-ewig ist oder sogar in Bezug auf die gleichberechtigte ungeschaffene Natur, die Vater und Sohn teilen.
Herr Bultitude