Ich habe einige Gedanken über das Einstein-Äquivalenzprinzip (EEP) und seine Formulierung gemacht, nämlich:
Das Ergebnis jedes lokalen Nicht-Gravitations-Experiments in einem frei fallenden Labor ist unabhängig von der Geschwindigkeit des Labors und seiner Position in der Raumzeit.
Nach einiger Zeit kam mir folgende Idee in den Sinn: Ist diese Formulierung nicht nur eine Folge des schwachen Äquivalenzprinzips plus des Kovarianzprinzips?
Eine Folge des WEP, weil ein frei fallendes Labor einem ohne Gravitationsfeld entspricht. Aber auch eine Folge des Kovarianzprinzips, denn in Abwesenheit der Schwerkraft ist das Ergebnis des Experiments geschwindigkeits- und ortsunabhängig.
Jeder Einblick ist willkommen!
Die Idee, dass das Einstein-Äquivalenzprinzip aus dem schwachen Äquivalenzprinzip folgen sollte, ist als Schiffsche Vermutung bekannt . In seiner ursprünglichen Formulierung heißt es:
Jede Gravitationstheorie, die das WEP erfüllt und relativistisch ist, erfüllt notwendigerweise das EEP und ist folglich eine metrische Gravitationstheorie.
Es wird allgemein angenommen, dass ein rigoroser Beweis dieser Vermutung unmöglich ist, da er das Verständnis aller möglichen Gravitationstheorien erfordern würde, die das WEP erfüllen (einschließlich der noch nicht erfundenen), aber es wurden Plausibilitätsargumente zur Stützung der Vermutung sowie Beweise vorgebracht unter Einschränkungen möglicher Gravitationstheorien und nichtgravitativer Wechselwirkungen (siehe Lightman & Lee, 1972 als Beispiel).
Gleichzeitig gibt es bekannte Gegenbeispiele zu dieser Vermutung (und damit Beispiele für Modelle, die das WEP erfüllen, aber das EEP verletzen), wie diejenigen, die aus Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie mit Materie konstruiert wurden, die nicht minimal an das Gravitationsfeld koppelt ( Beispiel 1 , Beispiel 2 ), aber anstatt die Vermutung vollständig zu entkräften, deuten diese Beispiele auf die Notwendigkeit hin, ihre genaue Aussage zu verfeinern.
Weitere Informationen zum Thema finden Sie in der Rezension: