Ist das Verunstalten des Airline-Logos eines havarierten Flugzeugs illegal?

Ich habe Folge 25 des Hello Internet-Podcasts gehört, in der Brady Haran erwähnte, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Mitarbeiter von Fluggesellschaften zum jeweiligen Unfallort ihres eigenen Flugzeugs eilen, um die Logos und Registrierungsnummern zu verunstalten, die auf die Flügel und den Rumpf des Flugzeugs gemalt sind. Dies geschieht offenbar, um den Reputationsschaden der Airline zu mindern. Unten ist ein Bild desselben von einem angeblichen Bericht von Thai Airways, der das Logo auf einem abgestürzten (aber immer noch sehr intakten) Flugzeug unkenntlich gemacht hat.

Gibt es also ein Gesetz darüber, ob dies möglich ist? Könnte die Unkenntlichmachung des Logos die Untersuchung des Flugzeugabsturzes behindern?

Es sieht nicht so aus, als wäre es von der ICAO verboten, also würde es von der Rechtsprechung abhängen. Möchten Sie Ihre Frage auf China beschränken?
Dies ist eine sehr verbreitete Praxis. Es hilft zu verhindern, dass die Medien das Flugzeug identifizieren und aus dem Absturz eine große Sache machen – was dem Image des Unternehmens schadet. Ich erinnere mich, dass ich eines Tages zu meiner Flugschule kam und da war eine Cessna 172 mit Totalschaden auf einem Anhänger, auf dem die Hecknummer und das Logo der Flugschule aufgeklebt waren. Ich habe nie ein Wort davon in den Nachrichten gehört, also funktioniert diese Praxis definitiv - wahrscheinlich besser für Flugschulen als für Fluggesellschaften.
@raptortech97 Nicht unbedingt, aber ich würde gerne wissen, ob die Gerichtsbarkeit dort unterschiedlich ist.
Ich persönlich sehe keinen Sinn darin, das Logo zu verstecken, wenn Sie Ihre Firmenfarben auf das ganze Flugzeug gesprüht haben, ganz zu schweigen davon, dass Sie wahrscheinlich einfach alle relevanten Informationen auf der Ankunftsseite der Website dieses Flughafens nachschlagen können.
@NateKerkhofs, das würde für die meisten Mitglieder der Aviation SE zutreffen, aber IMO 90% der Öffentlichkeit werden sich nicht die Mühe machen, anhand der Bilder nachzusehen, um welche Fluggesellschaft es sich handelt.
@shortstheory Ich spreche hauptsächlich von Journalisten, die diese Informationen mit den 90 % teilen, die nicht nachsehen.

Antworten (1)

In den USA (Sie haben Ihre Frage mit FAA markiert) wäre es höchstwahrscheinlich illegal. 49 CFR 830.10 besagt (beachten Sie, dass das NTSB US-Unfälle untersucht, nicht die FAA):

(b) Bevor das Board oder sein bevollmächtigter Vertreter Flugzeugwracks, Post oder Fracht in Gewahrsam nimmt, dürfen solche Wracks, Post oder Fracht nicht gestört oder bewegt werden, außer in dem erforderlichen Umfang:

(1) Verletzte oder eingeklemmte Personen zu entfernen;

(2) um das Wrack vor weiteren Schäden zu schützen; oder

(3) Um die Öffentlichkeit vor Verletzungen zu schützen.

Es erscheint höchst unwahrscheinlich, dass das Übermalen von Logos aus diesen Gründen gerechtfertigt wäre. Andererseits lässt diese Formulierung die Frage offen, was passieren könnte, nachdem das NTSB das Gewahrsam übernommen hat, und theoretisch könnte eine Fluggesellschaft dies mit Erlaubnis tun.

Ich persönlich finde es schwer zu sehen, wie dies der Fluggesellschaft helfen würde, weil die Geschichte sowieso überall in den Nachrichten wäre, aber Gesetze und Einstellungen sind in verschiedenen Teilen der Welt sehr unterschiedlich.

Nachdem das NTSB das Gewahrsam übernommen hat, kann es die Erlaubnis erteilen, auf der Grundlage, dass das Logo (oder, was noch wichtiger ist, die Hülle darunter/um es herum) für die Untersuchung nicht wichtig ist. Die Regeln sollen die versehentliche oder vorsätzliche Zerstörung von Beweismitteln verhindern
Dies geschieht in Fällen, in denen es nicht „all over the news“ ist. Ein Landebahnausflug, der eine Evakuierung ohne Verletzungen oder vielleicht ein oder zwei verstauchte Knöchel erfordert, wird in der Lokalzeitung (und auf AvHerald ) erwähnt, aber das war es auch schon. Es wird auch normalerweise nur gemacht, wenn es sich auf einem Flughafen befindet, wo die Reisenden es sehen können.
Außerdem sind im Internet veröffentlichte Bilder für immer. Aus PR-Sicht ist es durchaus sinnvoll, die Möglichkeit negativer Publicity zu minimieren.
@JanHudec Ich würde dies als PR-Speicher kaufen, wenn nicht die Tatsache wäre, dass der Rest der Lackierung normalerweise ein ziemlich guter Hinweis darauf ist, wessen Flugzeug es war - Google Airline livery red purple orange goldund Sie werden feststellen, dass der Jet oben auffallend ähnlich ist nach einem Thai Airways Farbschema. Wenn ein Nachrichtenreporter den Namen der Fluggesellschaft haben wollte, ist das ein ziemlich trivialer Weg, ihn zu bekommen. Aber hey - wenn sich die Fluggesellschaft dadurch besser fühlt!
Nun, @voretaq7, ich habe mich gefragt, warum sie nur das Logo und die Nummer geschwärzt haben, da der Besitzer dadurch immer noch leicht identifizierbar war, insbesondere angesichts der Tatsache, dass mehr Flugzeuge derselben Fluggesellschaft in der Nähe waren. In den anderen Fällen wurde das Flugzeug gründlicher neu lackiert. Wie in diesem Fall.
@voretaq7 Das ist der Gedanke hinter dem letzten Satz meiner Antwort: In einigen Teilen der Welt beziehen die meisten Menschen ihre Nachrichten immer noch aus Zeitungen und der Internetzugang ist (relativ) begrenzt und / oder kontrolliert. In diesem Umfeld kann ich mir vorstellen, dass ein staatlich finanziertes Unternehmen (wie Thai Airways) die Berichterstattung unterbindet, auch wenn es in einer technisch versierteren und offeneren Gesellschaft sinnlos erscheint. Aber ich bin nicht gerade ein Experte für Medientrends und Pressefreiheit, also liege ich vielleicht etwas daneben.
@Pondlife: Ich glaube nicht, dass es ernsthafte Reporter irgendwo ausbremsen würde, aber diese Art von Unfall schafft es selten auf die Titelseite; eher wie eine kurze Spalte auf der dritten Seite. Es dient eher dazu, die Panik unter Reisenden zu begrenzen, die es sehen und vielleicht twittern/facebook/googleplus/… es (und sich nie die Mühe machen, etwas nachzuschlagen).
Die meisten Menschen können lesen (zumindest in entwickelten Ländern) und Namen behalten (z. B. Firmennamen), während ein kleiner Teil die Lackierung erkennt. Zum Beispiel kann ich mich persönlich an den Unfall der "Asiana" erinnern, aber ich weiß nicht, wie sie ihre Flugzeuge lackieren.
@voretaq7 Wenn ich (ein Amateur) jedoch zufällig das Foto oben sehe, erinnere ich mich an diese zwei Dinge: 1. da war ein Flugzeug mit abgestürztem Vorderrad, 2. es war lila und weiß. OTOH, wenn ich ein großes THAI - Schild darüber sehe, erinnere ich mich viel eher an Folgendes: Thailändische Flugzeuge sind nicht sicher. Diese kleine Spur in meinem Gehirn kann meine Entscheidungen beeinflussen, woraus ihre Verkäufe resultieren.
Würde es als "störend" angesehen werden, den Schwanz mit einem großen weißen Plakat zu bedecken? Es ist eine Aktion, die leicht rückgängig gemacht werden kann.
Ist das Verunstalten des Airline-Logos eines havarierten Flugzeugs illegal?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v