Ist Demokratie eine Hegemonie?

Dies ist eine komplizierte Frage.

TL;DR: Demokratie kann einige Elemente der Hegemonie in unterschiedlichem Maße beinhalten, vorausgesetzt, Sie verwenden eine Art Gramscian (Führung) oder marxistische (effektive Macht des ungleichen Einflusses auf getroffene Entscheidungen) Definitionen.

Betrachten wir zwei Blickwinkel:

Zunächst einmal schließen sich Demokratie und Hegemonie nicht unbedingt zu 100 % aus – manche Formen der Hegemonie können sogar in nominell „demokratischen“ Systemen ausgeübt werden, sogar in idealer „ direkter Demokratie “, wie sie von theoretischen politischen Philosophen vorgestellt wird.

1. Während nominell jeder die Möglichkeit hat, über die Abstimmung an den Entscheidungen mitzuwirken, lässt in der Praxis fast kein „demokratisches“ System alle abstimmen.

   • Das antike Athen schloss Sklaven, Frauen und Nichtbürger aus (letztere eine ziemlich große Gruppe von Menschen). Ich habe Schätzungen von nur 10 % der Bevölkerung gesehen, die im 4. Jahrhundert v. Chr. Wahlberechtigt waren .
   • Die meisten modernen Länder schließen zumindest diejenigen aus, die inhaftiert sind

   • Die meisten modernen Demokratien diskriminieren die Wähler aufgrund des Mindestalters für die Stimmabgabe .

     Damit Sie letzteres nicht für unwichtig halten, haben viele wichtige politische Entscheidungen eine SEHR große generationsbedingte Diskrepanz – z .

2. Die Abstimmung selbst ist im politischen Ökosystem nicht annähernd so wichtig, wie andere Menschen von der Richtigkeit Ihrer Meinung zu überzeugen, damit sie so abstimmen, wie Sie es möchten. So wie:

   • Bei allen direkten politischen Aktivitäten vom Typ „Rathaus“ haben diejenigen mit großem Bizeps und allgemein aggressiver Psychologie und einschüchterndem Aussehen eine ungleich große Chance, dass ihre Ideen gefördert werden, indem sie ihre Gegner körperlich einschüchtern, damit sie nicht gegen sie sprechen . Doppeltes Extra für kleinere Gemeinden, in denen die Drohungen vom Typ „Wir wissen, wo Sie wohnen und wo Ihr Kind zur Schule geht“ sein können.

     HINWEIS: Dies ist kein theoretisches Beispiel. Ein verurteilter linker Terrorist, Brett Kimberlin, hat kürzlich mehrere konservative Blogger in den USA erfolgreich angegriffen, mit Methoden, die von der „unschuldigen“ Einreichung leichtfertiger Klagen bis hin zu extrem gefährlichen und lebensbedrohlichen Praktiken des „ SWATting “ reichen – das Absetzen eines gefälschten Notrufs, der die Notrufnummer 911 austrickst Betreiber, Notfallteams zum Haus einer betroffenen Person zu entsenden . Hier noch ein paar Details .

     Bei den Wahlen 2016 (und 2017) wurden Trump-Anhänger mehrfach körperlich angegriffen; und mindestens eine Wahlkampfveranstaltung musste wegen Sicherheitsbedrohungen abgesagt werden.

   • Noch wichtiger ist, dass Menschen mit hohem Überzeugungstalent (aufgrund eines hohen verbalen IQ, rhetorischer Ausbildung oder Talent oder einfach einer guten Fähigkeit, überzeugend zu lügen) eine ungleich große Chance haben, dass ihre Ideen gefördert werden.

   • Eine verwandte Art davon sind Menschen mit der Fähigkeit zur Massenkommunikation (was sowohl eine physische Plattform als auch ein etabliertes kulturelles Vertrauen erfordert).

     Der Wikipedia-Artikel Hegemonie zitiert dies in contemporary society, the exemplar hegemonic organizations are ... mass communications media that continually transmit data and information to the public( _{ich habe die Kirchen weggelassen, da dies in den meisten westlichen Ländern nicht mehr zutrifft} ).

     Beispielsweise erhält ein Benutzer von Politics.SE - egal wie überzeugend und klug - viel weniger politischen Einfluss als ein zufälliger New York Times-Hack. Und ein Typ ohne Blog- oder SE-Konto oder eine andere solche Plattform erhält noch weniger Einfluss als jemand mit einem.

   • Außerdem können Menschen mit vielen Ressourcen Fachleute einstellen und bezahlen , die gut darin sind, andere zu überzeugen ODER einzuschüchtern, um das System zugunsten ihrer Ideen ungleich zu machen. .

Zweitens ist in der Praxis in praktisch jedem modernen politischen System, das eine bestimmte Schwelle überschreitet, die oben diskutierte „direkte Demokratie“ nicht einmal durchführbar und wird stattdessen durch das ersetzt, was als „ repräsentative Demokratie “ bekannt ist.

Der Unterschied besteht darin, dass in der direkten Demokratie per Definition jeder die Möglichkeit hat, das Ergebnis einer Entscheidung gleichermaßen zu beeinflussen. In der repräsentativen Demokratie hat jeder die Chance, das Ergebnis einer Wahl für einen Abgeordneten gleichermaßen zu beeinflussen , aber nur diese Abgeordneten haben die Möglichkeit, das Ergebnis von Entscheidungen zu beeinflussen (mit einigen seltenen kleinen Einschränkungen wie Referenden).

Daraus ergeben sich noch mehr Hegemoniemöglichkeiten, wie zum Beispiel:

1. Die gewählte politische Klasse hat eine vollständige Hegemonie in den USA (gemeinsam mit der Regierungsbürokratie).

   Sie haben nicht nur das Monopol auf gesetzgeberische Entscheidungen, sie bilden auch eine nahezu isolierte Klasse. Sie werden nicht einer von ihnen, es sei denn, sie als Klasse billigen Sie – was normalerweise weit über politische Etiketten hinausgeht.

   • Ja, rein theoretisch bekommt jeder (mit Vorbehalten) eine Stimme für seinen Vertreter.

     Aber die meisten Menschen haben nicht wirklich eine große Wahl, wen sie wählen möchten, noch viel Einfluss darauf, wie diejenigen, für oder gegen die sie gestimmt haben, entscheiden, wenn sie gesetzgeberische Entscheidungen treffen.

   • Die Wiederwahlquote von Amtsinhabern schwankt bei den meisten nationalen Kongresswahlen zwischen 80 und 90 % .

   • Viele Rennen sind im Wesentlichen Formalitäten (z. B. ist es wirklich egal, wer in republikanischen Vorwahlen in vielen Gegenden von NYC nominiert/kandidiert/gewinnt – der Gewinner der DNC-Vorwahlen ist zu 100% sicher, gewählt zu werden. Das Gleiche gilt umgekehrt in roten Staaten .

2. Erleben Sie ganze politische Dynastien – von Kennedys über Bushs bis hin zu Clintons, um nur die hochrangig sichtbaren aufzuzählen.

3. Menschen, die in direkten Demokratien ungleiche Chancen hatten, andere davon zu überzeugen, für Ideen zu stimmen (siehe die erste Hälfte der Antwort), haben AUCH genau die gleichen ungleichen Chancen, andere davon zu überzeugen, für ihre bevorzugten Vertreter zu stimmen.

4. Um das Ganze abzurunden, können Menschen, die einen ungleichen Einfluss auf die getroffenen Entscheidungen haben möchten, die Abgeordneten jetzt auf nicht wählerische Weise beeinflussen, von Lobbyarbeit über Korruption bis hin zu offenem Quid-pro-qua und einem heimlicheren „Du darfst für uns arbeiten als hochbezahlter Berater im Ruhestand" Stealth Quit-Pro-Qua.

Ich denke, der Begriff Hegemonie bezieht sich mehr auf internationale Beziehungen als auf Innenpolitik.

Die Definition von Wikipedia ist nahezu perfekt:

Hegemonie ist die politische, wirtschaftliche oder militärische Vorherrschaft oder Kontrolle eines Staates über andere.

Es gibt auch einen politikwissenschaftlichen Aspekt der Hegemonie.

Wieder ist Wikipedia auf der Hut:

In der marxistischen Philosophie ist kulturelle Hegemonie die Beherrschung einer kulturell vielfältigen Gesellschaft durch die herrschende Klasse, die die Kultur dieser Gesellschaft manipuliert (...)

Hegemonie ist ein Konzept, das ich mit Gramsci verbinde, und das, wie Sie sagen, gleichbedeutend mit überwältigender politischer Soft Power ist.

Demokratie muss nicht hegemonial sein, kann es aber sein.

Francis Fukuyama würde Ihrer These wahrscheinlich zustimmen, da er in seinem Buch The End of History behauptete, der liberale demokratische Staat sei der Endpunkt der Geschichte . Darin war er ein richtiger Hegelianer.

Menschen können Entscheidungen nur auf Grundlage der Informationen treffen, die ihnen zur Verfügung stehen, d. h. Ton- und Bildeingaben.

Wenn große Konzerne und Regierungen Informationen kontrollieren, sie die Richtung des Denkens/der Debatte beeinflussen, dann ist dies die unsichtbare Macht, auf die Sie sich beziehen, und die Demokratie ist eine Hegemonie.

Demokratie ist sicherlich nicht die gegebene Definition, ich denke, das ist klar. Was ist also diese „Demokratie“? Ich bin mir wirklich nicht mehr sicher.