Ist „Der Herr des Sabbats“ der HERR Gott?

Jesus zeigt hier seine göttliche Autorität:

Tatsächlich war das Halten des Sabbats ein Gebot für Menschen als Sklaven/Diener Gottes, und sogar der Gesetzgeber Moses war ein solcher Sklave/Diener (Hebräer 3:5), ganz zu schweigen von den Menschen, die er in der Wüste führte ; und die Bedeutung des Gesetzgebens und des Gebots der Sabbateinhaltung bestand darin, dass die irdischen und rohen, materialistischen und groben Gemüter dieser Diener Gott nicht völlig vergessen sollten und mindestens einen Tag pro Woche durch eine Zwangsarbeit nicht arbeiten sollten gedenke ihres Schöpfers.

Aber als Jesus von den Himmeln kam, vom Vater, dem fleischgewordenen Logos, genoss er als der einziggezeugte Sohn des Vaters, als aus Gott geborener Gott, die Souveränität des Vaters* (*siehe Fußnote unten), er selbst ist nicht unter dem Gesetz, sondern derjenige, der Moses, dem Gesetzgeber, das Gesetz für diesen besonderen Zustand der jüdischen Nation gegeben hat, und somit ist er selbst als Errichter des Gesetzes nicht dessen Untertan, sondern der Meister von oder über es. Somit hebt Er das Gesetz autoritär auf (Lukas 16:16) und öffnet das Tor von Seinem und Vaters Königreich für die Menschen und deutet damit an, dass dieses Tor während der gesetzestreuen Zeit Israels geschlossen war.

Darüber hinaus möchte Er, dass auch wir Menschen an Seiner göttlichen Autorität und Freiheit teilhaben und uns auch nicht zu Sklaven machen, sondern zu Söhnen Gottes durch Adoption durch Ihn, den Natürlichen und Einziggezeugten, dh den ungeschaffenen Sohn, der unseren Status im Angesicht ändert des Schöpfers, der uns, abgeleitet von Ihm und nicht natürlich, mit den göttlichen Eigenschaften ausstattet (vgl. Römer 8,17). So können wir in Jesus Christus alle Gesetze brechen, wie Augustinus so schön sagt: „diligere et quod vis fac“ – „Liebe [im Heiligen Geist] und tue, was du willst“. Daher ist das persönliche Gewissen, eingetaucht in den Heiligen Geist (Röm 1,9), die einzige Führung eines freien Christen, denn wo der Geist der Sohnschaft ist, da ist auch diese gesegnete Freiheit (2 Kor 3,17); und solch ein Mann ist in Jesus Christus geworden, und in dem Geist, den er Vater bat, seinen Nachfolgern zu senden, ein Sohn Gottes, und für solche gibt es kein Gesetz (Gal 5,23). Wird irgendjemand einen genialen Schriftsteller dafür verantwortlich machen, dass er einem Grammatikbrief nicht gehorcht hat, wenn dieser Ungehorsam dazu diente, eine absichtliche Nuance des Gedankens zu vermitteln, die den Standpunkt des Schriftstellers viel klarer, beeindruckender und fesselnder machte? Natürlich nicht! - denn die Sklavengrammatiker werden später auch diesen Ungehorsam als eine gewisse grammatikalische Regel einschließen. Ähnliches gilt auch hier: Der Heilige und Belebende Geist achtet nicht auf den Buchstaben des Gesetzes, der tötet (2. Kor. 3,6), somit ist ein Mensch, der Gott in Geist und Wahrheit anbetet (Joh. 4,23), frei von allen Götzendienern Rigiditäten ("politische Korrektheit" kann und wird häufig zu einem solchen Idol und anderen modernen, von Menschen geschaffenen Idiotien). Jesus trennt somit Seine Nachfolger – die Kinder Gottes – von noch Sklaven (Matthäus 17:25-26),

Um also die Frage zu beantworten: Natürlich bekräftigt er damit, dass er derjenige ist, der Moses das Gesetz gegeben hat, und dass er als derjenige, der das Gesetz aufgestellt hat, nicht selbst unter seiner Autorität steht, sondern dass er Autorität über das Gesetz hat , genauso wie der Vater, denn die gesamte Autorität und Souveränität des Vaters gehört ewig und natürlich (wobei die beiden - dh ewig und natürlich - tatsächlich tautolog sind) auch dem Sohn, der der Herr und Gott ist (Johannes 20 :28).

(* Schon der Begriff „Sohn“ impliziert metaphorisch, dass der König in irdischen Königreichen das gesamte Königreich dem Sohn überlässt, ohne sich um etwas zu ärgern, so dass das Königreich des Sohnes genau das gleiche ist wie das des Vaters; aber darüber hinaus – Räumliche und überzeitliche Dimension ist die Vaterschafts-Sohnschaft zu verstehen als die ewige Geburt des Sohnes aus dem Vater und die ewige Hingabe des Vaters von allem, was er hat, seines ganzen Wesens an den Sohn, damit der Vater und der Sohn haben ewig ein Wesen, und der Sohn erbt die Gesamtheit der Reichtümer des Vaters auf natürliche und ewige Weise, ohne Unterbrechung oder Eingriff der Zeit wie in irdischen Königreichen).

Es scheint nicht so zu sein, weil die Behauptung, YHVH Gott zu sein, nicht viel dazu beiträgt, Yeshuas Argumentation darüber, warum seine Jünger den Sabbat nicht brachen, zu fördern. Zuerst müssen wir jede Vorstellung loswerden, dass die Jünger (beachten Sie, Yeshua hat sich ihnen nicht angeschlossen) den Sabbat gebrochen haben ...

"Und es begab sich am zweiten Sabbat nach dem ersten, dass er durch die Kornfelder ging; und seine Jünger pflückten die Ähren und aßen und rieben sie in ihren Händen." Lukas 6:1

Die Jünger pflückten Getreide von Feldern (was das Gesetz erlaubt) und rieben es mit ihren Händen. Gill's Exposition of the Entire Bible sagt...

und seine Jünger pflückten die Ähren und aßen, indem sie sie mit den Händen rieben; nachdem sie sie gepflückt hatten, rieben sie sie mit den Händen, um die Schale oder den Bart, die darauf waren, sauber zu bekommen, und aßen dann die Körner. Und wie das Pflücken der Ähren an einem Sabbattag verboten war; siehe Gill zu Matthäus 12:2, also rieb sie; Wenn sie jedoch vorher gerieben wurden, könnte die Spreu von ihnen in der Hand abgeblasen werden und am Sabbattag gegessen werden: Die Regel ist diese (l);

" Wer am Abend des Sabbats (dh am sechsten Tag) Ähren reibt, darf sie morgen von Hand zu Hand blasen und essen ."

Aber die Jünger rupften sie aus und rieben sie und bliesen am Sabbattag die Spreu von ihnen weg, und darum wurden sie von den Pharisäern beklagt.

Zu Gills Kommentar zu Matthäus 12:2 sagt er...

aber was die Pharisäer beleidigte, war, dass es an einem Sabbattag getan wurde, da es, wie sie es auslegen , eine Sklavenarbeit war, und alles eins als Ernte; obwohl es sich in dem eben erwähnten Gesetz deutlich davon unterscheidet. Ihre Regel ist (h).

„ Wer (am Sabbattag) auch nur so wenig erntet, ist (der Steinigung) schuldig, und „das Pflücken von Ähren ist eine Ableitung des Erntens “;

und ist alles eins wie sein Primitiv und mit der gleichen Art des Todes bestraft, wenn es anmaßend getan wird: so bemerkt Philo der Jude (i), dass der Rest des Sabbats nicht nur Menschen, Sklaven und Freie, und Tiere erreichte, aber sogar zu Bäumen und Pflanzen; und dass „es nicht erlaubt war, an einem Sabbattag eine Pflanze oder einen Zweig oder auch nur ein Blatt zu schneiden“, und es könnte sein, was dieses Vergehen der Jünger umso abscheulicher machen könnte, dass sie pflückten diese Ähren und aßen sie und brachen so ihr Fasten vor dem Morgengebet; denn ein Mann durfte an einem Sabbattag nichts essen, bis das Morgengebet in der Synagoge beendet war, und auch an keinem anderen Tag; denn sie pflegten kein Brot zu essen, bis sie das tägliche Opfer dargebracht hatten, was etwa um die dritte Stunde des Tages oder um neun Uhr morgens war;

Es gab also keinen tatsächlichen Gesetzesbruch außer der mündlichen Überlieferung, dass es ungesetzlich sei, Getreide zu pflücken und es zu reiben, weil dies als Arbeit interpretiert wurde. Anstatt dies den Pharisäern zu sagen, ging Jeschua noch einen Schritt weiter. Er bringt eine Zeit zur Sprache, in der David wirklich das Gesetz gebrochen hat und wie die Juden keine Anklage gegen ihn erhoben haben.

Sein Argument lautet: „Schau, was David getan hat, und dazu hast du nichts zu sagen. Doch wann immer meine Jünger hungrig sind und essen, was ihnen rechtmäßig gehört, beschuldigst du sie sofort. Wenn du nur wüsstest, dass Gott Barmherzigkeit und keine Opfer will, würdest du es tun erbarme dich der Hungrigen, anstatt die Schuldlosen anzuklagen." Jeschua sagt dann...

„...Der Sabbat wurde für den Menschen gemacht und nicht der Mensch für den Sabbat:

Darum ist der Menschensohn auch Herr über den Sabbat ." Markus 2:27-28

Gott hat den Sabbat geschaffen, um der Menschheit Ruhe zu geben, nicht damit der Mensch auf jeden ihrer Schritte achten müsste, aus Angst, dass sie ihn brechen. Gott gab sehr spezifische Regeln für den Sabbat, aber abgesehen davon ist der Menschensohn Herr und Meister darüber, wie sie den Sabbat verbringen, weil er für den Menschensohn gemacht wurde. Also nein, er behauptete nicht, YHVH Gott zu sein oder absolute Autorität über den Sabbat zu haben, sonst hätten die Juden ihn gesteinigt, wie es 5. Mose 13 befiehlt.

Ich denke, die Bedeutung liegt in dem Ausdruck „Der Menschensohn“. Dieser Ausdruck ist mehrdeutig. Es kann als „Menschensohn“ gelesen werden, was irgendeinen Sohn irgendeines Menschen bedeutet. Oder es kann als „Der Sohn des Menschen“ gelesen werden. Das heißt, Der Sohn – der immerwährende Sohn Gottes – kommt aus der Menschheit. Die Menschheit ist das Vehikel, das die Gabe des Sohnes Gottes übermittelt. Dieser ist notwendigerweise auch Herr über den Sabbattag und alles, was er darstellt.

Der Sabbat wurde für den Menschen gemacht, nicht der Mensch für den Sabbat. Somit sind alle Menschen – jeder einzelne Menschensohn – auch ein Herr des Sabbats.

So; nein, ich glaube nicht, dass es unbedingt ein Anspruch darauf ist, der HERR GOTT zu sein.