Jesus antwortete: „Ich sage dir, Petrus, bevor der Hahn heute kräht, wirst du dreimal leugnen, dass du mich kennst.“ Lukas 22:34 NIV
https://news.ag.org/Features/Sometimes-a-Hahn-ist-kein-Hahn
Dieser Artikel aus den Assemblies of God beschreibt, wie alte jüdische Sätze in der Bibel zu wörtlich genommen und von der heutigen Kultur nicht verstanden werden können. Es wird behauptet, dass der "Hahn, der kräht" ein alter Begriff ist, der verwendet wird, um den Mann zu beschreiben, der frühmorgens das Schofar bläst, um alle zum Gebet aufzuwecken.
Welche Beweise gibt es für diese Behauptung, dass der "Hahn" eine Person und kein Tier war?
Dies ist ein SEHR interessanter und plausibler Vorschlag, vorausgesetzt, dass einige Beweise geliefert werden können. Meine Suche ergab keine. Tatsächlich enthält der Artikel, auf den verwiesen wird, einige sachliche Fehler, nämlich:
Eine solche Tradition könnte sich später entwickelt haben (weit nach der Thora oder sogar nachdem das AT fertig war) und das wäre interessant zu wissen.
Eine andere Website macht ähnliche Behauptungen, die eine leichte Modifikation der obigen sind: https://www.randomgroovybiblefacts.com/peters-denial-and-the-cocks-crow.html
Diese zweite Referenz deutet darauf hin, dass „Hahn“ und „Mensch“ im Aramäischen NICHT dasselbe Wort sind, sondern sehr ähnlich. Es deutet jedoch auch darauf hin, dass das Aramäische die Originalsprache des Neuen Testaments war. Es ist die überwiegende Mehrheit der Ansicht, dass Griechisch die ursprüngliche Sprache des NT von fast jedem NT-Gelehrten war. Darüber hinaus erschien die früheste aramäische Übersetzung des NT (unvollständig) wahrscheinlich im 2. Jahrhundert, und das gesamte NT wurde im 5. Jahrhundert fertiggestellt.
Auf jeden Fall sind die Wörter für Mensch und Hahn, obwohl sie (auf Aramäisch) sehr nahe beieinander liegen, immer noch verschieden, und alle Evangelien verwenden einheitlich das Wort für Hahn, „alektor“, das im Griechischen eindeutig ist.
Wiederkäuer