Früheste Bezeugung des Lukasevangeliums

Unbestreitbar?

Ich stimme dem Kommentar von Frank Luke zu und füge hinzu, dass die Verwendung eines solchen Begriffs die Frage technisch unbeantwortbar macht (weil, wie Frank bemerkte, Leute Dinge bestreiten, die nicht sein sollten).

Wahrscheinliches Zeugnis ca. 60-70 n. Chr

Der früheste wahrscheinliche Hinweis auf das Lukasevangelium stammt von dem Apostel Paulus selbst in 1 Tim 5:18 , etwa Mitte der 60er Jahre n. Chr. ( was natürlich von der eigenen Ansicht über die Urheberschaft und Datierung dieses Werkes abhängt ). ¹ Zu diesem Vers sagt Wayne Grudem:

Das erste Zitat [von Vers 18] aus der „Schrift“ findet sich in Deuteronomium 25:4 , aber das zweite Zitat „Der Arbeiter verdient seinen Lohn“ findet sich nirgendwo im Alten Testament. Es kommt jedoch in Lukas 10:7 vor (mit genau denselben Worten im griechischen Text [siehe unten]). Hier haben wir also Paulus, der anscheinend einen Teil des Lukasevangeliums zitiert und es „Schrift“ nennt, das heißt, etwas, das als Teil des Kanons betrachtet werden muss. ²

Er führt als Argument weiter Fußnoten an:

Jemand könnte einwenden, dass Paulus eher eine mündliche Überlieferung von Jesu Worten als das Lukasevangelium zitieren könnte, aber es ist zweifelhaft, dass Paulus irgendeine mündliche Überlieferung „Schrift“ nennen würde, da das Wort (Gk. γραφή, G1210, „Schreiben“) so ist immer im neutestamentlichen Sprachgebrauch auf geschriebene Texte angewendet, und da die enge Verbindung von Paulus mit Lukas es sehr wahrscheinlich macht, dass er das geschriebene Evangelium von Lukas zitiert. ³

Das Griechische in den beiden Anführungszeichen ist das „selbe“, mit einigen Einschränkungen:

Luke 10:7     ἄξιος  γὰρ ὁ   ἐργάτης τοῦ μισθοῦ αὐτοῦ   [ἐστίν ?]
Lit. Trans.   Worthy for the laborer the wages  of him  [is]
1 Tim 5:18b   Ἄξιος      ὁ   ἐργάτης τοῦ μισθοῦ αὐτοῦ

Das postpositive γὰρ ("für") findet sich bei Lukas, da Jesus in dieser Passage den Satz als "Grund" dafür angibt, in einem Haus zu bleiben, während die Jünger draußen dienen, also würde das Zitat von Paulus dies nicht tragen Über.

Das ἐστίν ("ist") kann in der ursprünglichen Passage von Lukas 10: 7 enthalten sein oder nicht. ⁴ Es findet sich in den meisten Texten , aber nicht in allen Texten, die NA28 schließt es nicht ein und zitiert im Apparat die Zeugen für jeden als solchen:

[Einschließlich] ACKW Γ Δ Θ Ψ ƒ ^1.13 33. 565. 1424. 2542 𝔐 sy ^h

[Ohne es] 𝔓 ⁷⁵ א BDL Ξ 579. 700. 892. 1241. ℓ 2211 i

Aber auch wenn das ἐστίν in Lukas 10:7 gültig ist, ist Grudems Aussage nicht ungenau, da das Weglassen des „sein“-Verbs ἐστίν im Griechischen eine übliche Textauslassung ist und ansonsten immer noch das Zitat (1 Tim 5: 18) mit demselben Wortlaut und derselben Bedeutung wie die Quelle (Lukas 10:7).

Ist das eine Bescheinigung?

Offensichtlich sagt 1. Timotheus nichts im Sinne von „Lukas Zeugnis sagt …“, also sind die Hauptverbindungen dafür, dass es sich um eine Bescheinigung handelt, folgende:

1. Die Aussage, dass es „Schrift“ sei, vom Verfasser von 1. Timotheus (ich glaube Paulus)
2. Dass der Wortlaut ansonsten nur im Evangelium zu finden ist, wird (glaube ich richtig) Lukas zugeschrieben.
3. Die bezeugte Verbindung zwischen Lukas und Paulus

Das Gewicht dieser Punkte hängt natürlich von einer Reihe von Faktoren ab und ist daher nicht "unbestreitbar", aber es ist ein allgemeines Verständnis der frühesten Bescheinigung. ⁵

Eine Implikation ist jedoch, dass, wenn 1. Timotheus ein Hinweis auf Lukas ist und 1. Timotheus innerhalb des 7. Jahrzehnts des 1. Jahrhunderts geschrieben wurde, das Lukas-Evangelium früher wäre. Viele Gelehrte platzieren das Schreiben von Lukas eher nicht so früh

Die meisten Experten datieren die Zusammensetzung der Lukas-Apostelgeschichte auf etwa 80-90 n. Chr., obwohl einige 90-110 vorschlagen (Wikipedia, aufgerufen am 30.10.2014 ) .

Dies würde immer noch ermöglichen, dass 1. Timotheus die früheste Bescheinigung ist, wenn man eine spätere Komposition im 2. Jahrhundert nimmt (siehe Nr. 1 unten).

Es kann jedoch auch sein, dass das Lukasevangelium früher geschrieben wurde, da nicht alle Gelehrten ein frühes Datum aufgegeben haben , mit Beweisen, die darauf hindeuten, dass die Apostelgeschichte 60-62 n das Ende der Apostelgeschichte um 60-62 n. Chr.), wodurch das Lukasevangelium einige Zeit davor verfasst wurde. Dieselben Zeitlinien würden die „wir“-Passagen der Apostelgeschichte (die um 16:10 beginnen ) etwa 50-51 n. Chr. setzen. Wenn also die frühen Daten korrekt sind, bleiben uns die folgenden Möglichkeiten:

• Das Lukasevangelium wurde verfasst , bevor Lukas Paulus in Apostelgeschichte 16 begegnete, nachdem er vielleicht schon früh zum Christentum konvertiert war (Apostelgeschichte 2?), und möglicherweise hat er das Evangelium bereits geschrieben. Dies würde dazu führen, dass das Evangelium vor 50 n. Chr. geschrieben wurde, was den Vorteil hat, dass es als eine Schrift, die Paulus Mitte der 60er Jahre zitieren kann, „etablierter“ ist, da es mindestens fast 15 Jahre früher ist (wenn nicht mehr). Siehe auch unten "Update: Weitere und frühere (50er Jahre n. Chr.) Beweise?" mehr zu dieser Möglichkeit.
• Das Lukasevangelium wurde während der Zeit des Lukas mit Paulus verfasst. Wenn sich Lukas tatsächlich der Forschung bediente, um sein Evangelium zu verfassen, ist dies die weitaus mehrheitliche Meinung (im Gegensatz zur direkten Offenbarung, die konkurrierende Ansicht der Interpretation „von Anfang an“ [ἄνωθεν] in Lukas 1,3), dann wurden seine Forschungen vielleicht früher durchgeführt und die Komposition endete irgendwann Anfang bis Mitte der 50er Jahre. Paul würde sich dann natürlich mit der Schrift vertraut machen und könnte sie ungefähr zehn Jahre später leicht zitieren. Wenn die Nachforschungen von Lukas später durchgeführt wurden, vielleicht während der Rückkehr des Paulus nach Jerusalem (Apostelgeschichte 21, Teil der „Wir“-Passagen), dann könnte die Abfassung des Evangeliums erst 59-60 n. Chr. gewesen sein, direkt vor der wahrscheinlichen frühen Abfassung des It Fortsetzung, das Buch der Apostelgeschichte. Dies würde Paulus' Zitat davon vielleicht 5-8 Jahre nach seiner Niederschrift bedeuten, aber es könnte sein, dass Paul es als "Schriftstelle" betrachtete, weil er zuversichtlich war, dass Lukas die Worte Christi genau wiedergegeben hatte (was 1 Tim 5:18 wird zitiert).

Wer nimmt von wem?

Es stellt sich auch die Frage, wer von wem geliehen haben könnte, wie es in Dick Hatfields Kommentar unten heißt:

Darf ich auch vorschlagen, dass, wenn Paulus wirklich 1. Timotheus schrieb, es wahrscheinlicher wäre, dass Lukas ihn wiederholen würde, nicht Paulus Lukas.

Ich würde der Wahrscheinlichkeit einer solchen Umkehrung aus folgenden Gründen nicht zustimmen:

• Wie oben erwähnt, bezieht sich Paulus auf das Zitat als „die Schrift“ (ἡ γραφή), eine ausdrückliche Bezugnahme auf das geschriebene Wort, wie Grudem auch oben in seinem Argument gegen ein Zitat einer mündlichen Überlieferung anmerkte.
• Wenn Lukas es also von Paulus Predigt (mündlich) bekommen und es basierend auf Paulus Zeugnis geschrieben hätte, dann wäre es (für mich) sehr seltsam für Paul, sich dann umzudrehen und es auf so maßgebliche Weise als schriftliches Dokument zu referenzieren als es selbst zu bezeugen (ohne Berufung auf die Autorität der Schrift).
• Daher scheint es, dass Lukas' Bericht über die Worte Christi in Lukas 10:7, den Paulus zitiert, etwas war, auf das Paulus aufmerksam wurde, weil er mit Lukas' Evangeliumsbericht vertraut war.

Das ist meine Meinung dazu, aber wahrscheinlich nicht "unbestreitbar".

Update: Weitere und frühere (50er Jahre n. Chr.) Beweise?

Ich las in Three Views on the Rapture (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1996), insbesondere Kapitel 4 „The Case for the Posttribulation Rapture Position“ von Douglas J. Moo, und darin stellt er „besonders überzeugende“ Parallelen zwischen Lukas fest 21:34-36 und 1 Thess 5:2-6 , wo es auch heißt, dass es „starke Anzeichen dafür gibt, dass einer vom anderen abhängig ist“ (185). Konkret spricht er die Parallelen im Zusammenhang mit der Diskussion von 1. Thessalonicher 5 an:

Beide haben den Tag zum Thema, der, so wird gewarnt, plötzlich und unerwartet über jene kommen wird, die unvorbereitet sind („wie eine Falle“, Lukas 21,34); beide betonen, dass es kein Entrinnen geben wird (vgl. Lukas 21,35); beide ermutigen die Gläubigen, im Licht des kommenden „Tages“ zu wachen; beide verwenden dasselbe Verb (ἐφίστημι) und dasselbe Adjektiv, αἰφνίδιος ("plötzlich") des "Tages" - und letzteres wird nur an diesen beiden Stellen im biblischen Griechisch verwendet.

Um Moos Parallelen zusammenzufassen:

• „der Tag“ als Subjekt (Lk 21:34; 1 Thess 5:2); ANMERKUNG: Moo verbindet „diesen Tag“ aus Lk 21:34 mit Lk 21:27 und dem Kommen Christi.
• kommt unerwartet über die Unvorbereiteten (Lk 21,34 „wie eine Falle“; 1 Thess 5,2 „wie ein Dieb in der Nacht“ [vgl. auch V.4])
• kein Entrinnen (Lk 21:34-35; 1 Th 5:3); ANMERKUNG: Das Versäumnis, bei Lukas zu entkommen, wird in der „Falle“ konzeptualisiert und kommt „all jenen entgegen, die auf der ganzen Erde wohnen“.
• Gläubige zum Wachen ermutigt (Lk 21:34, 36; 1 Thess 5:6)
• verbale Wahl von ἐφίστημι für das Ereignis (Lk 21:34, ἐπιστῇ [Aorist Active Subjunctive], „wird kommen“; 1 Th 5:3, ἐφίσταται [Present Mid./Pass. Indicative], „wird kommen“ oder wörtlicher, "kommt"); ANMERKUNG: Das Wort hat die Idee, „vorhanden“ oder „zur Hand“ zu sein, und angesichts der Kontextähnlichkeiten macht die parallele Wortwahl ein stärkeres Argument für eine gewisse literarische Abhängigkeit.
• einzigartige Korrelation der Adjektivwahl von αἰφνίδιος für das Ereignis (Lk 21:34; 1 Th 5:3); ANMERKUNG: Dies kann einer der überzeugendsten Punkte in Bezug auf eine literarische Abhängigkeit sein , da die einzigen zwei Verwendungen dieses Wortes im NT in diesen beiden Passagen erscheinen, die solch offensichtliche thematische Ähnlichkeiten aufweisen.

Ein anderer paralleler Moo bemerkt nicht:

• Vermeidung von Trunkenheit in Erwartung dieser Ereignisse (Lk 21,34 „sei nicht bedrückt von … Trunkenheit“; 1 Thess 5,6 „sei … nüchtern“)

Die Bedeutung einer möglichen Abhängigkeit bedeutet, dass entweder Lukas von 1 Thessalonicher abhängig ist oder umgekehrt, falls überhaupt eine Abhängigkeit besteht. Angesichts der Tatsache, dass Lukas ungefähr eine Parallele zu anderen Evangelienberichten über die Predigt Christi darstellt, ist die Abhängigkeit von Paulus in 1. Thessalonicher viel wahrscheinlicher, als dass Lukas Sprache und Konzepte von Paulus übernimmt und sie in sein Verständnis anderer Evangelienberichte einwebt .

Wenn 1. Thessalonicher jedoch eine gewisse Abhängigkeit von Lukas zeigt, dann spricht dies für eine ziemlich frühe Wiedergabe von Lukas, denn 1. Thessalonicher wird derzeit auf Wikipedia als "wahrscheinlich bis Ende 52 n. Chr. Geschrieben" bezeichnet (das Zitat stammt aus der Anchor Bible). . Dort heißt es weiter, dass „die Mehrheit der Gelehrten des Neuen Testaments den 1. Thessalonicher für authentisch hält“, so dass er einer der am wenigsten umstrittenen für die paulinische Urheberschaft ist.

Da es aber (mindestens) immer zwei Seiten gibt, heißt es dort auch:

Manchmal wird auch vorgeschlagen, dass 1 Thess. 5,1-11 ist eine nachpaulinische Einfügung, die viele Merkmale der lukanischen Sprache und Theologie aufweist, die als entschuldigende Korrektur von Paulus' bevorstehender Erwartung des Zweiten Kommens in 1 Thess dient. 4:13–18.

Hier gibt es also noch keine „unbestreitbaren“ Punkte zu machen. Nichtsdestotrotz...

1. Wenn die Passage aus 1 Thess 5,1-11 authentisch paulinisch ist, und
2. Wenn 1 Thess 5:2-6 lukanisch abhängig ist (wobei sogar der obige Vorschlag der Einfügung Lukas als Quelle begünstigt), und
3. Wenn 1. Thessalonicher tatsächlich etwa 52 n. Chr. ist, dann wäre dieses Buch und nicht 1. Timotheus die früheste Bestätigung des Lukasevangeliums.

ANMERKUNGEN

¹ Der Wikipedia-Artikel besagt (abgerufen am 20.10.2014),

Die Datierung des 1. Timotheus hängt sehr stark von der Frage der Urheberschaft ab. Diejenigen, die die Echtheit des Briefes akzeptieren, glauben, dass er höchstwahrscheinlich gegen Ende des Dienstes des Paulus geschrieben wurde, ca. 62–67 n. Chr. Andere Historiker verorten seine Zusammensetzung im Allgemeinen irgendwann im späten 1. Jahrhundert oder in der ersten Hälfte des 2. Jahrhunderts n. Chr., Mit einer großen Unsicherheit.

Wie Dick Harfield in einem Kommentar betonte, wäre es wahrscheinlich immer noch die früheste Bescheinigung, selbst wenn es erst in der „ersten Hälfte des 2. Jahrhunderts n. Chr.“ geschrieben würde.

² Wayne A. Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine (Leicester, England; Grand Rapids, MI: Inter-Varsity Press; Zondervan Pub. House, 2004), 61-62 ( Seite 62 in der Online-Buchvorschau von Google , meine Seitenzahlen stammen aus meiner elektronischen Version der Logos Bible Software).

³ Ebd., 61 Fn.21.

⁴ Es gibt im Text von 1 Tim 5:18 auch eine sehr minderheitliche Variante, die NA28 ebenfalls nicht als richtig ansieht, da sie mit der Lesart der Mehrheit übereinstimmt. Es gibt einige Zeugen ( א*vid (ar*; Cl)), die τοῦ μισθοῦ ("die Löhne") durch της τροφης ("das Essen") ersetzen.

⁵ Das älteste erhaltene Dokument als Zeuge für 1. Timotheus selbst (das mir bekannt ist; siehe diese Studie ) befindet sich im Codex Sinaiticus, ca. 4. Jh. AD Jedoch, so gut ich es ausfindig machen konnte, stammt das älteste erhaltene Dokument von Justin Martyrs Werken ebenfalls aus dem 4. Jahrhundert. , und das enthält wahrscheinlich nicht einmal die Lukas-Bescheinigung. Sowohl aufgrund des Datums der "ursprünglichen" Urheberschaft als auch des Datums des "vorhandenen Zeugen" kann die Passage aus 1. Timotheus 5:18 im Codex Sinaiticus es sein . Ich glaube, der älteste erhaltene Zeuge des Lukasevangeliums selbst ist Papyrus 75 (ca. 200 n. Chr.).

Der früheste wahrscheinliche Hinweis auf das Lukasevangelium stammt vom Apostel Paulus selbst in 1 Tim 5:18, etwa Mitte der 60er Jahre n. Chr. (was natürlich von der eigenen Ansicht über die Urheberschaft und Datierung dieses Werkes abhängt).1 In Bezug auf diesen Vers sagt Wayne Grudem :

Die Antwort steht in Klammern, da der Konsens der Bibelgelehrten bestätigt, dass 1. und 2. Timotheus zusammen mit Titus allgemein als Pastoralbrief bekannt sind und einige der nicht authentischen Paulusbriefe sind. Das Stipendium stimmt auch darin überein, dass Markus das erste der Evangelien ist, wobei Matthäus und Lukas Kopien von Markus (synoptisch) und „Q“ oder dem Quelle-Manuskript sind. Keines der kanonischen Evangelien hatte Autorennamen, erst im späten 2. Jahrhundert oder frühen 3. Jahrhundert wurden die Namen der Apostel mit ihnen verbunden. Man vergisst jedoch, dass die Jünger wie Jesus Bauern und Analphabeten waren, wir wissen das, weil das griechische NT feststellt, dass Petrus und Johannes ungebildete/analphabetische Idioten/ανθρωποι αγραμματοι εισιν και ιδιωται waren. ΠΡΑΞΕΙΣ ΤΩΝ ΑΠΟΣΤΟΛΩΝ (Apostelgeschichte) 4:13. Cofion (Gruß)