Wie ist die korrekte Übersetzung und Bedeutung von Matt. 11:19?

Matt. 11:19 sagt, (KJV)

„ Der Menschensohn kam essend und trinkend, und sie sagen: Siehe, ein Mann, der gefräßig ist, und ein Weinsäufer, ein Freund von Zöllnern und Sündern. Aber Weisheit ist gerechtfertigt von ihren Kindern. “

The Stephanus Textus Receptus(1550) says," ἦλθεν ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ἐσθίων καὶ πίνων καὶ λέγουσιν Ἰδού, ἄνθρωπος φάγος καὶ οἰνοπότης τελωνῶν φίλος καὶ ἁμαρτωλῶν καὶ ἐδικαιώθη ἡ σοφία ἀπὸ τῶν τέκνων αὐτῆς ."

Der betreffende Text ist

„καὶ ἐδικαιώθη ἡ σοφία ἀπὸ τῶν τέκνων αὐτῆς “, was übersetzt heißt:

„ Aber gerechtfertigt ist (sie) Widom durch Kinder von ihr .“

Die TR gibt auch dem Parallelvers in Lukas 7:35 im Wesentlichen die gleiche Lesart,

καὶ ἐδικαιώθη ἡ σοφία ἀπὸ τῶν τέκνων αὐτῆς πάντων , der einzige Unterschied war πάντων (alle) wurde hinzugefügt.

In den Texten von Nestle und NA 27 heißt es jedoch:

„ καὶ ἐδικαιώθη ἡ σοφία ἀπὸ τῶν ἔργων αὐτῆς “, was übersetzt bedeutet:

„Aber gerechtfertigt ist die Weisheit durch die Taten (von) ihr. “

Noch interessanter ist die Parallelstelle in Lukas 7:35, in der es heißt:

" καὶ ἐδικαιώθη ἡ σοφία ἀπὸ πάντων τῶν τέκνων αὐτῆς "

was im Wesentlichen mit der TR und der KJV übereinstimmt.

Frage 1) Wie interpretieren wir diese Passage richtig? und

Frage 2) Warum der signifikante Unterschied zwischen NA27 und TR bei Matthäus, aber nicht bei Lukas?

NA27 vs. TR ist ein Ablenkungsmanöver. Matt. 11:19 אB*W syr cop eth liest ἔργων und alles andere lautet τέκνων. Lukas 7:35 א lautet ἔργων. Der TR spielt hier keine Rolle, ebensowenig wie NA2x. www-user.uni-bremen.de/~wie/TCG/TC-Matthew.pdf
@C.StirlingBartholomew Ich habe Ihre Referenz gefunden, aber die Abweichung erwies sich als nicht schlüssig. Die TR scheint dem byzantinischen Text gefolgt zu sein; Wenn Sie die Bedeutung richtig verstanden hätten, hätte es kein alternatives Rendering gegeben (IMO). Sie sollten eine Antwort versuchen, wenn Sie die Lösung gefunden haben.

Antworten (1)

Wahrscheinlich ist es einfacher, die Fragen in umgekehrter Reihenfolge zu beantworten.

Frage 2) Warum der signifikante Unterschied zwischen NA27 und TR bei Matthäus, aber nicht bei Lukas?

Sowohl Comfort als auch Metzger erklären, dass die Lesung τέκνων höchstwahrscheinlich als Berichtigung des Schreibers entstanden ist, um diesen Text mit der Parallele in Lukas 7,35 in Einklang zu bringen.

Metzger sagt zum Beispiel:

Das Komitee betrachtete die Lesart τέκνων (weithin unterstützt von B2 CDKLX Δ Θ Π und den meisten Minuskeln) als ihren Ursprung in der Harmonisierung der Schrift mit der Lukas-Parallele (7:35). Die Lesungen mit πάντων stellen eine weitere Angleichung an die Lukasstelle dar.
[Metzger, BM, Vereinigte Bibelgesellschaften. (1994). Ein Textkommentar zum griechischen Neuen Testament , zweite Auflage; ein Begleitband zum Griechischen Neuen Testament der United Bible Societies (4. Aufl.) (S. 24). London; New York: Vereinigte Bibelgesellschaften.]

Der Grund für den Unterschied in Matthäus 11,19 zwischen der TR und den verschiedenen kritischen Textausgaben liegt höchstwahrscheinlich darin, dass in der byzantinischen Textform versucht wurde, Matthäus und Lukas in eine Reihe zu bringen, die in der alexandrinischen Textform nicht vorkam.

Frage 1) Wie interpretieren wir diese Passage richtig?

Wenn wir nur die einfache Bedeutung nehmen, würde ich vorschlagen, dass wir Jesus so verstehen, dass er sagt: "Egal wie viel Weisheit verspottet wird, sie erweist sich immer als richtig." Bei Matthäus scheint die Betonung darauf zu liegen, was die Weisheit vollbringt (ihre Taten), aber bei Lukas scheint die Betonung darauf zu liegen, was die Weisheit in zukünftigen Generationen hervorbringt

Der byzantinische Text repräsentierte die Mehrheitsansicht, was leicht zu erkennen ist, wenn man seine Bedeutung versteht. Jesus zieht einen Vergleich zwischen Kindern auf dem Markt und den Schriftgelehrten und Pharisäern. Sie spielen eine Version von „Captain may I“. und Jesus und Johannes der Täufer „spielen ihr Spiel nicht“. Weisheit wird daher von den „frechen“ Kindern verstanden; wenn Sie das Spiel verstehen, das die Kinder spielen, dann verstehen Sie die Reaktion der Schriftgelehrten und Pharisäer auf Jesus und Johannes den Täufer. Der 'alexandrische' Text verschleiert die Bedeutung, also haben sie (IMO) beide Bedeutungen verwendet.
@tau (1) Welche textlichen kritischen Beweise können Sie vorbringen, um diese Behauptung zu stützen? (2) „Diese Generation“ ist breiter als nur die Schriftgelehrten und die Pharisäer. (3) Woher weißt du, was das Spiel war, alles, was uns gesagt wird, ist, dass einige der Kinder sich weigerten, mit den anderen mitzumachen.
Dies ist das Problem (IMO), sich ausschließlich auf Textkritik zu verlassen, um die Wahrheit zu erkennen. Der TR hat es richtig verstanden, indem er verstanden hat, dass die Bedeutung der Matthäus- und Lukaspassagen dieselbe war, da sie denselben Vorfall aufzeichneten. Indem man auf die „Minutae“ eines bestimmten Wortes eingeht, geht die Gesamtbedeutung der Passage verloren, weil sie im Zusammenhang mit dem Rest dessen, was Jesus gesagt hat, verstanden werden soll und nicht ein bestimmtes Wort isolieren soll, was immer oder auch nicht immer der Fall sein kann auf eine bestimmte Weise interpretiert werden.
@tau Wer verlässt sich "ausschließlich" auf Textkritik, um "die Wahrheit" zu erkennen?, Kehrt den Punkt um, obwohl Sie eine textkritische Frage gestellt haben, und daher scheint es etwas unaufrichtig, Textkritik als unwichtig abzustufen, außerdem geht es bei Textkritik darum, zu gelangen was die Originaldokumente sagten - egal, vor welche Schwierigkeiten uns das stellt, es geht nicht darum, diese Unterschiede zu glätten, um uns das Leben leichter zu machen
Meine Frage fragte zuerst nach der Bedeutung der Passage, dann nach dem Grund, warum die TR-Texte gleich sind, aber nicht der Nestle Alland. FWIW jemand anderes (nicht ich) hat es mit dem Tag "textuell kritisch" versehen. Ich bin nicht per se gegen „Textkritik“ (ich bin gegen moderne Textkritik). Es ist ein Werkzeug in Ihrer Werkzeugkiste, aber es ist nicht das einzige Werkzeug; außerdem kann man sich davon verführen lassen, wenn man sie auf Kosten aller anderen Mittel benutzt. Bei deiner Nummer 3 haben die Kinder nicht abgelehnt, die, die besseres mit ihrer Zeit anzufangen hatten, haben es getan. Weisheit wird verstanden, indem man die Kinder versteht.
@tau Sie haben gefragt: "Warum der signifikante Unterschied zwischen NA27 und TR in Matthew, aber nicht in Luke?" und ich habe diese Frage beantwortet. Es tut mir leid, dass die Antwort nicht zu Ihren vorgefassten Antworten passt, aber das macht sie nicht weniger gültig :)
Ich habe +1 gegeben - Sie haben beide Fragen beantwortet. Der springende Punkt dieser Übung ist der Grund, warum ich KJV (basierend auf dem TR) dem NIV vorziehe. Sie sehen in beiden Berichten dieselbe Passage mit denselben Bedeutungen; Die NIV führt sie zusammen und möchte, dass Sie über das Ergebnis "abstimmen". (IMO) .....;>)
@Tau, es gibt viel in diesem Kommentar, das ich irgendwann mit Ihnen entpacken möchte, z. B. basiert die KJV nicht auf einer Version des TR, wie die Arbeit des Schreibers hervorhebt - aber dies ist nicht der Ort, dies zu tun. Bei der Textkritik vertrete ich persönlich eine byzantinische Vorrangstellung
Mir ist klar, dass die KJV auf mehr als nur der TR basiert; aber sie hielten sich an die TR, als sie dieselbe Passage übersetzten. Beim byzantinischen Text stimme ich Ihnen eher zu.
Wie ist die korrekte Übersetzung und Bedeutung von Matt. 11:19?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v