Welche Variante, αὐτὴν oder αὐτῆς, ist in Matthäus 5:28 das Objekt von τὸ ἐπιθυμῆσαι?

Es ist wahrscheinlich αὐτὴν, wie die modernen kritischen Ausgaben es haben.

Die Zeugen

Das Genitivpronomen αυτης findet sich (unter ständig zitierten Zeugen) nur in der „Korrektur“ des Sinaiticus aus dem 4.– ⁶ . Das Original (viertes C.) Sinaiticus und 𝔓 64/67 ^lassen das Pronomen weg, eine Lesart, die auch von Clemens (von Alexandria) und Tertullian bezeugt wurde. Der Akkusativ αυτην findet sich im Wesentlichen in allen anderen griechischen Zeugen, einschließlich des Vatikans und der Mehrheitstextgruppe.

Dies ist keine Variante, die in der Übersetzung zuverlässig unterschieden werden kann (siehe unten), daher ist das Zeugnis der Versionen nicht hilfreich.

Was ist der Unterschied?

Wie Sie bemerkt haben, ist das Pronomen unabhängig von seinem Fall wahrscheinlich das Objekt von "Blicke mit lustvoller Absicht" (ESV). Ob es Genitiv oder Akkusativ sein soll, hängt von der Semantik des Verbs ἐπιθυμέω, „begehren“, ab. Im Altgriechischen war es durchweg ein Genitiv, der das Gewünschte bezeichnete. Die LXX von Exodus 20:17 ¹ (auf die dieser Vers möglicherweise anspielt) weicht ab, indem sie einen Akkusativ der Person verwendet. ² Dieser Verwendung wird später gefolgt, insbesondere in der abhängigen Literatur, wo sie tendenziell sexuelle Konnotationen hat, die offensichtlich in Exodus 20:17 (und Matthäus 5:28) vorhanden waren, aber nicht unbedingt Teil von ἐπιθυμέω zuvor waren.

Der Akkusativ ist schwieriger zu lesen (weniger konsistent mit dem normalen griechischen Sprachgebrauch ⁵ ), kommt in den besten griechischen Zeugen vor und stimmt mit der nahegelegenen Anspielung auf Exodus 20 überein. Angesichts all dieser Faktoren (und der Entscheidung des viel mehr informierte als ich Herausgeber der modernen kritischen Ausgaben), ist der Akkusativ αὐτὴν am wahrscheinlichsten.

_{1. Alle Textnotizen vom NA-28-Gerät.}

_{2. οὐκ ἐπιθυμήσεις τὴν γυναῖκα τοῦ πλησίον σου - Rahlfs, ohne dass in seinem Apparat Textvarianten aufgeführt sind. Inwieweit die Wahl des Akkusativs die Tatsache widerspiegelt, dass er das hebräische transitive Verb חמד übersetzt, ist eine Frage, die ich nicht beantworten kann, aber es könnte eine plausible Erklärung für die Verschiebung im griechischen Sprachgebrauch sein.}

_{3. William Arndt, Frederick W. Danker und Walter Bauer, A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, 3. Aufl. (Chicago: University of Chicago Press, 2000).}

_{4. Anscheinend haben einige vorgeschlagen, dass das Pronomen stattdessen das „Subjekt“ der Infinitividee darstellen soll – dh „um sie zu begehren“. Dies scheint eine unwahrscheinliche Option im Kontext zu sein (was erfordern würde, dass ἐμοίχευσεν αὐτὴν bedeutet, „sie zum Ehebruch zu veranlassen“ – eine atypische (unbestätigte?) Verwendung dieses Verbs) und im Lichte von Exodus 20:17.}

_{5. Dies besteht in der "Korrektur" von Sinaiticus zum Genitiv.}

Wie ich in den Kommentaren sagte, schlägt das Wörterbuch (LSJ) vor, dass dies eine Frage der Änderung der Verwendung ist. Ursprünglich nahm ἐπιθυμέω den Genitiv für sein direktes Objekt, aber in der späteren Antike sehen wir auch den Akkusativ in dieser Rolle. Grammatisch gesehen gäbe es also keinen Unterschied, und die Variante αὐτὴν scheint lediglich die im LSJ erwähnte Änderung der Verwendung widerzuspiegeln.

Zumindest ist das meine Meinung; Wenn es gute Beweise dafür gibt, dass αὐτὴν ein Solezismus ist, würde ich mich freuen, korrigiert zu werden.