Warum fehlt das Wort „Bienenwabe“ in Lukas 24:42 in den meisten Bibelübersetzungen?

Die Frage ist, ob vier Wörter im Griechischen aufgenommen werden sollen oder nicht. Der fragliche griechische Ausdruck lautet: „kai apo melissiou keriou“, was wörtlich „und aus einem Bienenstock eine Honigwabe“ bedeutet.

Die UBS5 stuft das Auslassen des Ausdrucks als {B} ein, was bedeutet, dass sie ziemlich zuversichtlich (aber nicht sicher) waren, dass er weggelassen werden sollte. Zu den angeführten Beweisen gehören:

AUSLASSUNG: P75, 01, 02, 03, 05, 019, 032, 579, it(d, e), syr(s), cop(sa, bo-pt), Clemment, Origenes, Cyril(1/2), Ps-Athanasius, Ausgustine (1/4). Kompilierte GNT: WH, NA4, NA27, NA28, UBS4, UBS5, Souter, NIV, THGNT, SBL.

EINSCHLUSS: 037, 044, f1, 28, 33, 180, 205, 565, 579, 700, 892, 1006, 1010, 1071, 1241, 1292, 1342, 1424, 1505, 07, 013, 022, einige Lektionare, it (b, q), syr(c, p, h), cop(bo-pt), eth, Justin(??), Amphilochius, Epiphanius, Cyril(1/2), 07(*), 038, f13, 157, 1243, L253, einige Italas, + ein paar mehr. Zusammengestellter GNT: Mehrheitstext, byzantinischer Text, F35, orthodox-patriarchalischer Text, Textus Receptus. Sowohl Jeromes Vulgata (400 n. Chr.) als auch der Vulgata-Text von Clementine (1592) haben „et favum mellis“ = und Waben.

Daher scheinen die frühesten MSS wegzulassen und spätere MSS (ab etwa 400) hinzuzufügen. Das Weglassen dieses Textes in einigen Manuskripten dauerte jedoch bis weit ins Hochmittelalter hinein.

Dies ist eine weitere dieser Textunterschiede, die interessant sind, aber keine Lehren der Schrift beeinflussen; das heißt, ob es eingeschlossen oder weggelassen wird, scheint keine Rolle zu spielen.

Da die meisten modernen Übersetzungen NA28/UBS5 verwenden, wird der Ausdruck weggelassen. Die offensichtlichen Ausnahmen sind diejenigen, die dem Textus Receptus folgen, nämlich die KJV und ihre Nachkommen, wo der Ausdruck enthalten ist.

Ich habe Macs Antwort auf Musings mit einigen wichtigen Lesarten aus den Jahrhunderten II-VIII verglichen. Sehen Sie einige davon:

Justin Martyr (II. Jahrhundert), Über die Auferstehung , IX : Und als sie durch alle möglichen Beweise überzeugt waren, dass er selbst und im Körper war, baten sie ihn, mit ihnen zu essen, damit sie das noch genauer feststellen könnten Er war wahrhaftig leibhaftig auferstanden; und er aß Honigwaben und Fische .

Tertullian (II. Jahrhundert), De Corona , 14 : Denn nach der Galle kostete er die Honigwabe , und er wurde nicht als König der Herrlichkeit in himmlischen Örtern begrüßt, bis er als König der Juden zum Kreuz verurteilt worden war, nachdem er zuerst hatte vom Vater für eine etwas kürzere Zeit als die Engel gemacht und so mit Herrlichkeit und Ehre gekrönt.

Athanasius (IV Jh.), Gegen die Arianer , IV : Denn wahrlich, wer anderen zu essen gibt, und die ihm geben, berühren die Hände. Denn ‚sie gaben ihm‘, sagt die Schrift, ‚ein Stück von einem gebratenen Fisch und von einer Honigwabe , und‘ als er ‚vor ihnen gegessen hatte, nahm er die Überreste und gab sie ihnen

Hieronymus (IV. Jh.), Brief an Eustochium : Und nun beantwortest du mir deinerseits diese Fragen... Wie erklärst du dir die Tatsache, dass... Petrus sah, wie der Herr am Ufer stand und ein Stück Braten aß Fisch und eine Wabe .

So lasen Justin Martyr und Tertullian im 2. Jahrhundert eine „Honeycomb-Version“, während Origenes eine „No Honeycomb“-Version las (siehe Antwort oben). Im IV. Jahrhundert las auch Athanasius etwas Ähnliches. Hieronymus ist ein interessanter Fall, da er Johannes 21:1 mit Lukas 24:42 zu verwechseln scheint. Warum hat er das getan?

Und dann weiter:

Augustinus (IV-V), Sermon 229J .3.21 : Augustinus, er spricht nur über den Fisch. In Augustins allegorischer Deutung bedeutet der gebratene Fisch den durch Feuer bewiesenen Glauben:

Augustinus : Stellen Sie sich einen ganzen Körper von Märtyrern vor. Manche leiden aus Liebe, andere aus Stolz. Entferne den Stolzanteil, biete den Liebesanteil an. Das ist die Speise für Christus. Gib Christus seinen Anteil. Christus liebt die Märtyrer, die aus Liebe gelitten haben.

Kein Wort über Waben.

Kyrill von Alexandria (IV-V), Kommentar zu Lukas , 24,25 : Die Tatsache, dass Jesus gebratenen Fisch isst, soll die Tatsache bestätigen, dass sein Körper real ist. Wieder kein Wort über Waben.

Hesychius von Alexandria (V/VI Jh.), Predigt der Auferstehung : Während Petrus fischt, siehe in der Hand des Herrn Brot und Waben ...

Genau wie Hieronymus scheint Hesychius von Alexandria Johannes 21:1 mit Lukas 24:42 zu verwechseln, nur dass es hier keinen Fisch gibt, sondern Brot.

Johannes von Damaskus (VII-VIII), Orthodoxer Glaube 4.1.22 : Das Essen von gebratenem Fisch soll die Wahrheit der Auferstehung bestätigen:

Johannes von Damaskus : Nach seiner Auferstehung von den Toten legte er alle seine Leidenschaften ab: Ruin, Hunger und Durst, Schlaf und Müdigkeit und dergleichen. Obwohl er nach seiner Auferstehung Essen probierte, gehorchte es keinem Naturgesetz. Er verspürte keinen Hunger, aber zur festgesetzten Zeit bestätigte er die Wahrheit der Auferstehung, indem er zeigte, dass das Fleisch, das gelitten hatte, und das, das auferstanden war, dasselbe waren.

Kein Wort über Waben.

Also, zwischen II-IV Cent. Ich habe Autoren gefunden, die Lukas 24:42 mit Honigwabe lesen. Dann, vom 4. bis zum 8. Jahrhundert, erwähnen die Interpreten die Wabe nicht mehr. Interessant finde ich vor allem Augustinus, in dessen allegorischer Lesart die Bienenwabe eine wichtige Rolle gespielt haben könnte. Wenn Augustinus in der Lage war, gebratenen Fisch + durch Feuer bewiesenen Glauben zu verbinden , haben wir viele Gründe zu der Annahme, dass, wenn die Honigwabe in dem Text war, den Augustinus las, Augustinus dies ausgenutzt und etwas darüber gesagt hätte.

Es ist sehr gut möglich, dass verschiedene andere Interpreten aus der gleichen Zeit etwas zu dieser Wabe gesagt haben. Ich habe nicht alle überprüft.

Ich denke jedoch, dass mein Beitrag das Bild von Mac's Musings ergänzt, die Entwicklung des Textes von Lukas 24:42, wie sie sich in einigen der wichtigsten Lesungen dieser Jahrhunderte widerspiegelt. Eine Sache, die Sie bemerken können, ist die Tatsache, dass anscheinend bis zum 4. Jahrhundert die meisten Autoren einen Text mit Waben gelesen haben. Danach fehlt die Wabe. Und es gibt auch einige Verwirrung: Johannes 21:1 und Lukas 24:42. Es wäre interessant zu sehen, ob sich eine solche Grenzlinie auch in der Geschichte der Handschriften nachzeichnen lässt. Vielleicht hat jemand die Waben aus Lukas 24:42 gelöscht, um die Dinge in Bezug auf Johannes 21:1 zu klären? Können wir dies als Hypothese berücksichtigen?

Jesus sagte, dass das Brot ein Symbol seines Leibes am Kreuz sei.

Er fütterte Brot und Fisch.

Er sagte, dass der Mensch nicht nur vom Brot (dem Kreuz) lebt, sondern von jedem Wort, das aus dem Mund Gottes kommt.

Fische repräsentieren das Wort.

Petrus hatte gerade auf wundersame Weise 153 Fische an Land gezogen, die seine gesamte Mannschaft nicht bewältigen konnte, als Jesus ihm sagte, er solle seine Schafe füttern.

Was würde er ihnen füttern? Das ganze Wort Gottes in Gemeinschaft mit Gott. Es gab genug Fisch für 12x12 und 3x3 = 153.

Wenn zwei Dinge zusammen sind, repräsentieren sie zwei Seiten einer Sache. Eine fleischliche und eine geistige Komponente. Zum Beispiel:

Die Seele, die sündigt, muss sterben, aber der Geist gibt Leben. Das Gelenk ist ein Verbindungsstück, das Mark produziert Blut (Leben ist im Blut) Der vorübergehende Gedanke ist vom Fleisch, die Absicht des Herzens ist vom Geist.

Milch und Honig repräsentieren die Segnungen Gottes. Die Milch ist ein Fettprodukt, und das Fett gehört Gott im Opfer. Es ist spiritueller Segen. Honig repräsentiert die Segnungen im Fleisch.

Es handelt sich wahrscheinlich um eine fehlerhafte Ergänzung. Obwohl Jesus physisch Fisch aß, repräsentierte dies das Teilen des Wortes. Der Honig würde bedeuten, dass er an fleischlichen Freuden teilnahm.

Wir dürfen die Freuden des Fleisches innerhalb der Grenzen von Gottes Gabe genießen. Spr 25:16 ¶ Hast du Honig gefunden? iss so viel, wie dir reicht, damit du nicht davon satt wirst, und erbrich es.

Bei seiner Rückkehr kam er nicht wegen irdischer Freuden.