Wurde Lukes Geburtserzählung als Antwort auf Marcions Version des Evangeliums geschrieben?

Das Evangelium von Marcion basiert eindeutig auf dem Evangelium von Lukas. Das allein ist nicht wichtig, weil alle frühen christlichen Autoren, einschließlich der Autoren der Bücher, die zu Kanonen wurden, voneinander abhängig waren.

Matthäus und Lukas wurden im späten ersten Jahrhundert um 80 n. Chr. Geschrieben. Das Evangelium des Herrn (Marcons Evangelium) wurde um 140 n. Chr. geschrieben. die Ereignisse stimmen nicht mit der aufgezeichneten Geschichte überein), glauben, dass die Geburtserzählungen zuletzt geschrieben wurden, aber es gibt keinen wirklichen Konsens darüber, dass sie spät genug geschrieben wurden, um eine Antwort auf Marcion zu sein. Konservative christliche Gelehrte werden darauf bestehen, dass Marcion die Geburtserzählung und alle Verweise auf das AT aus dem Lukasevangelium entfernt hat.

Das Problem bei der Bestimmung, was zuerst kam, ist, dass alles, was wir über Marcion wissen, von seinen Kritikern stammt. Das wohl bekannteste ist Against Marcion von Tertulian. Es gibt diejenigen, die glauben, dass Marcion zu Unrecht exkommuniziert wurde, aber es ist klar, dass seine Werke sich stark von der damaligen Mehrheitsmeinung unterscheiden. Es ist auch wichtig zu wissen, dass die Mehrheit im Jahr 140 n. Chr. viele Menschen umfasste, die direkt von Jesus oder einem der Apostel belehrt worden waren.

Da wir von keinem Teil der Bibel Originalmanuskripte haben, verlassen wir uns auf Kopien, die Jahrhunderte nach der Niederschrift dieser Werke stammen. Wir vertrauen auch darauf, dass die Schriftgelehrten den Originaltext treu bewahrt haben, so wie die Juden darauf vertrauen, dass die Schriftgelehrten, die die Tora seit Tausenden von Jahren abgeschrieben haben, ebenfalls treu waren. Wenn also die Geburtserzählungen nach Marcion hinzugefügt würden, würde dies bedeuten, dass jemand beschließt, den Glauben zu brechen, und dies würde die Genauigkeit der gesamten Bibel untergraben.

Am Ende kommt es auf Vertrauen an. Entweder man vertraut dem Wort von Tausenden von Bischöfen und Schriftgelehrten in den letzten 2000 Jahren oder man tut es nicht. Und bis jemand ein Originalmanuskript findet oder eine Zeitmaschine erfindet, ist das alles, was wir haben.

Es ist sehr wichtig, daran zu denken, dass wir keine Manuskripte von Macions Evangelium und keine Übersetzungen davon haben. Darüber hinaus haben wir keine erhaltenen neutralen oder Pro-Marcion-Kommentare. Die beiden Kommentare, die wir haben, von Tertullian und Epiphanius, haben eine stark anti-Marcion-Agenda, außerdem stimmen sie in einigen Schlüsselpunkten nicht überein. Das macht es sehr schwierig, irgendetwas Bestimmtes über Marcions Evangelium zu sagen.

Ihre Frage enthält wirklich mehrere separate Fragen:

War Marcions Evangelium älter und dem historischen Jesus näher als alle kanonischen Evangelien?

Die Antwort darauf ist ein klares Nein. Alle Gelehrten glauben, dass Markus dem Markusevangelium vorausgeht und dass das Markusevangelium von Markus abhängig war. Darüber hinaus stimmen alle Gelehrten darin überein, dass Matthäus auch älter als Marcion ist. Beachten Sie, dass Matthäus eine Geburtserzählung hat, also sind Geburtserzählungen unbestreitbar älter als Marcion. (Natürlich hat Markus keine Geburtserzählung, also sind Evangelien ohne Geburtserzählungen auch unbestreitbar älter als Marcion.)

War die Geburtserzählung eine spätere Ergänzung zu Lukas?

Viele kritische Gelehrte halten es für plausibel und vielleicht wahrscheinlich, dass die Geburtserzählung eine spätere Ergänzung ist (möglicherweise vom selben Autor). Die Beweise sind größtenteils Indizien: Der Ort der Genealogie ist ohne diese Theorie schwer zu erklären, Lukas 3:1 liest sich wie der Anfang eines Buches, und viele Gelehrte halten es für sinnvoller, dass das Evangelium, das Marcion empfing (bevor er was auch immer tat Bearbeitung, die er vorgenommen hat) hatte auch nicht die ersten beiden Kapitel. Die Beweise sind alles andere als überwältigend, und viele Gelehrte sind anderer Meinung, aber es ist eine weit verbreitete Meinung.

Wurde die Geburtserzählung als Antwort auf Marcion geschrieben?

Die überwiegende Mehrheit der kritischen Gelehrten glaubt, dass Lukas um 80 n. Chr. Geschrieben wurde und dass Marcions Blütezeit viel später war (130 n. Chr. Oder später). Selbst Gelehrte, die glauben, dass die Geburtserzählung eine spätere Ergänzung war, glauben im Allgemeinen nicht, dass es eine Antwort auf Marcion war. Auf der anderen Seite gibt es eine Minderheit von Gelehrten, die glauben, dass Lukas-Apostelgeschichte viel später und als Reaktion auf Marcion geschrieben wurde. Ein wichtiges Buch, das diese Position vertritt, ist „Marcion and Luke-Acts: A Defining Struggle“. Das ist eine kleine Minderheitenmeinung, aber keine Randmeinung.

(Vollständige Offenlegung: Ich persönlich finde die Argumente für eine späte Anti-Marcionitische Luke-Akte ziemlich stark. Aber ich bin kein Experte, und die meisten Experten sind stark für 80 n. Chr.)

Hat Marcion sein Evangelium stark bearbeitet

Leider wissen wir es nicht wirklich, da wir das Evangelium von Marcion nicht haben, und wir wissen nicht, ob seine Quelle der kanonische Lukas oder eine der Quellen des kanonischen Lukas war. Viele Gelehrte denken, dass die plausibelste Situation darin besteht, dass das Evangelium, das in Marcions Region verwendet wurde, sich vor der Bearbeitung etwas vom kanonischen Lukas unterscheidet, aber dass Marcion wahrscheinlich auch selbst einige Bearbeitungen vorgenommen hat.

Nein, das wäre unnötig gewesen. Das Matthäusevangelium ging sowohl Lukas als auch Marcion voraus, und das Matthäusevangelium enthält eine Geburtserzählung. Wenn Matthäus der Maßstab ist, an dem künftige Evangelien gemessen wurden (und das war schon bei den Schriften des Papias der Maßstab – siehe HE 3,39), dann war es Marcion, nicht Lukas, der auf eine konkurrierende Form des Evangeliums reagierte.

--

Chronologie von Matthew vs. Marcion

Matthäus wird von Ignatius & Polycarp zitiert, die um 107 n. Chr. schrieben. Edouard Massaux argumentierte effektiv, dass Matthäus auch in 1 Clemens (geschrieben Ende des 1. Jahrhunderts) zitiert wird, angesichts der genauen Entsprechung in ungewöhnlichem griechischen Wortlaut. (siehe S. 21-24 hier ) Matthäus wird auch von der Didache zitiert, die anscheinend lange vor Marcion geschrieben wurde und möglicherweise sogar aus der Mitte des ersten Jahrhunderts stammt. Eine Passage aus Matthäus findet sich im Barnabasbrief; Das Datum dieses Briefes ist ungewiss, aber Robinson ( Redating the New Testament Ch. 10) bringt ein überzeugendes Argument dafür vor, dass er im 1. Jahrhundert geschrieben wurde.

Marcions Evangelium taucht bis weit ins 2. Jahrhundert hinein nicht auf – sogar ein sehr spätes Datum für Matthäus bringt Matthäus chronologisch vor Marcion.

--

Chronologie von Matthäus vs. Lukas

Alle derzeit populärsten Lösungen für das synoptische Problem und alle patristischen Autoren, die das Thema diskutiert haben, stimmen darin überein, dass Matthäus vor Lukas geschrieben wurde.

Darüber hinaus ist die Tatsache, dass die frühe, von den Heiden dominierte Kirche Matthäus viel mehr verwendete als Lukas, sehr schwer zu erklären, wenn Lukas Matthäus vorausging. Das jüdische Matthäusevangelium (das Heiden als Hunde bezeichnet) hatte kaum eine Chance, das Lukasevangelium der Heiden in einer von Heiden dominierten Kirche (zu einer Zeit, als sich Christentum und Judentum bitter trennten) in den Schatten zu stellen, wenn Lukas vor Matthäus im Umlauf war. Die klarste Erklärung dafür, warum die Heidenkirche Matthäus als Hauptquelle behandelte, ist, dass es die Hauptquelle war .

Ich diskutiere dies weiter in dieser Serie auf meinem Kanal: Who When & Why - the Writing of the Gospels .

--

Chronologie von Luke vs. Marcion

Das Lukasevangelium wird von Polykarp zitiert (Schreiben um 107 n. Chr.). Polykarp von Smyrna war ein Schüler des Apostels Johannes und eine der Säulen des frühen Christentums. Obwohl es viele gute Gründe dafür gibt, das Lukasevangelium weit vor diese Zeit zu datieren, setzt selbst diese äußerst vorsichtige Schätzung die Komposition von Lukas (und nur eine Version eines Evangeliums wird von den frühen Historikern Lukas zugeschrieben) in eine Zeit, in der Marcion war aber ein sehr junger Mann.

Hinweise auf Marcions Werk tauchen erst eine Generation später auf. Polykarp und sein Schüler Irenäus wiesen Marcion vehement als Schwindler zurück. Marcions Zeitgenossen waren in der Lage, Marcion auf Fakten zu überprüfen, und sie lehnten ihn ab – Justin Martyr ist ein großartiges Beispiel.

Wenn mehrere Versionen von Luke im Umlauf waren oder Luke auf den Schriften von Marcion basierte, war Justin in der Lage, es zu wissen. Dass Justin sich auf Lukas als authentische, apostolische, nicht-marcionitische Quelle verließ – als sein Leben auf dem Spiel stand, um sich bei Rom zu entschuldigen – ist ein sehr guter Grund zu der Annahme, dass Lukas weder ganz noch teilweise ein Ergebnis der Arbeit ist von Marcion.

--

Fazit

Marcions Evangelium war eine Antwort auf frühere, existierende Quellen, einschließlich Matthäus und Lukas, nicht umgekehrt.

Das Lukasevangelium wurde nach dem von Marcion geschrieben. Die meisten Gelehrten gehen davon aus, dass Jesus eine reale Person war, die zu Beginn des ersten Jahrhunderts existierte und dass die Verfasser der Evangelien Augenzeugen befragten. Der biblische Jesus könnte aus dem Leben von Yeshu ben Pandera, auch bekannt als Yeshu Ha-Notzri/Jesus der Nazarener/der Lehrer der Rechtschaffenheit, entstanden sein, der ein Jahrhundert vor dem biblischen Jesus lebte, und der Apostel Paulus könnte auf dem Leben von Apollonius basieren von Tyana. Der erste tatsächliche historische Hinweis auf das Lukasevangelium erfolgte erst im späten zweiten Jahrhundert, nach Marcions Tod. Sowohl das Lukasevangelium als auch die Apostelgeschichte waren an den vorzüglichsten Theophilus gerichtet. Im Toledot Yeshu wurde erwähnt, dass die Anhänger von Yeshu ben Pandera nach Jahren des Aufruhrs schließlich nach Antiochia verbannt wurden. Anstatt auf Aramäisch geschrieben zu sein, wurde das Lukasevangelium, wie die übrigen Evangelien, auf Griechisch geschrieben. Christen behaupten, dass die Evangelien übersetzt wurden und dass sich das Wort wie ein Lauffeuer verbreitete. Oder möglicherweise wurde das Lukasevangelium von Lucian von Samosata geschrieben und an den christlichen Patriarchen Theophilus von Antiochia gerichtet, die beide im späten zweiten Jahrhundert leben. Das würde erklären, wer Theophilus war, warum das Lukasevangelium auf Griechisch geschrieben wurde. Der Grund, warum es so kurz nach dem angeblichen Tod von Jesus bereits eine Kirche in Antiochia gab, liegt darin, dass die Kirche für eine lange Zeit in Antiochia war. möglicherweise wurde das Lukasevangelium von Lucian von Samosata geschrieben und an den christlichen Patriarchen Theophilus von Antiochia gerichtet, die beide im späten zweiten Jahrhundert leben. Das würde erklären, wer Theophilus war, warum das Lukasevangelium auf Griechisch geschrieben wurde. Der Grund, warum es so kurz nach dem angeblichen Tod von Jesus bereits eine Kirche in Antiochia gab, liegt darin, dass die Kirche für eine lange Zeit in Antiochia war. möglicherweise wurde das Lukasevangelium von Lucian von Samosata geschrieben und an den christlichen Patriarchen Theophilus von Antiochia gerichtet, die beide im späten zweiten Jahrhundert leben. Das würde erklären, wer Theophilus war, warum das Lukasevangelium auf Griechisch geschrieben wurde. Der Grund, warum es so kurz nach dem angeblichen Tod von Jesus bereits eine Kirche in Antiochia gab, liegt darin, dass die Kirche für eine lange Zeit in Antiochia war.

Der Hauptunterschied zwischen dem Lukas-Evangelium und Marcions Evangelium des Herrn ist die Geburtserzählung. Wenn man die Widersprüche in der Geburtserzählung genau studiert, „Mythen rund um die Geburt Jesu“ googelt, wird deutlich, dass die Geburtsgeschichten Fiktion sind. Der Autor von Lukas gibt sich große Mühe, die Geburt Jesu nach Bethlehem zu bringen, um die Prophezeiung zu erfüllen und ihn mit der Linie von König David zu verbinden. Er erstellt eine bizarre Volkszählung, die der Geschichte widerspricht und Chaos stiften würde, außerdem stimmt das Erbe überhaupt nicht mit dem von Mathew überein. Offensichtlich versucht er, Jesus mit der jüdischen Religion und dem jüdischen Erbe in Verbindung zu bringen. Es gibt eine Bib1-Bib14-Videoserie über die Entstehung der Evangelien, in der die Quelle der Geburtsgeschichte, das Thomas-Kindheits-Evangelium, detailliert beschrieben wird. Die Geburtserzählungen von Matthäus und Lukas don ' Es macht keinen Sinn, ist aber vollständiger im Kindheitsevangelium von Thomas. Die Autoren widersprachen jedoch. Die Auferstehungsgeschichte wurde aus dem Petrusevangelium abgeleitet.

Eine weitere gute Quelle ist nazoreans.com , die detaillierter auf die Schöpfung des Neuen Testaments eingeht. Meiner Meinung nach passt der natürliche Ansatz zur Erklärung der Bibel am besten, aber letztendlich kommt es darauf an, ob man einen wundersamen Ansatz oder einen natürlicheren Ansatz zur Erklärung der Welt, in der wir leben, bevorzugt.