Warum wird die Tatsache, dass das Muratorianische Fragment Lukas in seinen Kanon aufnahm, als externer Beweis für Lukes Urheberschaft angesehen?

Das Muratorische Fragment soll ein Beweis dafür sein, dass das Lukasevangelium tatsächlich von ihm geschrieben wurde:

Die Tradition bestätigt einstimmig, dass dieser Autor Lukas ist. Dies wird durch den frühen Ketzer Marcion (der ca. 160 n. Chr. starb; Lukas war das einzige Evangelium in seinem Kanon), das Muratorian Fragment (eine Liste der Bücher, die als zum Neuen Testament gehörig akzeptiert wurden; es wird normalerweise als Ausdruck für Roman gehalten Meinung am Ende des zweiten Jahrhunderts) — Luke , Tyndale New Testament Commentaries

Warum ist das ein Beweis? Warum bestätigt die Tatsache, dass es in einem frühen Kanon wie dem Muratorian Fragment enthalten ist, automatisch Lukes Urheberschaft?

Im Gegensatz zu dem, was in Ihrem Zitat aus den „Tyndale New Testament Commentaries“ angegeben wird, gibt es absolut keinen Beweis dafür, dass der „Ketzer“ Marcion Lukas für den Autor des dritten Evangeliums hielt. Die von Tertullian und Epiphanius zitierten Fragmente des marcionitischen Evangeliums enthalten nirgendwo den Namen Lukas. (Die Fragmente sind gesammelt in Harnacks Buch „Marcion, das Evangelium vom fremden Gott“, 1924.)
@fdb Diese Seite gibt einen ausführlichen Einblick in die Beziehung zwischen dem Evangelium von Marcion und dem Evangelium von Lukas. Es (1) bestätigt, wie Sie hier sagen, dass Marcion Luke keine Urheberschaft zugeschrieben hat, (2) zeigt, dass es eine Geschichte gibt, in der Parallelen zwischen Marcion und Luke gesehen werden, aber (3) enthält in seinen Schlussfolgerungen, dass es „größere Ähnlichkeit“ gibt zwischen Mcg [Evangelium von Marcion] und Mk [Evangelium von Markus] als zwischen Mcg und Lk [Evangelium von Lukas].“
Angesichts der Antwort von fdb wäre es interessant, wenn jemand Beweise vorlegen könnte , die die Behauptung von Tyndale stützen , dass Marcion Luke als Autor seines Evangeliums „bestätigt“ hat. Es scheint, dass dies entscheidend für ihre Aussage sein könnte, dass „die Tradition einstimmig bekräftigt“, da sie möglicherweise nicht so einstimmig ist (denn es scheint, dass sie eine frühe Einstimmigkeit zwischen dem Muratorian Fragment und Marcions Zeugen, die ungefähr zeitgenössisch sind, annehmen, um bestätigt zu werden).
@fdb Obwohl ich Ihre Antwort hier in einen Kommentar umgewandelt habe, würde sie die Grundlage für eine hervorragende Antwort auf die neue Frage bilden, die ich hier speziell zum Teil "Dies wird vom frühen Ketzer Marcion bestätigt" des Zitats gepostet habe dieser Kommentar.
Das Leben ist zu kurz, um dieselbe Frage zweimal zu beantworten.

Antworten (1)

Das muratorische Fragment ist nicht nur eine Liste der im Kanon enthaltenen Bücher, sondern auch eine Beschreibung derselben. Seine Beschreibung des Lukasevangeliums macht sehr deutlich, dass sie glaubten, dass es von Lukas geschrieben wurde:

Das dritte Buch des Evangeliums [ist] nach Lukas. Lukas, „der“ Arzt, schrieb nach der Himmelfahrt Christi, als Paulus ihn als Reisegefährten mitgenommen hatte, [und nachdem er] eine Untersuchung durchgeführt hatte, in seinem eigenen Namen – aber er sah den Herrn auch nicht leibhaftig – und so beginnt er, wie er nachforschen konnte, auch die Geschichte [ausgehend] von der Geburt des Johannes zu erzählen. (aus der Übersetzung von Theron )

Wenn es im Jahr 170 n. Chr. geschrieben wurde, dann ist das ein Beweis dafür, dass innerhalb von 100 Jahren das Evangelium Lukas zugeschrieben wurde. Es ist kein schlüssiger Beweis, aber es ist ein guter Beweis.

Warum wird die Tatsache, dass das Muratorianische Fragment Lukas in seinen Kanon aufnahm, als externer Beweis für Lukes Urheberschaft angesehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v