Ich habe von mehreren Leuten gehört, dass das Trinken von Milch oder Milchprodukten beim Essen von Fisch zu speziellen Hautpigmentierungsstörungen wie einer anderen Hautfarbe oder hellen Flecken auf der Haut führen kann.
Ich habe eine Dermatologin danach gefragt und sie sagte, es wäre besser, dies nicht zu tun, da einige Fälle gemeldet wurden. Ich würde gerne wissen, ob hinter dieser Behauptung wissenschaftliche Beweise stehen, da ich dem wirklich skeptisch gegenüberstehe.
Dieser Mythos scheint aus dem Talmud zu stammen – einer riesigen Sammlung jüdischer Gesetze und Traditionen.
Auch wenn moderne Medizin und Wissenschaft anderer Meinung sein mögen, hatten die Weisen des Talmud den Eindruck, dass das gemeinsame Essen von Fisch und Fleisch äußerst gefährlich für die Gesundheit ist. Tatsächlich gab es damals tatsächlich eine dermatologische Erkrankung, von der angenommen wurde, dass sie durch den gemeinsamen Verzehr von Fisch und Fleisch verursacht wurde. Daher verboten die Rabbiner den Verzehr solcher Mischungen, eine Praxis, die bis heute andauert. Dieses Verbot gilt auch für Geflügel.
Heute ist dies jedoch offensichtlich nicht der Fall. Einige versuchen, diesen medizinischen Widerspruch aufzulösen, indem sie behaupten, dass das, was damals ungesund war, bei uns vielleicht nicht mehr vorhanden ist. Tatsächlich glaubte man in talmudischen Zeiten, dass fauler Fisch gut für Sie sei!
Es ist wichtig anzumerken, dass dieses Verbot anders ist als das Mischen von Milch und Fleisch. Hier ist es lediglich verboten, Fisch und Fleisch exakt gleichzeitig oder direkt hintereinander zu essen. Eine Wartezeit ist jedoch nicht erforderlich. Die Gerichte, die zum Essen verwendet werden, können ausgetauscht werden, und daher sind keine speziellen „Fischgerichte“ in der eigenen Küche erforderlich. (Erklärt von Rabbi Ari Enkin [1] )
Die oben erwähnten Hautkrankheiten scheinen eine Ausarbeitung aus der hinduistischen Religion zu sein:
In Pakistan wird allgemein angenommen, dass man Hautkrankheiten bekommt, wenn man Milch trinkt, nachdem man Fisch gegessen hat (oder andersherum). Dies ist jedoch nicht wahr. Die Hautkrankheit (bei der die Haut der Menschen im Laufe der Zeit weiß wird) ist eine tropische Hautkrankheit und hat nichts mit dem gleichzeitigen Verzehr von Fisch und Milch zu tun. Tatsächlich ist dies eine von der Hindu-Religion inspirierte Idee, und deshalb ist sie in Pakistan zu einem so mächtigen Glauben geworden (aufgrund unserer Tage vor der Unabhängigkeit) [2]
Ein 1996 veröffentlichter afrikanischer Artikel mit dem Titel « After Fish, Milk Do not Wish ». Recurring Ideas in a Global Culture [3] führte eine gründliche Untersuchung des Ursprungs und der Entwicklung dieser und verwandter Mythen durch und bezog sich auf eine Handvoll Wissenschaftler, die wissenschaftlich gründlichere Untersuchungen durchführten:
Ein weit verbreiteter Glaube in Mali bringt bestimmte Formen der Fischernährung mit Lepra (Hansen-Krankheit) in Verbindung. Sehr ähnliche Abneigungen gegen Fischdiäten gab es im alten Ägypten, im islamischen Nahen Osten, in Nordnigeria, im mittelalterlichen Europa und im kolonialen Amerika.
Die von Robinson dokumentierten Überzeugungen wurden in der Monographie von 1913 als Hausa „Aberglaube und Bräuche“ aufgeführt. Sieben Jahre zuvor jedoch förderte der angesehene und bekannte britische Lepraspezialist Dr - Eating Statement of Facts and Explanations (1906) Zusammenfassend von Daten, die von ihm selbst und anderen aus der ganzen Welt gesammelt wurden, argumentierte Hutchinson vehement gegen die damals vorherrschenden Ansteckungstheorien in Fisch, der entweder gar nicht oder schlecht gepökelt ist.'
Noch Mitte der 1960er Jahre untersuchte eine Handvoll Ärzte, die in wissenschaftlicher Medizin ausgebildet waren, ernsthaft die Fischhypothese. Meny Bergel, Direktor des Lepraforschungslabors in Rosario, Argentinien, veröffentlichte 1958, 1959, 1960 und 1966 mehrere Artikel, in denen er versuchte, das Bewährte zu erklären Korrelation zwischen dem Auftreten von Lepra und der Einnahme von Diäten, die reich an verwesendem Fisch sind Kurz gesagt, er fand heraus, dass der Verzehr von ranzigen Fetten und ungesättigten Fettsäuren das Wachstum des Hansen-Bazillus bei Laborratten begünstigte Obwohl Fische nie die eigentliche Krankheit beherbergten, förderten sie dennoch ihre Entwicklung .
Ihre Referenzen reichen nur bis ins Jahr 1995 zurück. Ich bezweifle, dass irgendein Wissenschaftler diese Behauptung in jüngerer Zeit mit einer Untersuchung gewürdigt hätte. Jeder einzelne Arzt oder Ernährungsberater kann diese Befürchtungen mit grundlegenden Fakten der Medizin und Chemie entlarven, wenn er zu Rate gezogen wird. Im Laufe der Zeit hat sich die Art der Behauptung geändert (von der Verursachung des Todes über Lepra, Vitiligo, allgemeine Hautkrankheiten bis hin zu allgemeiner schlechter Gesundheit – aber hauptsächlich Lepra). Es gibt keine Beweise für diese Behauptungen in der heutigen Zeit. Die Ursache für Lepra ist mittlerweile bekannt und hat nichts mit Fisch oder Milch oder einer Kombination aus beidem zu tun. [4]
Benutzer7987
Seltsames Denken