Das Trinken von 3 Gläsern Milch pro Tag verdoppelt das Sterberisiko einer Frau?

Verdoppelt das Trinken von mehr als 3 Gläsern Milch pro Tag das Todesrisiko?

Die Studie war nicht darauf ausgelegt, diese Frage zu beantworten

Die Behauptung in Ihrem Fragentitel und in der Überschrift des von Ihnen verlinkten Cleveland Clinic-Blogs ("Kann zu viel Milch Ihre Knochen spröder machen?") Bezieht sich beide auf Kausalität. Bei der Studie, um die es in Ihrer Frage und in diesem Blogbeitrag geht, handelt es sich um eine Kohortenstudie, eine prospektive Beobachtungsstudie, die sich mit Ausgangsmerkmalen oder Risikofaktoren befasst und deren Zusammenhang mit einem Ergebnis untersucht. In einem traditionellen Modell (siehe Hulley's Designing Clinical Research ) identifizieren Kohortenstudien potenzielle Risikofaktoren. Die Auswirkungen der Veränderung potenzieller Risikofaktoren werden dann in einem anderen Studientyp untersucht, eine Interventionsstudie, die auf kausale Inferenz ausgelegt ist. Während eine Kohortenstudie eine Vielzahl von Strategien anwenden kann, um die kausale Inferenz zu verbessern (siehe Kapitel 9 in Hulley), besteht immer die Gefahr einer Verwechslung durch Variablen, die nicht gemessen werden. Es gibt ein paar spezifische Probleme mit der Studie, aber das Studiendesign selbst ist das Hauptproblem mit der in Ihrer Frage angegebenen kausalen Behauptung. Obwohl die Autoren der Studie für eine Änderung der Empfehlungen plädieren (was sie nicht sollten), heißt es in dem von Ihnen verlinkten Blog-Beitrag:

Obwohl die Studie interessante Fragen aufwirft, gibt es nicht genügend Beweise, um eine Beschränkung von Milch zu rechtfertigen

Behandelt die Studie potenzielle Confounder?

Eine Störvariable ist eine Variable, die sowohl mit einer kausalen Variablen als auch mit einer Ergebnisvariablen assoziiert ist, sich aber nicht auf dem kausalen Pfad befindet. Ein klassisches Beispiel ist der Zusammenhang zwischen Kaffeetrinken und der Entstehung von Bauchspeicheldrüsenkrebs. Das Trinken von Kaffee wird mit der Entwicklung von Bauchspeicheldrüsenkrebs in Verbindung gebracht, aber das liegt nur daran, dass Menschen, die rauchen, eher Kaffee trinken als Menschen, die nicht rauchen. Unabhängig davon, ob ein Raucher Kaffee trinkt oder nicht, entwickelt er eher Bauchspeicheldrüsenkrebs als ein Nichtraucher.

Die Studie adressiert einige Confounder, kann aber nicht auf das Problem möglicher Confounder verzichten. Sie haben nebenbei gefragt, ob die Studie Fettleibigkeit kontrolliert. Dies geschah, indem der BMI in das multivariate Modell aufgenommen wurde, das Sie im Unterabschnitt Statistische Analyse unter Methoden sehen können. Im Allgemeinen waren die in der statistischen Analyse verwendeten Methoden angemessen und können die Bedenken hinsichtlich einer Verwechslung durch die Kovariaten im multivariaten Modell verringern (siehe zweiter Absatz), aber das Problem bleibt bestehen: Sie können keine Verfälschungen berücksichtigen, die nicht im Modell enthalten sind. Das geht nur durch zufällige Zuweisung eines potentiellen Risikofaktors, was ein ganz anderes Forschungsdesign ist.

Andere Studien zeigen den gegenteiligen Zusammenhang

Gibt es widersprüchliche Studien?

Ja. Zusätzlich zu der in @Laurels Antwort erwähnten Metaanalyse und dem Artikel, den Sie in der Bearbeitung Ihrer Frage verlinkt haben , wurde die größte und umfassendste Beobachtungsstudie über die Auswirkungen des Konsums von Tagebüchern auf die Sterblichkeit erst vor wenigen Tagen online im Lancet veröffentlicht , zeigt den gegenteiligen Effekt. Ich möchte anmerken, dass jede dieser Studien das gleiche Problem hat wie die Studie, die das Gegenteil behauptet. Sie sollen Ihnen nicht sagen, was passiert, wenn Sie Ihre Milchtrinkgewohnheiten ändern, oder, was für die medizinische Gemeinschaft relevanter ist, was passieren wird, wenn ein Arzt oder eine öffentliche Gesundheitsbehörde Ihnen vorschlägt, Ihre Milchtrinkgewohnheiten zu ändern.

Die Studie, auf die sich dieser Artikel bezieht, ist Milchaufnahme und das Risiko von Mortalität und Frakturen bei Frauen und Männern: Kohortenstudien , die Folgendes ergab:

Ein höherer Milchkonsum bei Frauen und Männern geht nicht mit einem geringeren Frakturrisiko einher, sondern kann mit einer höheren Sterblichkeitsrate einhergehen. Folglich besteht möglicherweise ein Zusammenhang zwischen dem Laktose- und Galaktosegehalt von Milch und dem Risiko, wie in unserer Hypothese vorgeschlagen, obwohl die Kausalität mithilfe experimenteller Studiendesigns getestet werden muss. Unsere Ergebnisse können die Gültigkeit von Empfehlungen in Frage stellen, große Mengen an Milch zu konsumieren, um Fragilitätsfrakturen vorzubeugen. Die Ergebnisse sollten jedoch angesichts des Beobachtungsdesigns unserer Studie mit Vorsicht interpretiert werden. Die Ergebnisse verdienen eine unabhängige Replikation, bevor sie für Ernährungsempfehlungen verwendet werden können.

Insbesondere bezieht sich „fast verdoppelt“ auf:

Bei Frauen betrug die adjustierte Mortalitäts-Hazard-Ratio für drei oder mehr Gläser Milch pro Tag im Vergleich zu weniger als einem Glas pro Tag 1,93 (95 % Konfidenzintervall 1,80 bis 2,06)

Das heißt, der Anteil der Frauen, die das Äquivalent von 600 ml Milch pro Tag konsumierten, die während der gesamten 22-jährigen Studie starben, war 80-106 % höher als der Anteil der Frauen, die sehr wenig Milchprodukte pro Tag konsumierten.

Insgesamt 15.541 Frauen (von 61.433 Frauen zu Beginn der Studie – rund 25 %) starben während der Studie – etwa die Hälfte an Krebs und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.

Der potenzielle Mechanismus, der von dem Papier angegeben wird, das dies verursachen könnte, ist D-Galactose.

Diese Studie wird in einem anderen Artikel erwähnt ( Höhere Milchaufnahme erhöht das Frakturrisiko: Verwirrung oder wahre Assoziation? ), in der es heißt:

Diese Studie hat mehrere Fragen aufgeworfen. Die höchsten relativen Risiken bestanden bei Frauen mit hohem Milchkonsum (9 % der Bevölkerung). Diese Frauen, die zu Beginn der Studie > 50 Jahre alt waren, wurden 20 Jahre lang beobachtet. Im Alter von 70 Jahren sterben Menschen wahrscheinlich aus mehreren Gründen und nicht aufgrund des Milchkonsums an sich. Diese Frauen hatten ein erhöhtes Risiko für Komorbiditäten, neigten zu altersbedingten Ernährungsumstellungen, zum Verlust des Ehepartners und zu Veränderungen in der Lebenssituation. Darüber hinaus fehlte der Vitamin-D-Status zu Studienbeginn, und der Komorbiditätsindex von Charlson berücksichtigt Diabetes, Bluthochdruck oder Hypercholesterinämie nicht separat. Die Assoziationen mit hohem Risiko wurden schwächer, wenn nur die Milchaufnahme zu Studienbeginn (im Vergleich zu zwei wiederholten Messungen) mit dem Sterblichkeitsrisiko assoziiert war. Der FFQ hatte begrenzte Nahrungsmittel und wurde nicht für Milch validiert.

Dieser Absatz wird fortgesetzt und verweist auf die Metastudie Milch und Milchkonsum und Risiko von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Gesamtsterblichkeit: Dosis-Wirkungs-Metaanalyse prospektiver Kohortenstudien :

Die Schlussfolgerung widerspricht einer kürzlich durchgeführten Metaanalyse von 29 prospektiven Kohortenstudien zu Milch und Sterblichkeit, die keinen Zusammenhang fand.