Ist die Belt-and-Road-Initiative kosteneffektiv?

Überwiegt der geopolitische Vorteil von Chinas „ Belt and Road“-Initiative die finanziellen Kosten der Kredite? Würde das Darlehen besser intern ausgegeben oder ungenutzt bleiben?

Es tut mir leid, aber so wie es derzeit geschrieben ist, ist dies eine Frage, die nach persönlichen Meinungen fragt. Grundsätzlich behandeln wir keine meinungsbasierten Fragen. Wenn Sie jedoch sachliche Fragen zu den politischen Aspekten der „Belt and Road“-Initiative haben, können Sie diese gerne stellen.
@Philipp - es gibt einigermaßen objektive Analysen von BRI, einschließlich aus interner chinesischer politischer Sicht (kurz gesagt, die chinesischen Armen sind nicht glücklich, dass China Geld im Ausland anstatt dort verteilt, wie vorhersehbar) sowie aus finanzieller Sicht.
@ user4012 Ja, das gibt es. Aber die Art und Weise, wie die Frage derzeit geschrieben ist, lädt zu spekulativen und politisierten Antworten und nicht zu objektiven Analysen ein.
Hier ist eine gute Frage, die nur neutraler geschrieben werden muss
Hallo, wie mache ich es neutraler oder objektiver? Ich habe einige Änderungen an der Frage vorgenommen.
@Michael Es gibt noch keine Möglichkeit, diese Frage wirklich objektiv zu beantworten, denn "geopolitischer Vorteil" kann nicht in Geld ausgedrückt werden. Diese Frage passt wirklich nicht gut zu dieser Website. Wir sind eine Frage&Antwort-Website, kein Diskussionsforum. Es wäre besser, objektiver zu fragen, welche geopolitischen Vorteile die Initiative für China bringt, und es dann dem Leser zu überlassen, ob sich diese Vorteile lohnen oder nicht.
Oder vielleicht sollte ich fragen, warum die chinesische Regierung der Meinung ist, dass der geopolitische Vorteil von Chinas Belt and Road Initiative die finanziellen Kosten der Kredite überwiegt. Es scheint, als wäre dies immer noch nicht ganz objektiv. Der Hauptgrund, warum ich diese Frage hier gestellt habe, ist, dass sich die meisten Diskussionen im Internet um die Vorteile drehen, die China dabei hat, anstatt um eine gründliche und gewichtete* Pro-Contra-Analyse. * wie bei größeren Vorteilen, die mehr Gewicht erhalten als kleinere Nachteile, anstatt sie nur aufzulisten

Antworten (1)

Dies ist nicht zu verantworten, da nicht einmal die Kosten von BRI gut nachvollziehbar sind. Z.B

Aber bei aller Aufmerksamkeit, die die BRI erhält, gibt es wenig verlässliche Informationen darüber, wie sie sich insgesamt entwickelt. Eine große Herausforderung besteht darin, dass sich das BRI-Label der Einstufung entzieht. Es gibt keine einheitliche Definition dafür, was als BRI-Projekt gilt. Laut staatlichen chinesischen Medien nehmen etwa 70 Länder an der BRI teil. Dennoch gibt es von China finanzierte Projekte in nicht teilnehmenden Ländern, die viele der gleichen Merkmale aufweisen. Die BRI wurde offiziell im November 2013 gestartet, aber Projekte, die Jahre zuvor begonnen wurden, werden oft gezählt. Das BRI-Banner hängt über einer breiten und ständig wachsenden Liste von Aktivitäten. Es gibt BRI-Modeschauen, Konzerte und Kunstausstellungen. Die BRI ist von Natur aus eher eine lose Marke als ein Programm mit strengen Kriterien.

Ebenso :

Ein Grund für Verwirrung ist, dass die BRI überhaupt kein einheitlicher Plan ist. Ein Besucher seiner Website würde vergeblich klicken, um eine detaillierte Erklärung seiner Ziele zu finden. Es gibt keine Blaupause, wie sie Chinas Führer lieben: bis zu diesem und jenem Datum müssen so viele Milliarden Dollar ausgegeben, so viele Kilometer Gleise verlegt oder so viele neue Hafenkapazitäten gebaut werden.

Chinesische Karten zeigen den Gürtel und die Straße als Linien, die die Routen der alten „Seidenstraßen“ nachzeichnen, die Eurasien und die Meere zwischen China und Afrika durchquerten (siehe Briefing). Das war die ursprüngliche Einbildung, aber heutzutage spricht China über BRI, als wäre es ein globales Projekt. Die Rhetorik wurde um eine „Pazifische Seidenstraße“, eine „Seidenstraße auf Eis“, die den Arktischen Ozean überquert, und eine „Digitale Seidenstraße“ durch den Cyberspace erweitert.