Ist die Halbwertszeit ein statistischer Durchschnitt variabler Abklingzeiten?

Ist die Halbwertszeit eines Materials nur so genau, wie Sie sich noch in einem makroskopischen Regime befinden? Wenn ich 8 Teilchen in einer Box hätte, würde ich eine Schwankung der Halbwertszeit beobachten, und was würde innerhalb der 4. Halbwertszeit passieren?

Es hilft zu erkennen, dass ein einzelnes Teilchen nicht halb zerfallen kann. Bei t=0 beobachtet man den ursprünglichen Zustand und bei t>T den zerfallenen Zustand. Diese Zeit T ist nur die Zeit, die das Teilchen benötigt hat, um zu zerfallen, seit Sie es beobachtet haben, und es ist nicht die Halbwertszeit. Dies zeigt, dass Sie das Halbwertszeitkonzept nicht auf eine einzelne Beobachtung extrapolieren können.
Aber was ist, wenn die Partikel gerade in dem Moment erzeugt wurden, in dem ich anfange, sie zu beobachten @MSalters ? (zB durch Zerfall eines anderen Teilchens)
@Josef: Partikel haben kein Gedächtnis. „Gerade geschaffen“ gibt ihnen keine längere Lebenserwartung.
@MSalters zumindest in ihrem Ruherahmen
@Skyler: Die Eigenschaft "kein Gedächtnis" gilt in allen Ruhebildern.
@MSalters, aber wenn sie sich dann in einem Frame außerhalb ihres Ruheframes bewegen, würde die Zerfallsrate durch relativistische Effekte gedämpft. Das Beispiel, das mir in den Sinn kommt, ist der Zerfall von sehr hochenergetischen Myonen.

Antworten (2)

Die Halbwertszeit ist per Definition die Zeitspanne, bis die Hälfte einer unendlich großen Probe zerfällt. Das entspricht (nach frequentistischer Wahrscheinlichkeitsinterpretation, falls es Ihnen wichtig ist) genau der Zeit, bis die Zerfallswahrscheinlichkeit eines einzelnen Teilchens die Hälfte erreicht. Die Halbwertszeit ist eine theoretische Größe, die nicht von der tatsächlichen Anzahl der Teilchen abhängt, mit denen Sie es zu tun haben.

Wenn Sie tatsächlich 8 Teilchen in eine Kiste stecken und beobachten, wie lange es dauert, bis die Hälfte davon zerfallen ist, könnten Sie dies als Maß für die Halbwertszeit der Teilchen betrachten. Wie bei jeder Messung entspricht der von Ihnen gemessene Wert im Allgemeinen nicht dem wahren (theoretischen) Wert. Also ja, es wird Fluktuationen geben, und sobald die Anzahl der verbleibenden Teilchen auf zwei oder eins oder null fällt, werden diese Fluktuationen sehr, sehr groß sein. Was jedoch schwankt, ist Ihre Messung der Halbwertszeit, nicht die wahre theoretische Halbwertszeit selbst.

Vielen Dank. Wenn Sie weitere Informationen zur Zerfallszeit kleiner Partikelmengen haben, würde ich mich freuen, wenn Sie darauf näher eingehen könnten. Ich denke, ich sollte meine Frage neu ausrichten, um mich mehr auf das zu konzentrieren, woran ich interessiert bin, die Zerfallsdynamik kleiner Systeme.
@Skyler was genau möchtest du wissen? Wenn Sie neugierig auf die Verteilung der Messungen der Halbwertszeit sind, könnte ich das bearbeiten, aber wenn es darüber hinausgeht, sollten Sie möglicherweise eine separate Frage stellen.
Wer definiert die Halbwertszeit in dieser Angelegenheit. Was bedeutet es, dass die Hälfte einer unendlich großen Probe zerfallen ist?
@Taemyr - Es ist eine von vielen Konsequenzen des Gesetzes der großen Zahlen (google diesen Satz). Angenommen, Sie legen zwei Teilchen in eine Kiste und messen die Zeit, bis eines davon zerfallen ist. Wiederholen Sie dieses Experiment und Sie erhalten eine ganz andere Antwort. Bei wiederholten Experimenten erhalten Sie eine viel geringere Abweichung, wenn Sie mit acht Teilchen in der Box beginnen und die Zeit messen, bis vier zerfallen sind. Bei hundert Partikeln erhalten Sie eine noch geringere Varianz und bei einer Million Partikeln eine noch kleinere Varianz. Im Grenzfall einer unendlich großen Stichprobe wird die Varianz verschwindend klein.
Angesichts der Tatsache, dass ein Kubikzentimeter Material fast 6,02 * 10 ^ 23 entspricht, reicht das nicht aus, um eine faire Probe in Betracht zu ziehen? Meinst du mit unendlich, dass einzelne Ziffern zu klein sind, um sie zu berücksichtigen, und wir viele Nullen brauchen, um eine beobachtbare Menge zu haben?
@JoeTaxpayer Ich meine, je mehr Partikel Sie in das Experiment einbeziehen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die beobachtete Messung der Halbwertszeit nahe an der wahren Halbwertszeit liegt. Das ist im Grunde das, was David Hammens Kommentar sagte. Ob einzelne Ziffern eine Rolle spielen oder nicht, hängt von Ihrer Definition von "nah" ab (außer dass Sie mit nur einem Teilchen keine richtige Messung der Halbwertszeit erhalten).
@DavidZ, wäre es also richtig zu sagen, dass die Halbwertszeit für ein Teilchen undefiniert ist, da es keinen halben Punkt hat. Die Ausarbeitung, nach der ich gefragt habe, ist, was die mikroskopische Zerfallseigenschaft ist, die, wenn Sie das statistische Regime erreichen, auf die Halbwertszeit mittelt, aber ich kann sehen, dass dies eine ganz andere Frage an sich ist.
@Skyler nein, es wäre nicht genau. Wie gesagt, die Halbwertszeit ist eine theoretische Eigenschaft, die nichts damit zu tun hat, wie viele Teilchen Sie tatsächlich haben. Die Tatsache, dass ein einzelnes Teilchen nicht zur Hälfte zerfallen kann, bedeutet nur, dass Sie die Halbwertszeit nicht mit nur einem Teilchen messen können.
Auf die Gefahr hin, alle zu verwirren, gibt Ihnen sogar die Beobachtung eines Teilchens eine Wahrscheinlichkeitsverteilung für die Halbwertszeit!
@DavidHammen Ich kenne das Gesetz der großen Zahlen. Es spricht nie von unendlichen Samples. Die Varianz verschwindet, wenn die Stichprobengröße ins Unendliche geht, aber ins Unendliche zu gehen und unendlich zu sein sind zwei sehr unterschiedliche Dinge.
@Taemyr - Re , aber ins Unendliche gehen und unendlich sein sind zwei sehr unterschiedliche Dinge. Nicht für einen Physiker. Physiker sind in ihren mathematischen Aussagen nicht ganz so streng wie Mathematiker.

Ja, es ist ein statistischer Durchschnitt in dem Sinne, dass sich die gemessene Halbwertszeit einem einzelnen Wert einer wahren Halbwertszeit annähert, wenn Sie viele Messungen durchführen.

Mit anderen Worten, wenn Sie das Experiment viele, viele Male durchgeführt haben, würden Sie feststellen, dass Sie nach Ablauf einer Halbwertszeit im Durchschnitt noch 4 Teilchen übrig haben.

Für jedes einzelne Experiment würden die Ergebnisse variieren.

Jedes Atom hat eine Wahrscheinlichkeit, nach einer gewissen Zeit intakt zu überleben t entsprechend

p = exp ( λ t )
wo λ ist die Zerfallskonstante und die Halbwertszeit t 1 / 2 = ln 2 / λ .

Wenn Sie dann 4 Halbwertszeiten warten t = 4 ln 2 / λ und die Überlebenswahrscheinlichkeit eines einzelnen Teilchens ist exp ( 4 ln 2 ) = 0,0625 .

In der Praxis muss man eine ganzzahlige Anzahl von Teilchen haben, so dass die wahrscheinlichsten Ergebnisse sind, dass entweder 1 oder null intakte Atome übrig bleiben.

Wenn Sie 8 Atome haben und die Wahrscheinlichkeit, dass eines von ihnen zerfallen ist, ist p = 0,0625 , dann kann man die binomiale Wahrscheinlichkeitsverteilung verwenden , um die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, dass eine beliebige Zahl n wird von einer Bevölkerung von überleben N ist

P ( n ) = N ! n ! ( N n ) ! p n ( 1 p ) N n

So P ( 0 ) = 0,597 , P ( 1 ) = 0,318 , P ( 2 ) = 0,037 usw.

Wenn Sie nun die Halbwertszeit auf der Grundlage eines einzigen Experiments mit diesen 8 Atomen abschätzen möchten, sehe ich (mindestens) zwei Möglichkeiten.

(i) Wenn Sie die Zeit messen, die für den 4. Zerfall benötigt wird, können Sie berechnen P ( 4 ) wie oben, aber berechnen Sie es für einen Bereich möglicher Werte von λ . Dadurch erhalten Sie eine Wahrscheinlichkeitsverteilung für λ woraus Sie den Maximum-Likelihood-Wert oder ein Konfidenzintervall finden können.

(ii) Wenn Sie die individuellen Zerfallszeiten jedes Zerfalls haben, dann können Sie für jedes Atom eine Wahrscheinlichkeit berechnen, dass es bei einer gegebenen Annahme in weniger als seiner beobachteten Zerfallszeit zerfallen wäre λ , welches ist P ich ( λ ) = ( 1 exp [ λ t ich ] ) . Sie können auch alle Atome einbeziehen, die nicht zerfallen sind, P ich ( λ ) = exp [ λ t ich ] . Sie bilden dann das Produkt dieser Wahrscheinlichkeiten P ( λ ) = P ich ( λ ) um Ihnen eine allgemeine Wahrscheinlichkeitsverteilung für zu geben λ , aus der Sie einen maximalen Wahrscheinlichkeitswert für schätzen können λ und ein Konfidenzintervall.

Es sieht so aus, als ob die Antwort darin besteht, Wahrscheinlichkeiten und spätere Verteilungen in (ii) zu verwirren. P ich ( λ ) ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich th Datenpunkt ist das, was beobachtet wurde unter der Annahme, dass die Zerfallskonstante ist λ . Daher P ( λ ) ist die Wahrscheinlichkeit von λ , dh Wahrscheinlichkeit von Daten unter der Annahme, dass die Zerfallskonstante ist λ . Es ist jedoch wahr, dass mit (unsachgemäßem) einheitlichem Vorangehen für λ , das hintere pdf für λ wäre c Ö n s t . × P ( λ ) , aber geben Sie es entweder explizit an oder nennen Sie es nicht "Wahrscheinlichkeitsverteilung für λ ".
@Jik Ja, ich bin sicher, Sie haben Recht, die Verteilung müsste normalisiert werden.