Entschuldigung für den langen Text, aber ich muss meine Gedanken gut erklären.
Wenn gesagt wird, dass die Postmoderne allen Denkformen gleichen Raum einräumt, meinen viele, dass damit nicht-religiösen Gedanken Raum gegeben wird. Ich bin nicht einverstanden. Siehe diesen Satz aus einem anderen Beitrag:
„Westliche Religionen beanspruchen normalerweise eine einzige Quelle der Wahrheit und werden daher [von der Postmoderne] zunehmend aufgefordert, sich in vielen Formen der öffentlichen Meinungsäußerung zurückzuhalten.“
Tatsächlich wurden westliche Religionen von der modernen Wissenschaft und Philosophie diskreditiert, zum Beispiel Nietzsche, Darwin, Freud, Marx. Diese Bewegung war so stark, dass sie den Kapitalismus mit Hilfe eines nicht-abrahamischen Glaubens angriff (der Glaube, dass dem Kapital nicht mehr Wert beigemessen werden sollte als den Menschen).
Ich sehe die Postmoderne als Gegenangriff: „Die moderne Wissenschaft ist genauso gültig wie jede andere Wissensquelle“. Viele Autoren verwenden lokalisierte Beweise und führen Beispiele von schlechten Wissenschaftlern an, die dachten, sie wüssten alles besser als die Einheimischen, ignorieren aber die vielen Wissenschaftler, die daran arbeiteten, Wissen genau von den Einheimischen zu erhalten. Diese Autoren sagen auch, dass "moderne Wissenschaft deterministisch ist", obwohl jeder Wissenschaftler (aus den Bereichen der "harten Wissenschaften") weiß, dass moderne Wissenschaft probabilistisch und nicht deterministisch ist - es gibt uns mehr oder weniger Vertrauen in diese oder jene Hypothese, das gibt es nie uns Gewissheit. Noch deutlicher wird dies in der Biologie, wo Biodiversität Ausnahmen von fast allen bekannten "Regeln" impliziert.
Einige der Taktiken dieser Autoren bestehen darin, ihre übliche Bedeutungslosigkeit hinter einer hohen Wand aus dichter Prosa, sinnlosen Phrasen und unleserlichen Absätzen zu verstecken. Wenn sie auf Studenten im Grundstudium auf der ganzen Welt angewendet werden, haben sie folgende Auswirkungen: 1) Die Dichte des Textes lässt den Studenten denken, dass a) der Autor wirklich genial ist und b) der Student selbst ein Dummkopf ist; und 2) der Mangel an wissenschaftlicher Ausbildung (Mathematik, Statistik) lässt den Schüler ohne Zweifel jene knappen klaren Passagen akzeptieren, in denen die moderne Wissenschaft angegriffen wird („Ich habe endlich etwas verstanden!“).
Schließlich, um die wissenschaftlich-logische Arbeit in Frage zu stellen, wird die Macht nicht „den Völkern“ gegeben, sondern denen, die bereits die Infrastruktur, die Grundlagen, die Mechanismen, die Zeitschriften, Zeitungen, Radio- und Fernsehsender, die Buchverlage haben , die Gebäude, das Netzwerk von hochqualifizierten Arbeitern, die in jeder kleinen oder großen Stadt in fast jedem Land predigen. Ich denke, es liegt an der Postmoderne, dass wir dieses Wiederaufleben der Religion im 21. Jahrhundert beobachten, und ich denke, es war ihre „verborgene Agenda“, dass die abrahamitische Religion die Macht wiedererlangt, das zu tun, was sie jemals getan haben: die Massen indoktrinieren und versklaven.
Deshalb möchte ich die Philosophen hier fragen: Macht diese „Meta-Erzählung“ für Sie Sinn? Ist die Postmoderne (auf verkleidete Weise) für abrahamitische Religionen?
Da Sie keinen bestimmten Autor angegeben haben, werde ich versuchen, die Postmoderne als Ganzes zusammenzufassen und dann zu verteidigen, was unmöglich ist, da die Postmoderne keine einzelne Überzeugung ist und jeder Versuch, dies zu tun, aufgrund der oft widersprüchlichen Überzeugungen scheitern wird die verschiedenen Postmodernisten.
Ich sehe die Postmoderne als Gegenangriff: „Die moderne Wissenschaft ist genauso gültig wie jede andere Wissensquelle“.
Im Allgemeinen verärgert die Postmoderne Menschen, die sich der objektiven Wahrheit verschrieben haben, aber sie tut dies wahllos. Die Postmoderne ist kein spezifischer Glaube, aber eine kurze und größtenteils falsche Zusammenfassung davon wäre, dass sie besagt, dass einige objektive Wahrheiten nicht so objektiv sind, wie wir denken, und dass auch objektive Wahrheiten zum Bösen führen können. Vielleicht beziehen Sie sich auf einen bestimmten Autor, zu dem wir nützlichere Antworten geben könnten?
Diese Autoren sagen auch, dass „moderne Wissenschaft deterministisch ist“
Auch hier weiß ich nicht, von wem Sie sprechen, aber es ist wahrscheinlich, dass sie sagen, dass die Wissenschaft voreingenommen ist (das ist die andere Sache, die ein Großteil der Postmoderne sagt: Wir haben keine Ahnung, wie viele Vorurteile wir haben (ja, so funktioniert Voreingenommenheit) (und die Postmoderne hat Beispiele dafür, auch wenn sie komplex sind)).
moderne Wissenschaft ... gibt uns niemals Gewissheit
Sicher, aber wir treffen Entscheidungen immer noch auf der Grundlage dieser Unsicherheit (und Voreingenommenheit).
Einige der Taktiken dieser Autoren bestehen darin, ihre übliche Bedeutungslosigkeit hinter einer hohen Wand aus dichter Prosa, sinnlosen Phrasen und unleserlichen Absätzen zu verstecken.
Kurz gesagt, größtenteils falsch, aber wahrscheinlich das Einzige, was auf einen erheblichen Teil der Postmodernisten zutrifft: Sie tun das, um Sie zu verwirren, und das ist gut, denn Verwirrung führt dazu, dass wir unsere Überzeugungen (und damit Vorurteile) in Frage stellen. Offensichtlich haben bestimmte Autoren ihre eigenen Gründe.
ihre Wirkung ist: ... 2) der Mangel an naturwissenschaftlicher Ausbildung (Mathematik, Statistik)
????
lässt den Schüler ohne Zweifel jene knappen klaren Passagen akzeptieren, in denen die moderne Wissenschaft angegriffen wird
und das ist gut so, denn die Passage fordert uns auf, die Vorurteile in der modernen Wissenschaft zu betrachten
Schließlich, um die wissenschaftliche/logische Arbeit in Zweifel zu ziehen, wird die Macht nicht "den Völkern" gegeben, sondern denen, die bereits über die Infrastruktur verfügen
Wissenschaft ist genauso Infrastruktur wie alles andere.
Ich denke, es liegt an der Postmoderne, dass wir dieses Wiederaufleben der Religion im 21. Jahrhundert beobachten
Nö. Die Postmoderne hasst die Religion genauso wie die Wissenschaft, die behauptet, sie habe eine objektive Wahrheit. Und sie mag Wissenschaft, die ihre Grundlagen ständig neu bewertet.
Es greift jedoch die Art und Weise an, wie die Gesellschaft einige Wissenschaften interpretiert, aber nur in bestimmten Fällen, die erkennbar schlecht sind. Es ist wahrscheinlich, dass Ihr Autor dies auch verallgemeinert: Die Gesellschaft nutzt die Wissenschaft, um ihre Vorurteile zu rechtfertigen, und die Wissenschaft selbst ist von diesen Vorurteilen betroffen. Seien Sie also kritisch gegenüber Menschen, die „Wissenschaft“ als Grund angeben, weil sie wahrscheinlich Vorurteile haben, aus denen sie dies tun und dadurch diese Vorurteile auch verstärken.
Auch Korrelation ist nicht Kausalität.
Deshalb möchte ich die Philosophen hier fragen: Macht diese „Meta-Erzählung“ für Sie Sinn? Ist die Postmoderne (auf verkleidete Weise) für abrahamitische Religionen?
Gar nicht. Sie werden zum Beispiel viele marxistische Postmodernisten finden. Es stimmt, dass einige Postmodernisten (oder die meisten) nichts objektiv falsch an der Religion sehen, aber das lässt sich leicht durch die Tatsache erklären, dass viele nicht an den moralischen Wert der objektiven Wahrheit glauben (was ist, wenn es wahr ist? es ist schlecht (normalerweise etwas wie Menschen dazu zu bringen, andere zu töten, aber Postmodernisten unterscheiden sich in ihren Wertesystemen) (eigentlich würde ich sagen, politische Korrektheit ist postmodern)), also selbst wenn Religion objektiv falsch ist, macht sie das nicht objektiv schlecht.
Die Moderne könnte als beginnend mit Descartes Zweifel charakterisiert werden; Die Postmoderne ist zweifellos essentialisiert; Die Postmoderne mag einfach ein Übergangsmoment sein; ein Moment, der allen Philosophien widerspricht.
Persönlich bevorzuge ich die Doktrin der Anekantevada in der Jain-Philosophie, die alle (ernsthaften) Perspektiven sowohl Wahrheit als auch Falschheit zulässt.
Dzmitry Tsapkou
Rodrigo
Swami Vishwananda