וְהִתְקִין לוֹ מִמֶּנּוּ בִּנְיַן עֲדֵי עַד Ist die Übersetzung von מִמֶּנּוּ **Sein** ganz er selbst oder sein ganzer selbst?

Der Koren Sacks Siddur übersetzt den 4. der 7 Hochzeitssegen wie folgt:

"

der die Menschheit nach seinem Ebenbild, dem Ebenbild seines Ebenbildes, gestaltete und aus ihm selbst ein Gebäude für die Ewigkeit formte. (Betonung hinzugefügt)

Beachten Sie das große H im fettgedruckten „His“. Es impliziert, dass Hashem das „Gebäude für die Ewigkeit“ aus sich selbst und nicht, wie ich es mir vorgestellt habe, aus Adam gemacht hat. Ist das ein Druckfehler oder gibt es eine Interpretation, die ich lernen muss?

+1 das klingt so falsch. Ich werde meine Worte schlucken, wenn jemand eine Quelle findet, aber das klingt wie eine Anbiederung an die Liberalen und grenzt an Ketzerei.
Standardlesung: "Gott machte Adam, und dann aus Adam die Frau, die ein Gebäude für die Ewigkeit ist." Sacks‘ Lesung: „Gott hat die Menschheit geschaffen und … [also?] ein Gebäude für die Ewigkeit. Ja, das ist ein bisschen weit hergeholt. (Beachten Sie, dass andere Konfessionen den Segen in „Wer hat uns gemacht“ für Geschlechtsneutralität ändern.) Beachten Sie jedoch, dass die Chizkuni bereits sagen, dass die Übersetzung von „Adam“ „Mensch“ ist.
לימוד זכות – Es könnte sich um einen Tippfehler handeln, da ein aufmerksamer Redakteur „sein“ zu „sein“ hyperkorrigiert hat.
Vielleicht gibt es einen weniger verbreiteten Brauch, den ersten Buchstaben von „seinem“ groß zu schreiben, wenn er sich auf Adam ha-Rishon bezieht : Bei der Übersetzung der Segnungen, wie sie in Mishneh Torah Hilkhot Ishut 10:3 erscheinen, übersetzt Eliyahu Touger die zitierte Passage als „ wer “. erschuf den Menschen nach seinem Ebenbild, nach einem Ebenbild, das sein Ebenbild widerspiegelt; [er brachte] seine Form hervor und bereitete ihm aus seinem eigenen Selbst eine Struktur, die für alle Zeiten bestehen wird ", ...
(Forts.) ... aber in Fußnote 10 heißt es: " Rashi (ebd.) interpretiert dies als Hinweis auf die Erschaffung der Frau, die aus dem Mann (' seinem eigenen Selbst ') erschaffen wurde, und gibt ihm das Potential zur Fortpflanzung (' eine Struktur, die für alle Zeiten bestehen wird') " (Alle fettgedruckten Hervorhebungen stammen von mir), was darauf hindeutet, dass sich die großgeschriebenen Wörter auf Adam ha-Rishon beziehen .

Antworten (1)

Tatsächlich stimmt Rashi ( Kesubos 8a ) mit Ihrer Intuition überein:

והתקין לו ממנו: מגופו מצלעותיו

Und er gestaltete für ihn, von ihm: Von seinem Körper; von seinen Rippen.

Eine alternative Erklärung wird jedoch von R. Aaron ben Jacob Hakohen aus Lunel in Orchos Chaim ( Hil. Kiddushin § 21 ) angegeben:

Eute _

Und er schuf für ihn, aus ihm, ein ewiges Gebäude: Gemeint ist die Verstandesseele, die aus der neunten Umlaufbahn geschnitzt ist und für immer in ihrem Daseinszustand bleibt, damit sie nicht endet.

„Bauen“ bezieht sich nach dieser Erklärung nicht auf Eva, sondern auf die Seele. Dementsprechend bedeutet „von ihm “ vermutlich von Gott, weil Gott vermutlich keine Seele für Adam gemacht hat, aus Adam, und Gott die einzige andere in dem Segen erwähnte Wesenheit ist, auf die sich „ihn“ beziehen könnte.

Daher kann der fragliche Siddur dieser Interpretation folgen.

Wenn ich hinzufügen darf, erscheint diese Interpretation etwas weit hergeholt, wenn man bedenkt, dass der Begriff „Bauen“ im biblischen Text ausdrücklich in Bezug auf die Erschaffung Evas ( Genesis 2:22 ) und nicht in Bezug auf die Seele verwendet wird (siehe Genesis 2:7 ).

Das vollständige Zitat ist והתקין לו ממנ וי׳מ והתקין לו ממנו בנין עדי עד, על חוה כי מאיש לוקחת זאת. וממנו שב אל האדם. פי׳ מגופו ומצלעותיו. Gemäß dem ersten Pshat beziehen wir uns überhaupt nicht auf Chava.
Exakt. Sind Sie mit etwas, das ich geschrieben habe, nicht einverstanden?
Einfach mal abklären. Aber ich werde jetzt eine Frage stellen. Warum kann sich ממנו nicht auf dieses גלגל תשיעי beziehen?
Vermutlich würde der Segen kein Pronomen verwenden, um sich auf ein Wesen zu beziehen, das nirgendwo anders im Segen identifiziert wird. Daher bezieht sich „ihn“ entweder auf Gott oder Adam.
Ihr Zweifel mag berechtigt sein, aber Eva hat nicht ewig gelebt (während die Seele es tut). Wir beziehen uns also nicht auf EVE, wir beziehen uns auf die GESCHLECHTERTRENNUNG, die als „Binyan“ bezeichnet wird, ist ähnlich fragwürdig.
Fairer Punkt, obwohl ich immer noch denke, dass das Wort "Gebäude" im Kontext so seltsam ist (wo ist in Tanach eine Seele, ein Körper oder ein Geschlecht, das als "Gebäude" bezeichnet wird?"), dass es nur wirklich passt, wenn es etwas damit zu tun hat die Erschaffung der Frau, von der der Text sagt, dass sie „erbaut“ wurde. Selbst wenn Sie Recht haben, dass es sich nicht speziell auf Eva bezieht, sondern auf das menschliche weibliche Geschlecht im Allgemeinen, hat dieses Konzept immer noch eine enge Verbindung mit dem „Bau“-Vers, in dem es um die Erschaffung der ursprünglichen menschlichen Frau geht die Seele nicht.
Eine tapfere Anstrengung zur Verteidigung des großen H, die jedoch durch den Kommentar des Siddur widerlegt wird: „Der vierte [Segen] spielt auf das zweite Kapitel der Genesis an, in dem Gott, als er sah, dass der Mensch allein war, 'aus seinem [sic] sehr formte sich 'einen Partner, damit sie durch ihre Nachkommen 'ein Gebäude für die Ewigkeit' werden können."
וְהִתְקִין לוֹ מִמֶּנּוּ בִּנְיַן עֲדֵי עַד Ist die Übersetzung von מִמֶּנּוּ **Sein** ganz er selbst oder sein ganzer selbst?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v