Ist ein Papier eine persönliche Überzeugung (nicht einverstanden mit der Beschreibung von PI)?

BEARBEITEN: Mein Fachgebiet ist die Kognitionswissenschaft <- Vagheit spiegelt die Breite des Fachgebiets von den Sozialwissenschaften bis hin zu den grundlegenden Neurowissenschaften wider

Nehmen wir an, einige Mitarbeiter sind sich nicht einig über die Interpretation und Beschreibung zur Veröffentlichung ihrer gemeinsamen Arbeit. Die meist angebotene rosafarbene Lösung lautet: „Reden Sie darüber und erzielen Sie einen Konsens“.

Nehmen wir an, einer der beiden ist viel mächtiger als der andere und hat keine Neigung zu Kompromissen. Was soll der Junior-Mitarbeiter dann tun?

Die Tatsache, dass es nicht überall zwischen PIs und PhDs/Postdocs ständig zu Streitigkeiten zwischen David und Goliath kommt, muss daran liegen

a) die Situation ist einfach nie aufgetreten, Junioren stimmen auf wundersame Weise immer mit Senioren überein, oder
b) die Situation hat sich immer im Konsens gelöst, PIs sind immer selbstlos, offen und flexibel, oder
c) Junioren kapitulieren stillschweigend und erkennen beide an, dass sie sich anpassen müssen ihre eigene unmittelbare Karriere und die offensichtliche Erwartung, zu 100 % hinter etwas zu stehen, über dessen Produktion man << 100 % Kontrolle hatte

Letzteres (kursiv) interessiert mich besonders und es markiert den Unterschied zwischen dem Dilemma dieses Nachwuchswissenschaftlers und der allgegenwärtigen „Angst, dummen Anweisungen zu folgen“, die alle Arbeiter haben.

In der nicht-akademischen Arbeitswelt bietet sich meist als sehr praktikable und adäquate Lösung an, sein Anliegen schriftlich zu äußern und dann trotzdem den Forderungen des Vorgesetzten nach besten Kräften nachzukommen. Ziel ist es, sich von den schlechten Ergebnissen der Arbeit zu distanzieren, indem man die eigene vorherige Äußerung von Bedenken dokumentiert und dabei die Befehlskette respektiert. Ein weiterer Puffer gegen Schuldzuweisungen liegt darin, dass das Produkt Ihrer Arbeit meist dem Unternehmen „gehört“, nicht Ihnen / Ihrem Ruf persönlich.

Jemand in leitender Position kann Sie dazu bringen, ein dummes Produkt zu produzieren, das das Unternehmen verkaufen kann, und es ist üblich (wenn nicht erwartet), dass Sie möglicherweise keine Kontrolle über das endgültige Design haben, aber Sie können Kritik üben und Verbesserungen anbieten, und wenn sie in sind Schreiben Sie können auf sie zeigen, wenn niemand das beschissene Produkt kauft. "Ich habe Befehle befolgt und gesagt, dass dies passieren würde".

Das gleiche Dilemma besteht für Nachwuchsforscher – ihnen wird gesagt, dass sie Dinge produzieren und unter einem enormen Machtgefälle arbeiten müssen. Aber sie können das, was auf die gleiche Weise produziert wird, nicht verleugnen. Ich habe noch nie gesehen, wie ein Junior in einer Präsentation herauskam und sagte: "Das Experiment, die Sammlung und Analyse war von mir und ist großartig, aber diese theoretische Interpretation hat nichts mit mir zu tun, nehmen Sie es mit meinem PI auf", zum Beispiel. Ich vermute, es würde das Publikum schockieren, weil die Kultur so ist, dass jeder Autor jedes Wort seiner kollaborativen Leistung in Form einer kollektiven Verantwortung unterstützt.

Meine Frage ist dann, wie kann diese kollektive Verantwortung angesichts der sehr unterschiedlichen Machtverhältnisse zwischen den Mitarbeitern (insbesondere der Beziehung zwischen PI und PhD/Postdoc) legitimiert werden? Gibt es ein normatives „Out“, das ich für den Junior vermisst habe? Denn wenn ich richtig liege, dass (c) oben passiert, bedeutet das, dass ein großer Teil der Einführung der meisten Junioren in die Wissenschaft dieser Zwang ist, die neuen Kleider des Kaisers zu ergänzen.