Ist ein Stall-Recovery-Training für Airbus-Piloten obligatorisch?

Die jüngsten Berichte über den Absturz von Air Asia Flug 8501 erwähnen, dass das Flugzeug ins Stocken geraten war und sich die Piloten nicht von dem Absturz erholen konnten. Indonesiens National Transport Safety Committee hatte offenbar folgendes zu sagen:

Nachfolgende Aktionen der Flugbesatzung führten dazu, dass das Flugzeug nicht mehr kontrolliert werden konnte ... was dazu führte, dass das Flugzeug den normalen Flugbereich verließ und in einen anhaltenden Strömungsabriss überging, der über die Fähigkeit der Flugbesatzung hinausging, sich zu erholen.

Online-Informationen, die ich finden konnte, deuten darauf hin, dass Airbus-Piloten nicht verpflichtet waren, die Stall-Recovery und andere Störungen als Teil des Trainings zu erlernen , da das Flugzeug „unfähig“ war, in diese Bedingungen einzutreten. Dies könnte sich nach dem Absturz von Air-France-Flug 447 bei einigen Fluggesellschaften geändert haben, zumindest für die Stall-Erholung .

Ist Stall Recovery Pflichttraining für Airbus-Piloten? War es jemals nicht obligatorisch? Wie wäre es mit Piloten von Boeing, Embraer und anderen großen Passagierflugzeugen?

Ich habe den Unfallbericht gelesen und es heißt, dass der PIC nach unten drückte (richtige Antwort), während der SIC nach oben zog (falsche Antwort). Meine Vermutung ist, dass der SIC räumlich verwirrt war; Sie hatten schließlich schlechtes Wetter. Der Computer fügt die beiden Eingaben hinzu, aber der SIC zog stärker, also gewann er und das Flugzeug stürzte ab.
Der offizielle 209-seitige Bericht (auf Englisch) des Indonesia National Transport Safety Committee kemhubri.dephub.go.id/knkt/ntsc_aviation/baru/…
Der offizielle Bericht besagt, dass sich das Training eher auf die Vermeidung von Strömungsabrissen als auf die Wiederherstellung von Strömungsabrissen konzentriert. Aber die Stallwiederherstellung wird in der grundlegenden Pilotenausbildung gut gelehrt; nur nicht im Airbus 320
Beim Lesen des Berichts bestand das Problem nicht darin, dass die Piloten nicht wussten, wie sie sich von einem Strömungsabriss erholen konnten (Knüppel nach vorne drücken), sondern dass die Piloten - oder zumindest der SIC - trotz der Stall-Alarme nicht erkannten, dass das Flugzeug blockiert war .

Antworten (2)

Laut dem offiziellen Untersuchungsbericht hatte sowohl die Flugbesatzung auf diesem Flug auf dem A320 ein Stall-Recovery-Training, aber kein Upset-Recovery-Training erhalten. Das Flugbesatzungs-Trainingshandbuch für den A320 (herausgegeben von Airbus) schreibt kein Training zur Wiederherstellung von Störungen vor. Das Schulungshandbuch des Betreibers (herausgegeben von Air Indonesia) ordnete ein Training zur Wiederherstellung von Störungen an, wurde jedoch von der Fluggesellschaft nicht für Piloten des A320 durchgeführt, da Airbus die Aussage machte, dass dies unnötig sei. Es wurde nur ein Training zur Verhütung von Verstimmungen durchgeführt. Die beiden folgenden stammen aus dem verlinkten Bericht:

Das genehmigte Operation Training Manual deckt das Upset-Recovery-Training in Kapitel 8 ab. Das Modul bestand aus Boden- und Simulatortraining. Das Bodentraining vermittelt der Flugbesatzung den Hintergrund, die Definition, die Ursache von Flugzeugstörungen, Aerodynamik und Flugzeugsysteme in Bezug auf Flugzeugstörungen. Wiederherstellungsmethoden berücksichtigen verschiedene Luftfahrzeuglagen und -geschwindigkeiten, einschließlich Bedingungen nach Störungen.

Das Upset-Recovery-Training wurde nicht in das Airbus A320-Training implementiert, da es gemäß dem Flight Crew Training Manual nicht erforderlich ist und nicht von der DGCA vorgeschrieben wurde.

und später

Das Upset Recovery-Training wurde in das Schulungshandbuch für Luftfahrzeugbetreiber aufgenommen. Der Flugzeugbetreiber teilte dem KNKT mit, dass die Flugbesatzung nicht für das Upset-Recovery-Training auf dem Airbus A320 geschult worden sei, und bezog sich dabei auf die FCTM-Betriebsphilosophie: „Die Wirksamkeit der Fly-by-Wire-Architektur und die Existenz von Kontrollgesetzen eliminiert die Notwendigkeit, Bergungsmanöver aus Aufregung an einem geschützten Airbus zu trainieren“. Es gab keine Hinweise auf DGCA-Befunde für diese Incompliance der Ausbildung.

Verärgertes Flugzeug liegt vor, wenn die Fluglage oder Fluggeschwindigkeit stark außerhalb des normalen Flugbereichs liegt, wie dies nach einer Kollision in der Luft oder einem Kontrollverlust oder (wie in diesem Fall) längeren falschen Eingaben bei deaktiviertem Fly-by-Wire passieren kann. Ein Strömungsabriss ist nicht unbedingt ein gestörter Flugzeugzustand.

Der Bericht weist auch darauf hin, dass das Stall-Recovery-Training nicht unbedingt den entwickelten Stall abdeckt, sondern sich eher erholt, wenn die Stall-Warnung ertönt, bevor der Stall tatsächlich erreicht wird. Die Übung wird aus dem Horizontalflug durchgeführt, indem die Fluggeschwindigkeit verringert und schrittweise nach oben geneigt wird, um die Überziehwarnung auszulösen, und dann nach unten geneigt wird, um sich zu erholen. (Auf die gleiche Weise wird Privatpiloten in kleineren Flugzeugen die Stall-Recovery beigebracht.)

Die Erholung von einem entwickelten Strömungsabriss, bei dem die Fluglage des Flugzeugs eben ist, aber schnell sinkt (Stall bei Nullsteigung), ist kein obligatorisches Training (S. 119), und dies ist die Situation, in der sich die Flugbesatzung nicht erholen konnte.

Da es zu viele Unfälle aufgrund von nicht wiederhergestellten Stalls gibt, hat die gesamte Branche zusammengearbeitet, um bessere Trainingsprogramme zu entwickeln. Eine der Sicherheitsmaßnahmen, die sich aus diesem Absturz ergeben, besteht darin, dass Air Indonesia jetzt allen Piloten ein Training zur Genesung von Verstimmungen anbietet, um ihre eigenen Richtlinien einzuhalten. Darüber hinaus haben die Hersteller von Verkehrsflugzeugen eine neue Trainingshilfe (anwendbar auf die meisten Flugzeuge) zum Unterrichten der Wiederherstellung von Störungen entwickelt, und Airbus hat bereits eine Operations Training Transmission mit Anweisungen zur Durchführung eines geeigneten Simulatortrainings herausgegeben.

Ich denke, das arme Flugzeug wäre an diesem Punkt ziemlich verärgert........
@kevin Ist das im Sinne von "Du bist hübsch, wenn du verärgert bist"?

Stalltraining ist für alle Piloten, die unter CFR 121 operieren, obligatorisch, allerdings in einem Simulator. Gemäß 14 CFR §121.423 Pilot: Extended Envelope Training ,

(a) Jeder Zertifikatsinhaber muss in sein genehmigtes Ausbildungsprogramm die in diesem Abschnitt dargelegte erweiterte Ausbildung in Bezug auf jeden Flugzeugtyp für jeden Piloten aufnehmen. Das in diesem Abschnitt geforderte Extended Envelope Training muss in einem Full Flight Simulator der Stufe C oder höher durchgeführt werden, der vom Administrator gemäß §121.407 dieses Teils genehmigt wurde.

(c) Das Extended Envelope Training muss praktische Erfahrungen mit der Ausleitung aus dem Fullstall und der Stick Pusher-Aktivierung beinhalten, sofern vorhanden.

Die FAA hat weder Flugstillstand noch Upset Prevention and Recovery Training vorgeschrieben. ICAOs Doc 10011, Manual on Airplane Upset Prevention and Recovery Training ist ziemlich explizit:

On-Aeroplane UPRT ist nicht dafür vorgesehen, während des Betriebs von Flugzeugen der Transportkategorie oder Flugzeugen, die zwei oder mehr Besatzungsmitglieder erfordern, geliefert zu werden; Für diese Operationen sollte UPRT nicht außerhalb der Grenzen eines geeigneten FSTD durchgeführt werden dürfen.

Infolge mehrerer Unfälle im Zusammenhang mit Strömungsabrissen (einschließlich des Colgan Air-Flugs 3407 , einer Bombardier Q-400, des Turkish Airlines- Flugs 1951 , einer Boeing 737 und des Air France- Flugs 447 , eines Airbus A330) haben sowohl die Industrie als auch die Aufsichtsbehörden eine Reihe von Unfällen getroffen von Schritten, die unternommen wurden, um das Stall- und Upset-Recovery-Training zu verbessern. Beispielsweise hat Airbus die Betriebsdokumentation fast aller seiner Flugzeuge geändert, einschließlich A320 (über FCOM Volume 3 Temporary Revision Number 323-1 und QRH Temporary Revision Number 727-1).

Die grundlegende Vorlage des Stall-Recovery-Trainings lautet wie folgt:

Führen Sie bei der ersten Stallanzeige (Buffet, Stick Shaker, Stick Pusher oder akustische oder visuelle Anzeige) in allen Flugphasen, außer beim Abheben, sofort Folgendes aus.

  1. Autopilot und Autothrottle............................... Trennen

  2. a) Pitch-Steuerung mit der Nase nach unten ... Anwenden, bis der Strömungsabriss beendet ist (keine Stall-Anzeigen mehr haben)

    b) Trimmung der Nase nach unten .................................... Nach Bedarf

  3. Bank................................................. ...............Wings-Ebene

  4. Schub................................................. ...............Wie benötigt

  5. Geschwindigkeitsbremsen................................................ ..........Einfahren

  6. Bank................................................. ...............Wings-Ebene

Diese wurden in das FAA Advisory Circular 120-109A aufgenommen , das die Kernprinzipien änderte, die den Piloten beigebracht wurden, um sich aus dem Strömungsabriss zu erholen. Es wird jedoch erwartet, dass die Schulungen nur im Flugsimulations-Trainingsgerät durchgeführt werden.


Es ist wahr, dass die Piloten von Air Asia Flug 8501 kein Training zur Genesung von Verstimmungen erhalten haben. Dies entspricht jedoch dem Flight Crew Training Manual und der Philosophie, dass das FBW-System des Flugzeugs verhindert, dass ein solcher Zustand überhaupt auftritt. Aus dem Bericht:

  1. Die Flugbesatzung hatte auf dem Airbus A320 kein „Operator Upset Recovery Training“ erhalten, da dies laut Airbus FCTM nicht erforderlich war.

und

  1. Der FCTM stellte fest, dass die Wirksamkeit der Fly-by-Wire-Architektur und die Existenz von Kontrollgesetzen die Notwendigkeit beseitigen, dass man an einem geschützten Airbus trainierte Bergungsmanöver aus Verstimmungen üben muss.
Airbus ist sicher von seinen FBW-Systemen überzeugt und sagt den Fluggesellschaften, dass sie ihre Piloten nicht auf Störungen ausbilden müssen. Der Verlust des Hüllenschutzes und die unsachgemäße Reaktion der Piloten haben mindestens 3 ihrer FBW-Flugzeuge zum Absturz gebracht, wobei 397 Menschen getötet wurden. Ich bin froh zu sehen, dass sie sich endlich von ihrer „Kein Grund zur Sorge, das kann in unseren Flugzeugen nicht passieren“-Philosophie verabschiedet haben.
Laut offiziellem Bericht zog der PIC die Leistungsschalter am Flight Augmentation Computer. Das ist völlig verrückt. Die Handbücher besagen, dass diese Aktion im Flug nicht zulässig ist. Nur weil die Wartung es am Boden machte, dachte er, er könnte es in der Luft machen. Wenn also der PIC die Computer nicht ausgeschaltet hätte, wäre das Flugzeug bis zum Flughafen in Ordnung gewesen. Keine Notwendigkeit für eine Flugzeugverstimmung.
D_Bester Zugegeben, das Ziehen dieser CBs war keine gute Idee, aber selbst ohne die Computer war das Flugzeug absolut flugfähig. Es führte dazu, dass die A/P die Verbindung trennte und die Kontrollgesetze heruntergestuft wurden, aber selbst ohne die FAC gab es keinen Grund für eine Flugzeugverstimmung. Die Aufregung wurde durch Piloteneingaben verursacht. Abgesehen von der Ursache der A/P-Unterbrechung war dies fast eine Kopie von AF447.