Ist es erlaubt, die Autorität von Manusmriti zu leugnen?

Argument 1a)

Manusmriti 4.176 sagt

176. Möge er (den Erwerb von) Reichtum und (die Befriedigung seiner) Wünsche vermeiden, wenn sie dem heiligen Gesetz widersprechen, und sogar rechtmäßige Handlungen, die in der Zukunft Schmerzen verursachen oder Menschen beleidigen können.

Daher muss sogar jede rechtmäßige Handlung, die in der Zukunft Schmerzen verursachen könnte und für Männer beleidigend ist, wie Kasteismus/Varna-Implementierung durch Geburt, gemäß Manusmriti selbst vermieden werden.

Argument 1b)

Manu Smriti, Kapitel 2, Vers 12 ( http://www.wisdomlib.org/hinduism/book/manusmriti-with-the-commentary-of-medhathi/d/doc145585.html ) sagt

वेदः स्मृतिः सदाचारः स्वस्य च प्रियमात्मनः । एतच्चतुर्विधं प्राहुः साक्षाद् धर्मस्य लक्म् १२ ॥

vedaḥ smṛtiḥ sadācāraḥ svasya ca priyamātmanaḥ |

etaccaturvidhaṃ prāhuḥ sākṣād dharmasya lakṣaṇam || 12 ||

Der Veda, der Smṛti, die Praxis kultivierter Menschen (Sadaachaara) und das, was einem selbst angenehm ist (das eigene innere Gewissen) – diese bilden direkt die vierfachen Mittel, um den Dharma zu erkennen.

--> Schlussfolgerung: Sogar Manusmriti, die Veden und Smriti für das Wissen um Dharma aufrechterhält, "dass Manusmriti selbst auch" Sadaachaar und das, was einem selbst (dem eigenen inneren Gewissen) angenehm ist, auf die gleiche Stufe stellt wie das Wissen um Dharma / ethische moralische Praxis

Argument2)

Siehe bitte: Die Bhagavad-Gita, mit dem Kommentar von Sri Shankaracharya, ins Englische übersetzt von Alladi Mahadeva Sastri. https://archive.org/details/Bhagavad-Gita.with.the.Commentary.of.Sri.Shankaracharya

Shankaracharya erklärt in seiner eigenen Gita Bhasya 18.66 Folgendes:

https://ia800304.us.archive.org/8/items/Bhagavad-Gita.with.the.Commentary.of.Sri.Shankaracharya/Bhagavad-Gita.with.the.Commentary.of.Sri.Shankaracharya.pdf siehe Seite 529 des PDF (oder Seite 513 wie oben rechts auf den Buchseiten erwähnt)

Shruti ist nur eine Autorität in Angelegenheiten, die von gewöhnlichen Wissensinstrumenten wie Pratyaksha oder unmittelbarer Wahrnehmung nicht wahrgenommen werden – dh es ist eine Autorität für die gegenseitigen Beziehungen von Dingen zu einem Zweck, aber nicht in Angelegenheiten, die im Bereich von Pratyaksha liegen; in der Tat ist sruti nur als Autorität gedacht, um zu wissen, was jenseits des Wissens liegt. Daher ist es nicht möglich, dass der Begriff „Ich“, der im Zusammenhang mit dem Aggregat des Körpers usw. entsteht und offensichtlich auf der Illusion beruht, nur eine bildliche Vorstellung ist.

Hundert Aussagen von sruti können erklären, dass Feuer kalt oder dunkel ist; Dennoch besitzen sie keine Autorität in dieser Angelegenheit. Wenn Shruti überhaupt erklären sollten, dass Feuer kalt oder dunkel ist; wir würden dennoch vermuten, dass es eine ganz andere Bedeutung als die scheinbare beabsichtigt, denn seine Autorität kann nicht anders aufrechterhalten werden: wir sollten keinesfalls eine Bedeutung anhängen, die anderen Autoritäten oder seiner eigenen Erklärung entgegensteht.

--> Schlussfolgerung : Daher wird in Bezug auf die unmittelbare Wahrnehmung dieses Weltlichen nicht einmal Shruti (Veda) die Autorität gegeben, dem Wahrnehmungswissen und der Argumentation wird mehr Gewicht beigemessen. Daher befassen sich die Vorstellungen von menschlicher Gleichheit und Gerechtigkeit und kein Kaste-Glaubenssatz, die auch von vivekanada, dayan und saraswati usw. verbreitet wurden, mit dieser weltlichen Angelegenheit, wo Wahrnehmung und Schlussfolgerungen die Autorität über Veden (Shruti) haben werden. Offensichtlich können Smriti, die in irgendeiner Angelegenheit noch weitaus weniger Autorität haben (und wenn irgendein Text von Smriti mit Veden in Konflikt steht, dann haben Veden Vorrang), dann kann die Autorität von Smriti auch verweigert werden - auf der Grundlage von Shankracharyas zitiertem Text.

Argument3)

Siehe: http://www.ramakrishnavivekananda.info/vivekananda/volume_6/epistles_second_series/124_sir.htm

Swami Vivekananda sagte über das Ignorieren schlechter Anweisungen in den hinduistischen Schriften:

Solch einen Gott habe ich in meinem Leben gesehen, und seinen Geboten lebe ich, um sie zu befolgen. "Die Smritis und die Puranas sind Produktionen von Menschen mit begrenzter Intelligenz und voller Irrtümer, Irrtümer, Klassengefühle und Bosheit. Nur Teile von ihnen, die Weite des Geistes und der Liebe atmen, sind akzeptabel, der Rest ist abzulehnen."

[Gesamtwerke / Band 6 / Episteln – Zweite Serie / CXXIV] http://www.ramakrishnavivekananda.info/vivekananda/volume_6/epistles_second_series/124_sir.htm

Argument4)

Veden sind kanonische Schriften (Pramanas) in jeder Astika-Sekte. Aber Manusmriti ist nicht in allen Sekten eine kanonische Schrift. Es ist kanonisch für die Smarta-Sekte . Aber Arya Samaj betrachtet Veda nur als kanonische Schrift, sie haben sogar ihre eigenen unterschiedlichen Vishuddha-Manusmriti. Nath sampradyaya betrachtet Manusmriti nicht als kanonische Schrift. Daher ist es zulässig, die Autorität von Manusmriti gemäß der Konvention der Sekte, der die Person folgt, zu leugnen.

5) Kapalika ist eine nicht-puranische Form des Shavismus. Puranas (die Smritis sind) werden dort nicht als kanonisch angesehen. Daher wird Manusmriti in dieser Art von nicht-smriti shaivite Sekten nicht anwendbar sein

6) Der Lingayat-Shaivismus betrachtet nicht einmal Veden als Pramana, wird aber trotzdem respektiert. Vachanas sind kanonisch. Daher hat der gesamte Corpus-Smriti-Text dort keine Autorität.

7) Wenn so viele offizielle Sekten Manumsirit/gesamte Smriti offiziell als kanonische Autorität leugnen können, dann kann offensichtlich auch ein nicht-sektiererisches hinduistisches Individuum (das keiner Sekte des Hinduismus angehört) leugnen, dass die Manusmriti für ihn kanonisch ist, und er kann immer noch ein schriftgemäß gültiger Hindu sein.

8) siehe https://hinduism.stackexchange.com/a/400/13287

Die Smritis (Dharma Shastras) selbst schlagen vor, dass einige der Gesetze geändert werden sollten, wenn sie für zukünftige Generationen als beleidigend empfunden werden:

„Werfen Sie jedoch das Verlangen (kama) und den materiellen Reichtum (artha) ab, wenn sie dem Dharma widersprechen; sowie alle Bräuche oder Sitten oder Regeln, die als Quelle des Dharma angesehen werden, wenn sie zu irgendeinem Zeitpunkt zu Unglück führen oder die Empörung der Menschen hervorrufen würden. ( Manu Smriti 4.176)

9) siehe: siehe https://hinduism.stackexchange.com/a/400/13287

Sowohl Sruti als auch Smriti können die menschliche Vernunft nicht außer Kraft setzen. Ich poste hier zwei Zitate über die Bedeutung der Vernunft:

Acharya Shankara sagt zum Beispiel in seiner Gita Bhasya 18.66:

„Die Berufung auf die Unfehlbarkeit der vedischen Anordnung ist falsch verstanden. Die fragliche Unfehlbarkeit bezieht sich nur auf die unsichtbaren Kräfte oder Apurva und ist nur in Bezug auf Angelegenheiten zulässig, die nicht auf die Sphäre der direkten Wahrnehmung usw. beschränkt sind … Selbst hundert Aussagen von sruti, dass Feuer kalt und nicht leuchtend ist, werden sich nicht als gültig erweisen.Wenn sie eine solche Aussage machen, muss ihre Bedeutung anders interpretiert werden.Anderenfalls wird ihr keine Gültigkeit beigemessen. Nichts, was im Widerspruch zu den Mitteln gültiger Erkenntnis oder zu seinen eigenen Aussagen steht, darf sruti zugeschrieben werden.“

10) siehe https://en.wikipedia.org/wiki/%C4%80gama_(Hinduism)#Relation_to_the_Vedas_and_Upanishaden

Die Veden und Upanishaden sind gemeinsame Schriften des Hinduismus, sagt Dhavamony, während die Agamas heilige Texte bestimmter Sekten des Hinduismus sind. Die überlebende vedische Literatur kann bis zum 1. Jahrtausend v. Chr. und früher zurückverfolgt werden, während die überlebenden Agamas bis zum 1. Jahrtausend unserer Zeitrechnung zurückverfolgt werden können. Die vedische Literatur im Shaivismus ist primär und allgemein, während Agamas spezielle Abhandlungen sind. In Bezug auf Philosophie und spirituelle Vorschriften wird keine Agama, die gegen die vedische Literatur verstößt, so Dhavamony, für die Shaivas akzeptabel sein. In ähnlicher Weise behandeln die Vaishnavas die Veden zusammen mit der Bhagavad Gita als Hauptschrift und die Samhitas (Agamas) als Exegetik und Darstellung der darin enthaltenen Philosophie und spirituellen Vorschriften. Die Shaktas haben eine ähnliche Verehrung für die vedische Literatur und betrachten die Tantras (Agamas) als fünften Veda.

Das Erbe der Agamas, so Krishna Shivaraman, war die "vedische Frömmigkeit, die im Monismus der Upanishaden reift und die ultimative spirituelle Realität als Brahman und den Weg zur Verwirklichung darstellt, wie in der Gita dargestellt". David Smith bemerkt, dass "ein Hauptmerkmal der tamilischen Saiva Siddhanta, man könnte fast sagen, ihr bestimmendes Merkmal, die Behauptung ist, dass ihre Quelle sowohl in den Veden als auch in den Agamas liegt, in den sogenannten Vedagamas".[35] Die Ansicht dieser Schule lässt sich wie folgt zusammenfassen:

The Veda is the cow, the true Agama its milk.
— Umapati, Translated by David Smith

----> Fazit: nur Veden und Upanishaden bilden die gemeinsamen Schriften des Hinduismus, der Rest ist sektiererisch. Daher ist manusmriti kein kanonischer Text mit Ausnahme der Smarta-Sekte (siehe auch https://hinduism.stackexchange.com/a/26097/13287 ).

** ABER jetzt, sogar innerhalb der Smarta-Sekte: Es gibt zwei MEINUNGEN/UNTERSCHULEN **

UNTERSCHULE 10.1: „Smartas Unterschule, die denken, dass alle smritis die gleiche Autorität für jedes yuga haben, aber Dharmaśāstra Nibandhanas haben Versöhnungsautorität“:

Zitat aus https://hinduism.stackexchange.com/a/15063/13287 In dem Buch Hindu Dharma: The Universal Way of Life weist Swami Chandrasekharendra Saraswati darauf hin, dass alle Smṛtis in jedem Yuga relevant sind und alle Unterschiede zwischen verschiedenen Smṛtis ausgeglichen werden im Dharmaśāstra Nibandhanas, angepasst an die Region, in der Sie leben.

Smṛtis und verwandte Werke

Manu, Parāśara, Yājñavalkya, Gautama, Hārīta, Yama, Vişņu, Śaňkha, Likhita, Brhaspati, Dakşa, Angiras, Pracetas, Sarihvarta, Acanas, Atri, Apastamba und Satatapa sind die achtzehn Weisen, die die Veden mit ihrer übermenschlichen Kraft gemeistert und abgeleitet haben Smrtis von ihnen. Ihre Werke sind nach ihnen bekannt, wie Manusmrti, Yajñavalkya-smrti, Parasara-smrti und so weiter, und sie enthalten alles, was wir über alle Dharmas wissen müssen, die wir einhalten müssen, und alle Rituale, die wir während unseres ganzen Lebens durchführen müssen. Abgesehen von diesen achtzehn gibt es achtzehn Neben-Smṛtis, die Upasmṛtis ⁽¹⁾ genannt werden . Es ist üblich, die Bhagavadgīta zu den Smṛtis zu zählen.

Was wir in einem Smṛti finden, findet sich möglicherweise nicht in einem anderen. Es kann auch Unterschiede zwischen einem Smṛti und einem anderen geben. Diese geben Anlass zu Zweifeln, die durch Werke mit dem Titel „Dharmaśāstra Nibandhanas“ ausgeräumt werden sollen .

Es gibt einige Smrtis, die keine Anweisungen bezüglich aller Einhaltungen enthalten. Zum Beispiel erwähnen einige Sandhyavandanas nicht. Der Grund muss sein, dass es sich um einen so verbreiteten Ritus handelt, dass von jedem erwartet wird, dass er ihn kennt. Dann lassen einige die Śrāddhas-Zeremonie aus und einige andere schweigen über verschiedene Arten von „Verschmutzung“ (zum Beispiel die durch die Geburt eines Kindes in der Familie oder den Tod eines Verwandten). Bestimmte Dinge werden als selbstverständlich angesehen. Schließlich muss uns nicht gesagt werden, wie wir atmen oder essen sollen.

Die Nibandhanas lassen keinen Ritus oder Dharma aus. Differenzen zwischen verschiedenen Smṛtis sollen in ihnen ausgeglichen werden.

Jede Region folgt ihrem eigenen Nibandhana. Im Norden ist es das von Kasinatha Upadhyaya verfasste. In Maharastra ist es das Mitaksara: Es hat Gesetzeskraft und wird als solches von den Gerichten anerkannt. Auch Niraayasindhu von Kamalakara Bhatta wird dort als Autorität akzeptiert. Im Süden folgt dem Vaidyanatha-Diksitiyan der Vaidyanatha Diksita. Dies sind die wichtigen Behörden für Hausbesitzer. Sannyasins folgen Visvesvara-samhita. In Tamil Nadu bedeutet Dharmasastra Vaidyanatha-Diksitiyam. Dieses Nibandhana wurde ins Tamilische übersetzt.

⁽¹⁾ Die Autoren davon sind: Jabali, Naciketas, Skanda, Laugăkşi, Kăéyapa, Vyăsa, Sanatkumāra, Śantanu, Janaka, Vyāghra, Kātyāyana, Jātukarnya, Kapiñjala, Baudhāyana, Kāņāda, Viśvāmiktra, Paițhinasa, Gobhila. - Ra. Ga.

MEINUNG/UNTERSCHULE 10.2: Smarta-Unterschule, die denken, dass im Kaliyuga Parashara smriti Autorität hat, nicht manusmriti : siehe: https://hinduism.stackexchange.com/a/14977/13287 siehe: http://www. astrojyoti.com/pdfs/DevanagariFiles/13Parashara_Smriti.pdf Kapitel 1, Sloka 24 (gleiches Kapitel) präzisiert, welche Regeln in welchem ​​Alter anzuwenden sind.

Krite tu Manava Dharmastretayam Gowtamah Smritaha|| Dwapare Sankhalikhitah Kalou Parashara Smritaha||

Für Krita gelten die Gesetze von Manu, für Treta die von Gowtama, in Dwapara gelten die von Sankha und Likhita und "Prashara Smriti ist dasjenige, das in Kali gilt".

11) Siehe auch Buch über Imagined-Manuvad:

Shashi Shekhar Sharma, Imagined Manuvād: the Dharmaśāstras and their interpreters, Rupa & Co., 2005 https://books.google.co.in/books/about/Imagined_Manuv%C4%81d.html?id=IJacAAAAMAAJ&redir_esc=y

12) siehe Gibt es Verse oder historische Beweise, die darauf hindeuten, dass Manusmriti autoritativer ist als andere Smritis?

13) siehe: https://hinduism.stackexchange.com/a/784/13287

Vivekananda sagt viele unheilige Taten und lächerliche Geschichten in den Veden. Die korrekte Bedeutung der Aussage „Die Veden fangen weniger und ewig an“ ist, dass das Gesetz oder die Wahrheit, die sie dem Menschen offenbaren, dauerhaft und unveränderlich ist.

14) Britische Kolonialisten machten riesige Propaganda, indem sie Manusmriti als kanonischen Text für sogar Nicht-Smarta-Hindus projizierten und die Illusion gaben, dass Briten Hindus gemäß ihrem eigenen religiösen Gesetz regieren würden.

siehe: von madhu kishwar https://www.infinityfoundation.com/mandala/h_es/h_es_kishw_mythic_frameset.htm

von Rajiv Malhotra http://creative.sulekha.com/follow-up-on-manusmriti-to-my-article-in-outlook-india_135208_blog

Der Manusmriti-Vers 4.176,

Er soll solche Reichtümer und Vergnügungen meiden, die der Gerechtigkeit entgegenstehen, sowie Gerechtigkeit, wenn sie Unglück fördert oder vom Volk missbilligt wird .—(176)

Bedeutet in keiner Weise, dass man frei ist, sich seine eigenen Vorstellungen von Dharma zu bilden, noch bedeutet es, dass man Dharma ändern sollte, wenn es einem nicht gefällt.

Was es tatsächlich bedeutet, ist das, was der Kommentator Medhātithi sagt:

Oder wiederum (man sollte vermeiden), solche Handlungen, die „vom Volk missbilligt“ werden, als tadelnswert; zB das Töten (bei Opfern) des Stiers, der nicht getötet werden sollte; und das Essen seines Fleisches ist tadelnswerter als das Essen anderer Arten von Fleisch.

Dieses Verbot zielt auf wahrnehmbare Ergebnisse ab, ebenso wie das Verbot, eine Schlange zu berühren. Gewöhnliche Menschen, die unwissend sind, würden nicht wissen, dass das Töten des Stiers (unter besonderen Bedingungen) erlaubt ist, und würden daher bekannt geben, dass der Opferer des Stiers eine ungerechte Person ist; und da die große Mehrheit der Menschen Analphabeten sind, würden sogar kultivierte Personen, die sich nicht darum kümmern, die Quelle der Volksmeinung zu untersuchen, die Person (als ungerecht) meiden . Dies ist, was in der Passage gesagt wurde – „der König ist gerecht“ usw. usw.

Dies bedeutet, dass Sie nicht verpflichtet sind, ein optionales Karma in den Veden auszuführen, wenn es den gewöhnlichen Menschen nicht gefällt und wenn sie Sie verletzen oder Ihren Ruf trüben, wenn Sie es ausführen.

Aber Medhātithi sagt dann:

Was wir oben gesagt haben, stimmt mit der Erklärung älterer Autoren überein. Tatsächlich kann es jedoch niemals richtig sein, auf der Grundlage von Smṛti abzulehnen, was der Veda anordnet. Das richtige Beispiel für die vom Text angestrebte Handlung ist wie folgt: Der Brauch des 'niyoga' ('Erzeugung eines Kindes mit der verwitweten Schwägerin') wird von Smṛtis sanktioniert; aber es wird nicht aufgeführt, weil es „vom Volk missbilligt“ wird; oder wiederum, wenn man eine ungeschützte junge Frau unterstützt, ganz aus Mitleid, – wenn die Leute ihre Missbilligung zeigen, indem sie sagen, „sie appelliert an seine Großzügigkeit, weil sie eine Frau ist“, dann wäre die besagte gerechte Tat der Unterstützung eine, die 'vom Volk missbilligt' wird.—(176)

Was dieser Vers also bedeutet, ist, dass Sie nicht verpflichtet sind, einem Smriti- Brauch zu folgen, wenn die Menschen ihn nicht mögen oder wenn er sie unglücklich macht (wodurch Sie möglicherweise verletzt werden).

Kurze Antwort auf Ihre Frage ist nein. Lange Antwort wartet, aber bevor Sie lesen, muss ich erwähnen, dass dieser Artikel auf besonderen Wunsch eines Bruders geschrieben wurde, um einige bestimmte Leute anzusprechen, daher wurden einige gelegentliche Verspottungen verwendet, diese Verspottungen sind nicht für irgendjemanden auf dieser Plattform gedacht, also wenn jemand Verspottungen findet, ich Bitten Sie sie, diese Zeilen freundlicherweise zu ignorieren, da sie nicht für Benutzer dieser Plattform bestimmt sind.

I) AUTORITÄT VON MANUSMRITI NACH SHRUTIS:

Die meisten Menschen, die behaupten, Manusmriti sei ungültig, versuchen ihre persönliche Meinung zu beweisen, indem sie behaupten, dass Shrutis allein dauerhaft sind, aber diese Erzählung wird von ihnen nicht aus echtem Glauben heraus geschaffen, sondern einfach, um die Schriften zu zwingen und zu verdrehen, um ihre eigene gestörte Denkweise und bestehende Vorstellungen zu unterstützen der politischen Korrektheit. Es gibt eine Reihe von Schriften, die klar sagen, dass Manusmriti das maßgeblichste Dharma Shastra ist und für immer gültig ist, wobei die prominenteste und maßgeblichste unter ihnen selbst eine Shruti ist.

Krishna Yajur Veda Taitreya Samhita Khand 2 Prapatakha 2 Anuvak 10 slok 2 states: वै तिष्यः सोमः पूर्णमासः साक्षाद् एव ब्रह्मवर्चसम् अव रुन्द्धे परिश्रिते याजयति ब्रह्मवर्चसस्य परिगृहीत्यै श्वेतायै श्वेतवत्सायै दुग्धम् मथितम् आज्यम् अभवत्य् आज्यम् प्रोक्षणम् आज्येन मार्जयन्ते यावद् एव ब्रह्मवर्चसं तत् सर्वं करोत्य् अति ब्रह्मवर्चसं क्रियत इत्य् आहुः । ईश ure _ Dies ist ein Mantra, das Rituale erklärt, die durchgeführt werden, um Pracht von den Göttern zu erlangen, die besagt, dass zu viel Pracht Ego verursacht und einen zum Aussätzigen machen kann, um also Früchte der Arbeit zu erlangen und dennoch nicht in Ego zu versinken und auf dem Weg der Selbstzerstörung zu gehen , Manusmriti muss befolgt werden, denn das allein ist in der Lage sicherzustellen, dass die Menschen nicht vom Weg abkommen.

II) AUTORITÄT VON MANUSMRITI NACH SMRITIS:

Wenn die falsche Behauptung von nur Shrutis dauerhaft ist, während Smritis bearbeitet werden kann, wird durch die Bereitstellung von Beweisen aus den Veden entlastet, einige Menschen versuchen, das Manusmriti Kapitel 2 Vers 10 zu zitieren: हि निर्बभौ ॥" was bedeutet „mit Sruti (Offenbarung) ist der Veda gemeint, und mit Smriti ist Dharmashastra gemeint: Diese beiden dürfen in keiner Angelegenheit in Frage gestellt werden, da aus diesen beiden das heilige Gesetz hervorgegangen ist. Indem sie diesen Vers zitieren, versuchen die Raitas dies zu tun beweisen, da Manusmriti selbst sagt, dass keine der Dharma Shastras in Frage gestellt oder erniedrigt werden dürfen, muss es kein Problem geben, wenn eine neue Dharma Shastra erstellt oder Manusmriti nicht befolgt wird. Dieses Argument hat jedoch zwei Hauptfehler, da erstens die Verse klar sagen, dass Dharma Shastras nicht in Frage gestellt werden sollen, ein Befehl, den die Raitas schamlos ignorieren, während sie die Verse falsch zitieren; zweitens, wenn wir nur die Beherrschung dieses Verses betrachten, macht dies Manusmriti sogar noch überlegener für die anderen Dharma Shastras, wann immer über Manu gesprochen wird, dass Manusmriti die höchste und führende Quelle für Dharma und andere Dharma Shastras ist, von denen einige Beispiele die Parashara Smriti sind Kapitel 1 Vers 21 und Brihaspati Smriti Samskarakandam Vers 13.

Einige Leute zitieren Parashara Smriti Kapitel 1 Vers 22 und Brihaspati Smriti Samskarakandam Vers 14 falsch, um Manusmriti überflüssig zu machen, indem sie behaupten, dass diese Verse erklärt haben, dass für verschiedene Yugas unterschiedliche Smritis angewendet werden. Es gibt jedoch zwei Mängel in dieser Polemik, da erstens genau dieser Parashara Smriti bereits in Kapitel 1, Verse 20-21, sehr deutlich festgestellt hatte, dass am Ende jedes Kalpa die Veden und Smritis verloren gehen und wenn ein Kalpa beginnt, deklarieren und erklären die Ishvars die gleichen Veden wieder, während Manu das Gesetz in jedem Kalpa erklärt, Schöpfung und Zerstörung gehen in einen Kreislauf, aber Gesetze bleiben für immer ewig, da die gleichen Veden und Smritis, die in jedem anderen Kalpa verfügbar sind, die gleichen sind, die wir haben, und die gleichen sein werden, denen neu gegeben werden soll die nächste kalpa, einfach ausgedrückt ändert sich weder der Inhalt der Veden noch der Manusmriti jemals; zweitens, selbst wenn wir nur Vers 22 nehmen, besagt dieser Vers klar, dass für Kaliyug Parashara Smriti am effektivsten ist, wodurch der Wunsch von Raitas, ein neues Smriti zu schreiben, ungültig wird und Raitas nur widersprüchlich wird. Das Parashara Smriti Kapitel 1 Vers 21, in dem "न कश्चिद्वेदकवेदकाता च स स्मृत्वा चतुचतु्मुखः तथैवधतथैवध्मान्स्मम मनुः कल्पान्त्त्त)" Es ist besonders wichtig, die Tatsache zu beweisen, dass Manusmriti konstant und höchst maßgeblich ist, da der Vers klar sagt, dass es Manu ist, der Smriti am Anfang jedes Kalpas erklärt und Dharma bestimmt, was impliziert, dass, wenn irgendein Smriti gebildet werden soll, es in Übereinstimmung mit stehen muss die Manusmriti und in keiner Weise dagegen, denn sie ist die eigentliche Grundlage von Smriti Dharma, genau wie Veden die Grundlage von Shruti Dharma sind, eine Tatsache, die deutlich gemacht wird, indem gesagt wird: "So wie Tridevas Veden erklärt, erklärt Manu Smriti"; Ebenso wie der Brihaspati Smriti Samskarakandam Vers 13 heißt was bedeutet, dass die Manusmriti in absoluter Übereinstimmung mit den Veden und ihrer Bedeutung steht, Genau wie Tridevas VeDas Manu Smriti erläutert "; genauso wie der Brihaspati smriti samskarakandam Vers 13 heißt मन्वर्थश Genau wie Tridevas VeDas Manu Smriti erläutert "; genauso wie der Brihaspati Smriti Samskarakandam Vers 13 heißt मन्वर्थशJedes Smriti, das dem Manusmriti widerspricht, muss als ungültig erachtet werden, selbst wenn Brihaspati Smriti Manusmriti nicht überlegen oder maßgeblicher ist .

Aus dem, was diese smritis über die Manusmriti sagen, kann auch verstanden werden, dass die Aussage, dass verschiedene smritis für verschiedene ygas effizienter sind, einfach impliziert, dass diese smritis zuerst in den anderen drei ygas angewendet werden müssen, mit Ausnahme von Satya, da sich in den anderen drei ygas Dharma verschlechtert und Es wird schwierig, Manusmriti zu folgen. Um wieder Stabilität und Dharma zu erreichen, muss es langsam getan werden, damit die Menschen bereits bereit sind, ihm zu folgen, bevor Manusmriti implementiert wird.

Eine Sache, die ich beobachtet habe, ist, dass einige Leute bestimmte Verse aus dem Manusmriti selbst zitieren, wie z. Was den Vers 176 von Kapitel 4 betrifft, so muss daran erinnert werden, dass sich Kapitel 4 auf die Pflichten der Haushälter bezieht und sich auf ihr Verhalten bezieht und die Autorität von Dharma Shastras nicht leugnet.

III) AUTORITÄT VON MANUSMRITI NACH ITIHASAS:

Einige Raitas argumentieren, dass Manusmriti sogar nach Shrutis sehr wichtig gewesen sein könnte, es kann jedoch nicht in verschiedenen Yugas angewendet werden, da Parashara Smriti, Kapitel 1, Vers 22, besagt, dass Manusmriti hauptsächlich für Kaliyug ist, obwohl diese Behauptung in dem früheren Punkt widerlegt wurde, Konto muss auch von den Itihasas gegeben werden, um klar zu zeigen, dass Manusmriti tatsächlich auch in Treta, Dvapas und Kaliyug angewendet wurde (die Hinweise auf seine Verwendung und seinen Erfolg im Kaliyug werden in einem separaten Punkt behandelt).

Der Mahabharata Vana Parva Kapitel 3 Vers 2 heißtein solcher Ungehorsam verursacht weit verbreitetes Elend, Schmerz und Chaos (eine Tatsache, die durch die bestehenden Bedingungen, die im ganzen Land vorherrschen, gut bewiesen ist, verglichen mit der Größe, die dieses Land während der Zeit besaß, als Manusmriti die Verfassung war). Ein weiteres bemerkenswertes Beispiel im Mahabharata ist in Santi Parva, Kapitel 121, als in Vers 10 ein ideales Königreich beschrieben wird, bevor mit der Lektion begonnen wird, dass die Beschreibung so angegeben ist, wie sie von Manu Maharaj erklärt wurde, und Gesetze, die von ihm festgelegt wurden, was eindeutig die Bedeutung der Manusmriti impliziert in der Mahabharata-Ära gehalten, was die Raita-Aussage von Manusmriti widerlegt, die in anderen Yugas ungültig ist. In dieser Hinsicht muss besonders an die Bhagvad Gita erinnert werden, da sie ein Teil des Mahabharata ist und von allen hinduistischen Sampradays sehr hoch angesehen wird und gegen die selbst Raitas es nicht wagen, Propaganda zu betreiben; die Bhagvad Gita sagt in Kapitel 16, Vers 23 deutlich, dass die Schriften befolgt werden müssen; Unter den Schriften sind die Veden am maßgeblichsten und Zitate aus den Veden bezüglich Manusmriti wurden bereits bereitgestellt.

Bhisma erklärt in Mahabharata Santi Parva, Kapitel 67, Verse 6-7, dass das Produkt des chaotischen Zustands Anarchie ist, ein Zustand, in dem keine Gesetze befolgt werden und es keine Disziplin oder guten Willen im Volk gibt, was es zu einem leichten Ziel für die Geeinteren macht Feinde wie Räuber und Diebe. Bhisma beschreibt Matsyanaya oder die Herrschaft der Fische in Mahabharata Santi Parva, Kapitel 67, Vers 17, und erklärt, dass es ein Produkt der Anarchie ist, und sagt weiter, dass in Matsyanaya Recht und Unrecht allein durch Stärke entschieden wird und die Stärkeren die Schwächeren zu ihrem eigenen Vorteil foltern. Mit einfachen Worten, so wie die größeren Fische die kleineren Fische auffressen, ernähren sich in Matsyanaya die stärkeren Menschen von den schwächeren. In Mahabharata Santi Parva, Kapitel 67, Verse 18-21, heißt es weiter, dass die Menschen, um sich von dieser anarchistischen und tyrannischen Situation zu befreien, zuerst die Ursachen der Probleme herausfanden und dann Regeln zur Ausrottung der Krise schufen, wie auch immer sie wussten, dass eine Person es tun würde gezwungen werden, die Regeln mit Gewalt durchzusetzen, also gingen sie zu Bramha, der ihnen zusammen mit dem Monarchen Swyambhu Manu die Dharma Shastras und das System der veidischen Monarchie gab. Daher erfolgte die Entstehung der Monarchie, um der vorherrschenden Gesetzlosigkeit und Kriminalität entgegenzuwirken. Manusmriti Kapitel 7, Vers 3, gibt den gleichen Ursprung der veidischen Monarchie an und besagt, dass das System geschaffen wurde, damit die Welt sicher bleibt und alle Kreaturen geschützt sind. Wenn diese Verse im Lichte der zuvor zitierten betrachtet werden, bestätigt dies nur mehr die Tatsache, dass Manusmriti tatsächlich als das idealste Gesetzbuch im Mahabharata beschrieben wurde. Es muss auch angemerkt werden, dass Matsyanaya, wie es von Bhisma beschrieben wird, sich nicht nur auf die schlechteste Phase bezieht, die aus der Perspektive des Dharma möglich ist, sondern selbst die schlimmsten Atheisten solche Zustände von Matsyanaya als abstoßend und abscheulich empfinden; Es wird gesagt, dass Manusmriti von Manu erklärt wurde, um solche deprimierenden Zustände zu beseitigen und Dharma wiederherzustellen. Manusmriti,

V) AUTORITÄT VON MANUSMRITI NACH ACHARYAS:

Der maßgeblichste unter allen Acharyas im Kaliyug wird gemäß den Schriften als Adi Shankaracharya angesehen, und da dieser Artikel das Thema ausschließlich aus Sicht der Schriften behandelt, müssen Beweise von ihnen erbracht werden. Das Kurma Puran Purva Bhag Kapitel 30 Verse 33-34 sagt deutlich, dass im Kali-yuga Lord Rudra (bekannt als Nila-Lohita) auf der Erde inkarnieren wird, um die Prinzipien und Lehren der Shrutis und Smritis wiederherzustellen, um sie zu bringen Wohlergehen für alle seine Devotees, und wenn wir die Taten und Predigten von Adi Shankaracharya beobachten, war er es, der diese Arbeit verrichtete. Im Linga Puran Purva Bhag, Kapitel 40, Verse 19-25, wurde festgestellt, dass im Kali-yuga sogar Bramhans zu Kritikern der Veden und anderer Schriften werden, um in dieser Zeit ihre eigene Agenda voranzutreiben. Lord Rudra (Nila-Lohita) inkarniert als Shankara, um die Lehren der Veden und anderer Schriften wiederherzustellen. Adi Shankaracharyas bestätigt diese Vorstellung in Mathamnaya Setu Vers 64, wo Adi Shankaracharya erklärt, dass er der oberste spirituelle Meister im Kaliyug ist, nachdem er bereits in Vers 51 desselben Werks erklärt hat, dass diejenigen, die zum Sitz von Shankaracharya der vier Mathas aufsteigen, in einem ordnungsgemäßen Verfahren vorgeschrieben sind Adi Shankaracharya sind als seine direkte Inkarnation anzusehen, was sie wiederum zu einer Inkarnation von Shiva selbst macht. Nachdem wir dies gewusst haben, müssen wir nun wissen, was Adi Shankaracharya und andere Shankaracharyas zu dieser Angelegenheit zu sagen haben. Adi shankaracharya Staaten in mathamnaya setu Vers 61: "इत्येवं मनुमनु्याह गौतमोऽपि विशेषतः। विशिष्टशिष्टाचाोऽपि मूलादेव प्सिद्ध्ध्ध॥॥" was bedeutet, dass die Manusmriti Verhaltensweisen definiert, die von den Machthabern eingehalten werden müssen, und solche Verhaltensweisen, wie vorgeschrieben, als Dharma bezeichnet werden und ebenso notwendig sind wie ihre Quelle, die die Veden sind; in Mathamnaya Setu Verse 62-63, in dem es weiter heißt, dass alle Urteile, die vom König und dem Acharya gefällt werden, gemäß den Anordnungen der Schriften sein müssen, die sich hier speziell auf Manusmriti beziehen, wie aus dem zuvor zitierten Vers hervorgeht. Ebenfalls,

Eine weitere bemerkenswerte Erwähnung muss von Dharma Samrat Shri Karpatri Maharaj gemacht werden, aber bevor seine Ansichten geäußert werden, muss gesagt werden, dass er als Dharma Samrat gefeiert wurde, nicht von einigen zufälligen Leuten, sondern von verschiedenen zeitgenössischen Oberacharyas der verschiedenen alten Sampraday und bedeutenden Persönlichkeiten (wir haben fast über 150 Briefe als Beweis erhalten). Um die Ideologie und Gedanken von Karpatri Maharaj zu kennen, sind Bücher wie „Marxvad Aur Ramrajya“, „Rashtriya Swyamsevak Sangh Aur Hindu Dharm“ und „Vichar Piyush“ einige Schlüsseltexte, die von Karpatri Maharaj selbst und in diesen Werken besonders in Marxvad Aur Ramrajya geschrieben wurden Man findet ihn häufig, wie er die Manusmriti zitiert und für ihre Umsetzung argumentiert, insbesondere in Marxvad Aur Ramrajya, Seite 147, wo er, während er Ramrajya beschreibt,

Bevor man sagen kann, dass das, was bereitgestellt wurde, allein die Perspektive von Advaits ist, müssen ihnen einige Fakten mitgeteilt werden. Erstens basieren alle Unterschiede zwischen verschiedenen hinduistischen Sekten ausschließlich auf der Philosophie und nicht auf Verhaltensweisen, die im materiellen Bereich zu beobachten sind, eine Tatsache, die man leicht beobachten kann, wenn man das Bhasya des Bramhsutra studiert, das von verschiedenen Acharyas verschiedener Vedanta-Sekten durchgeführt wird, und sieht was sie über die Aussagen darüber sagen, wer das Recht auf veidisches Studium hat, wie Varnashram Dharma durchgeführt werden sollte und andere solche Themen, bei denen alle Acharyas Manusmriti als Autorität angesehen haben. Zweitens,

V) AUTHENTIZITÄT DER MANUSMRITI:

Wenn ein System von Menschen gemacht ist, muss es Fehler haben, und falls ein System von Menschen gemacht und im Namen Gottes gefördert wird, ist das nicht nur reine Blasphemie, sondern bedeutet auch, dass sein Schöpfer eine falsche Person war und wusste, dass sein System fehlerhaft war und daher versuchte, den Namen Gottes nur zu verwenden, um seine Agenda voranzutreiben, was bedeuten soll, dass ein solches System betrügerisch und daher unwürdig ist, befolgt zu werden. Eine solche Schlussfolgerung wird offensichtlich deutlich machen, dass eine solche Lehre von Falschheiten ein falsches System ist und daher kein Wort Gottes sein kann, und ein solcher Fall wurde im Fall des Islam, des Christentums und des Judentums beobachtet (darüber wird ein ausführlicher Beitrag verfasst bald) und daher ist es offensichtlich, dass eine Schriftstelle, die sich als Wort Gottes ausgibt, nicht ausreicht.

Die hinduistischen Schriften sind voll von Versen, die sie als Wort Gottes bezeichnen, um nur einige zu nennen: Shukla Yajur Veda Buch 31 Vers 7, Atharva Veda Buch 15 Hymne 6 Vers 10-12, Chandogya Upanishad Kapitel 7 Abschnitt 1 Vers 4, Brihadaranyaka Upanishad Kapitel 2 Abschnitt 4 Vers 10, Bramh Sutra Kapitel 1 Abschnitt 3 Vers 28, Manusmriti Kapitel 12 Vers 94, Mahabharata Adi Parva Kapitel 1 Vers 14, Mahabharata Adi Parva Kapitel Vers 204, Mahabharata Santi Parva Kapitel 232 Vers 26, Bhagvad Gita Kapitel 9 Vers 16-17, Bhagvad Gita Kapitel 15 Vers 15, Shrimad Bhagvatam Buch 1 Kapitel 1 Vers 1, Shrimad Bhagvatam Buch 1 Kapitel 4 Vers 20, Shrimad Bhagvatam Buch 3 Kapitel 12 Vers 39 und die Skand Puran Prabasha Khand Abschnitt 1 Kapitel 2 Verse 3-5. Jedoch,

Um die Echtheit der Schriften zu beweisen, gibt es in den Schriften selbst ein Maß, das selbst für die kritischsten und wissenschaftlichsten Köpfe logisch ist. Ishvar soll der Schöpfer und Perfektion sein, was bedeutet, dass die Schöpfung und das Kommando von Ishvar ebenfalls perfekt sein müssen und daher weder in erster Linie widersprüchlich noch unter keinen Umständen korrumpiert werden dürfen. Das Bramh Shutra Kapitel 1 Abschnitt 3 Verse 29 und das Mahabharata Santi Parva Kapitel 232 Vers 25 sagen deutlich, dass die Shastras wie die Veden Upanishaden Puranas Itihasas und Dharma Shastras konstant, unverändert sind und niemals korrumpiert werden können, das Manusmriti Kapitel 12 Vers 96 weiter stellt fest, dass alle diese Lehren, die sich von den Veden unterscheiden, die bald vergehen, wertlos und falsch sind, weil sie eine Schöpfung von Menschen gegen die von Ishvar sind. Die Shastras können nur dann als Wort von Ishvar angesehen werden, wenn das, was über sie gesagt wurde, wahr ist und sie wirklich unbestechlich sind, daher muss die Echtheit der Schriften nachgewiesen werden, um sie als Wort von Ishvar zu bezeichnen. Der Krishna Yajur Veda Taitreya Samhita Khand 2 Prapatakha 2 Anuvak 10 Slok 2 stellt klar fest, dass die Manusmriti endgültig ist und die Tatsache, dass die Manusmriti intakt ist und immer noch existiert, während Zivilisationen als älter als die Manusmriti angesehen werden, wie die der Mayas und Azteken ist längst ausgestorben, während andere nur eine winzige Minderheit sind oder kaum an ihren Lehren festhalten, allein mit Hilfe von roher Gewalt und Geld, ohne jede Spur von Göttlichkeit.

Es muss auch daran erinnert werden, dass, wenn es irgendeine Interpolation in den Schriften gegeben hätte und sie jetzt ein Wort von Ishvar wären, sie sicherlich mit widersprüchlichen Aussagen gefüllt worden wären, aber es gibt keinen Widerspruch in den hinduistischen Schriften, und während einige Dummköpfe versucht haben, dies zu behaupten Widerspruch sie sind kläglich gescheitert und werden weiterhin scheitern. Außerdem ist es nicht möglich, eine Interpolation in den Shastras vorzunehmen, da jede Interpolation das Einfügen zusätzlicher Verse in die Schriften erfordern wird, aber ihr Kompositionsstil hat dafür gesorgt, dass ein solcher Versuch fehlschlägt, und auch der Versuch, Verse einzufügen, schlägt fehl, da der Versuch aufgrund des Themas leicht zu erfassen ist in den Schriften behandelt und ihre Authentizität soll dennoch gewahrt bleiben. In einfachen Worten, was im Rig-Veda geschrieben steht, der den Shankaracharyas gehört, ist dasselbe, was man im Rig-Veda finden wird, das mit jedem anderen solchen alten Guru-Parampara verfügbar ist, was ein weiterer Beweis für die Echtheit der Schriften ist. Diese Tatsache ist in der Tat gut bewiesen, denn wenn man versucht, das verfügbare Manusmriti mit einem der alten Guru-Paramparas zu überprüfen, wird man genau die gleiche Version finden, die bei allen vorhanden ist. Diese Tatsache wird auch noch mehr gefestigt, wenn wir die sechs Hauptkommentare des Manusmriti studieren, die als maßgebend angesehen wurden und von Medhaithi, Sarvajnanarayana, Kulluka Bhatta, Raghavananda, Nandana und Ramachandra verfasst wurden;

VI) SCHLUSSFOLGERUNG:

Aus den unzähligen vorgelegten Beweisen kann geschlossen werden, dass Manusmriti von allen Abschnitten der Schriften und hinduistischen Sampradays als das maßgeblichste Dharma Shastra akzeptiert wird. Der Leser muss auch noch einmal daran erinnert werden, dass Adi Shankaracharya und der Posten von Shankaracharya, der für unsere Zeit die oberste Autorität im Dharma ist, klar gesagt haben, dass Manusmriti befolgt werden muss, um sicherzustellen, dass der Dharma intakt ist. Besonders hervorzuheben ist noch einmal die Tatsache, dass auch die Manusmriti gut erhalten ist und dass auch Beweise für diese Behauptung erbracht wurden. Der wichtigste Teil ist, dass Manusmriti verwendet wurde, um Dharma wiederherzustellen, als Adharma auf seinem Höhepunkt war, es wurde auch verwendet, um sicherzustellen, dass Dharma in den besten Zeiten aufrechterhalten wird, und wurde sowohl in den besten als auch in den schlimmsten Phasen der hinduistischen Geschichte erlassen.

JAI VEERBHADRA

Credits des Schreibens und der Zusammenstellung gehören zu: Jalandhar.

Ja, weil das Padma Purāṇa es nicht erwähnt, was bedeutet, dass es kein Smṛti des Hauptkanons ist. Vielleicht könnte es daraus ein „upasmṛti“ werden, aber es wäre trotzdem nicht so wichtig.

In ähnlicher Weise werden Smṛtis, die mit den drei Eigenschaften ausgestattet sind, von den Weisen proklamiert. Oh du mit einer glücksverheißenden Erscheinung, sie sind Sattvika, Rajasa und Tamasa. Vāsiṣṭha, Hārīta, Vyāsa, Pārāśara, Bhāradvāja und Kāśyapa werden zu sāttvika gesagt, sie geben (dh führen zu) Erlösung und Glück. Yājñavalkya Ātreya, also auch Taittira, Dākṣa und Kātyāyana und Vaiṣṇava sind rājasa, himmelgebend (dh zum Himmel führend) und verheißungsvoll. Gautama, Bārhaspatya, Sāṃvarta, Yama, Sāṃkhya und Auśanasa sollen tāmasa sein und die Hölle bringen (dh zur Hölle führen). Was nützt es, auch im Falle der Purāṇas und der Smṛtis viel zu reden? Die Tamasa führen in die Hölle. Ein Weiser sollte sie vermeiden. Zu gegebener Zeit habe ich Ihnen alle glücksverheißenden Lehren mitgeteilt. Hör mal zu. Ich werde Ihnen über die Natur der verbleibenden Geburt (dh der anderen Inkarnationen) von Viṣṇu berichten.

Abgesehen davon werden "die Regeln von Manu" einige Male in der kanonischen Schrift erwähnt, und der Pārāśara Smṛti erwähnt sie häufig. Eine Sache taucht jedoch immer wieder auf, dass die kanonische Schrift dies nie wirklich bestätigt, sondern nur wiederholt. Das zeigt, dass es einen großen Einfluss auf die Charaktere in hinduistischen Geschichten hatte, nicht, dass es wahr ist. So wie der Koran und die Bibel einen großen Einfluss auf die Welt haben, werden sie nicht wahr. Obwohl Manus Regeln existieren, könnte es also sein, dass Manu einfach falsch oder hinterlistig war. Er hat es anscheinend von „dem Unvergänglichen“, wer auch immer das ist.

Vielleicht ist die Manu Smṛiti eine wahre Schrift, aber sie sollte täuschen, denn scheinbar betrügerische Schriften sind eine Sache gemäß dem Padma Purāṇa. Das Padma Purāṇa macht auch sehr deutlich, dass die betrügerischen Schriften immer noch von Gott stammen und nicht von zufälligen Leuten von der Straße.

PS Der Manu Smṛiti hat diesen seltsamen Vers, dass die Schriften ihre Kraft verlieren.

इतरेष्वागमाद् धर्मः पादशस्त्ववरोपितः । चौरिकानृतमायाभिर्धर्मश्चापैति पादशः ॥ ८२ ॥

itareṣvāgamād dharmaḥ pādaśastvavaropitaḥ | caurikānṛtamāyābhirdharmaścāpaiti pādaśaḥ || 82 ||

In den anderen Zyklen fiel die Tugend Schritt für Schritt von den Schriften ab; und aufgrund von Diebstahl, Falschheit und Betrug verschlechterten sich tugendhafte Taten Schritt für Schritt – (82).

Wichtiger Hinweis: Es gibt das mögliche Argument, dass Manu Smriti eigentlich erwähnt wird, aber Kāśyapa genannt wird. Dies ist möglich, weil Kaśyapa Manu ist, der erste wiedergeborene Mensch, wie ich hier erklärt habe . Der Kāśyapa/Kaśyapa Smriti existiert jedoch als separater Text , also scheint er nur für beide verantwortlich zu sein. Außerdem gibt es buchstäblich keinen Grund für Manu, seinen anderen Namen nicht zu erwähnen, außer um zu täuschen (obwohl es seltsamerweise zu vermeiden scheint, dass die Leute ihm in diesem Fall glauben (zeigt, dass er nicht ganz schlecht ist)).

https://www.wisdomlib.org/hinduism/book/the-padma-purana/d/doc365820.html https://archive.org/stream/ParasharaSmriti/SriParasharaSmrithiPdf_djvu.txt https://archive.org/stream/ ParasharaSmriti/SriParasharaSmrithiPdf_djvu.txt