Ist es ethisch vertretbar, in diesem Kontext zu überleben?

Außerhalb des Kontexts eines streng kontrollierten Gedankenexperiments deutet nichts darauf hin, dass Ihr persönlicher Tod etwas Wesentliches dazu beitragen würde, die Bedingungen für den Rest von uns zu verbessern. Die Erde hat tatsächlich mehr als genug Ressourcen, um eine noch größere Bevölkerung als unsere zu ernähren. Das eigentliche Problem ist, dass wir Ressourcen verschwenderisch, ineffizient und unnötig verbrauchen . Wie Gandhi sagte: „Die Erde hat genug Ressourcen, um die Bedürfnisse aller zu befriedigen, aber nicht genug, um die Gier auch nur einer Person zu befriedigen.“

Es gibt auch wenig Anhaltspunkte dafür, dass Ihr eigener Tod den notwendigen kulturellen Wandel zum Übergang zu einem nachhaltigen Leben anregen würde oder dass selbst die freiwilligen Selbstmorde großer Teile der Bevölkerung die verbleibenden Menschen davon abhalten würden, Gewinne durch erhöhten Konsum auszugleichen.

Wenn Sie bereit sind zu sterben, um ein nachhaltiges Leben zu fördern, könnte eine bessere und potenziell effektivere Option darin bestehen, Ihr Leben demselben Ziel zu widmen (während Sie selbstverständlich so nachhaltig wie möglich leben).

Ich werde die Formulierung dieser Frage in Frage stellen, indem ich vorschlage, dass das, was Sie vorgebracht haben, eine falsche Dichotomie ist. Sie gehen davon aus, dass die einzigen verfügbaren Optionen entweder sterben und daher zur Entvölkerung beitragen oder nicht sterben und daher die Welt überbevölkern und alle später sterben lassen.

Wenn man die Richtigkeit dieser Vermutung vorerst ignoriert, gibt es keinen wirklichen Grund dafür, dass dies die einzigen zwei verfügbaren Optionen sind. Zwangsmaßnahmen wollen Sie nicht – Bußgelder sind auch nicht erforderlich.

Ausreichende technologische Fortschritte vorausgesetzt (die nicht ganz so weit hergeholt sind, wie man zunächst vermuten könnte) könnten die Weltbürger freiwillig weitere Optionen wählen, wie etwa das Verlassen der Erde für eine außerirdische Kolonie. Endresultat? Das Universum ist unglaublich riesig. Sterne würden ausbrennen, bevor wir auch nur unser winziges Sonnensystem überbevölkern würden, ganz zu schweigen von der Galaxie oder dem Universum.

Wenn nicht, gefällt ihnen vielleicht die Vorstellung, ewig zu leben? Nur ein Haken - Sie müssen unfruchtbar gemacht werden. Dies ist immer noch eine freiwillige Entscheidung - es kommt nur mit einem wunderbaren Vorteil. Endresultat? Die Menschen sind glücklich, gesund und die Bevölkerung ist stabil.

Dies sind nur zwei Beispiele, aber Sie können sehen, worauf ich damit hinaus will.

Schauen Sie sich Edward G. Robinsons Charakter im Film Soylent Green an (googeln Sie das einfach für viele weitere Informationen), insbesondere diese Szene https://www.youtube.com/watch?v=yOV8mBjHHYg , in der er genau wie Sie vorschlagen freiwillig stirbt zur Linderung der globalen Überbelegung beitragen. (Und ich nehme an, Sie würden den ganzen Film ziemlich interessant und unterhaltsam finden, obwohl ich nicht online nach einer kostenlosen Ansicht des Ganzen suche. Harvey Weinstein hätte besonders den Teil gemocht, in dem Mietwohnungsausstattungen normalerweise großartige Live-Ausstattungen beinhalteten -in Konkubinen, aber vielleicht ist das hier off-topic :)

Jedenfalls würde ich mir da keine großen Gedanken machen. Wenn die Zeit gekommen ist, wird die natürliche Auslese dafür sorgen, dass in einer Welt ohne ausreichende Ressourcen, um die damalige Bevölkerung zu ernähren, nur die Stärksten überleben werden. Und "fit" kann tatsächlich, wie Sie vorschlagen, diejenigen umfassen, die bereit sind, andere zu erschießen. Aber eines ist sicher – "fit" wird niemals diejenigen einschließen, die bereit sind, sich selbst zu erschießen.

PS Für diejenigen, die die Antwort bereits kennen ... soll ich sie spoilern und dem OP sagen, was "Soylent Green" eigentlich ist? Das sollte eine weitere interessante (wenn auch makabere) ethische Frage aufwerfen :)

Weise Menschen tun niemals etwas, ohne zweimal nachzudenken; besonders bevor sie ihr Leben opfern.

Wenn ein paar Menschen in einem Land für andere starben, nur um die Lebensdauer anderer zu verlängern, wäre es dann gut für das Land, wenn ihr (anderes) Ziel nur darin besteht, sich an der Ausbeutung der natürlichen Ressourcen zu erfreuen? Glaubst du, der Herrscher wäre immer dieselbe Person? Wissen Sie nicht, dass es 'knapp' dauern wird, das komplette Szenario zu ändern? Können Sie sich nicht vorstellen, dass die Kraft, die das gesamte Universum auf Mikro- und Makroebene kontrolliert, das von Ihnen genannte Problem lösen kann?

wenn ich sterben sollte, damit andere, einschließlich Trump, bestehen bleiben, und vielleicht um Gesetze zu schaffen, die es Menschen erlauben, freiwillig zu sterben, damit andere überleben können.

Wenn Sie Ihren eigenen Charakter nicht vorhersagen können, wie könnten Sie den Charakter einer anderen Person vorhersagen? Würde der Herrscher genauso denken wie du?

Hast du an die winzigen Kreaturen gedacht, die wegen des Menschen leben? Haben andere Geschöpfe nicht das gleiche Recht, in dieser Welt zu leben wie Menschen? Wissen Sie nicht, dass der Lebensstil anderer Länder Ihr Land beeinflussen kann?

Du sagtest, du möchtest leben. Dann sollten Sie sich eine Alternative überlegen. Sein Leben zu opfern ist keine gute Lösung.

Ist es ethisch vertretbar, in diesem Kontext zu überleben?

Auch wenn Sie sich selbst die Schuld geben (da Sie Ihre Frage mit „wir“ begonnen haben), glaube ich, dass Sie keinen Fehler gemacht haben. Aus der Sicht eines Individuums ist es niemals unethisch , wenn man versucht zu überleben .
Die Fehler, die Sie gemacht haben, sind möglicherweise geringfügig, wenn Sie andere vergleichen. Wenn ja, können Sie sagen, dass es ethisch vertretbar ist, wenn Sie sofort Abhilfe schaffen, indem Sie einige gute Aktivitäten zum Schutz der Umwelt durchführen.

Da die menschliche Gemeinschaft hier der Bösewicht ist, können wir dies als unethisch behandeln, während wir sie als Gruppe behandeln. Aber da wir nicht eine bestimmte Person für all die bösen Aktivitäten verantwortlich machen können, sollten wir dies nicht berücksichtigen.

Sie können diesen https://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect lesen

In fast allen Teilen der Welt gibt es Menschen, die die Bevölkerung ihrer eigenen Kategorie erhöhen möchten. In diesem Zusammenhang können Sie darüber nachdenken und prüfen, ob dieses Thema als ethisch oder unethisch zu behandeln ist.