Was ist der Unterschied zwischen einer Simulation und einer Basisrealität?

Artikel wie Bostroms „Simulationsargument“ geben uns die Wahrscheinlichkeit, dass wir mit ziemlicher Sicherheit in einer Simulation leben.

Abgesehen von dem emotionalen, intuitiven Unbehagen darüber, was ist so schlimm daran, simuliert zu werden? (Offensichtlich abgesehen von der Möglichkeit, in einer Höllensimulation von etwas Ähnlichem zu sein)

Zunächst einmal willkommen auf philosophie.se. Können Sie "gibt uns die Wahrscheinlichkeit, dass wir fast sicher sind" umformulieren? Unterscheidet sich dies davon, einfach zu sagen „Wir sind höchstwahrscheinlich“ oder „Wir könnten es sein“? Es ist eine erschütternde Merkwürdigkeit, von Wahrscheinlichkeit und dann von Gewissheit zu sprechen.
Es macht mir nichts aus, in einer Simulation zu sein. Was mich stört, ist in einem Buggy zu sitzen.

Antworten (2)

In einer Simulation zu sein, gibt einem weniger Vertrauen in die Rationalität der Realität und unsere Fähigkeit, sie [wissenschaftlich?] bis zu ihrer „Basis“ oder bis ins Unendliche zu durchdringen , wenn sie unendlich komplex ist, wie David Bohm in Causality and Chance in Modern Physics vorschlägt . Jede Simulation, die wir von der Realität machen, wird zwangsläufig kleiner sein als unsere eigene Realität, entweder in Komplexität oder Umfang. Wie könnten Kreaturen in einer solchen Simulation die gleiche Macht haben, die Realität zu erforschen, wie wir es tun?

Ein weiteres Argument ist, dass diejenigen, die die Simulation ausführen, möglicherweise nicht wollen, dass wir über einen bestimmten technologischen oder wissenschaftlichen Punkt hinausgehen, wenn wir eine Simulation mit einem bestimmten Zweck sind. Ein solcher Fortschritt kann den eigentlichen Zweck der Simulation verletzen. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, dass ein Unternehmen sein Produkt mit maximaler Effektivität bewerben möchte. Nun, vielleicht möchte es technologische Innovationen unterdrücken, die sein Produkt obsolet machen würden. Und so könnte es Werbesimulationsforschung betreiben und alles in der Simulation zerquetschen, was seinen Nutzen zerstören würde.

Wer sagt, dass es schlecht ist? Es tröstet mich zu sehen, dass wir primitive Menschen bereits über die Technologie verfügen, um ziemlich komplexe Echtzeitsimulationen durchzuführen, daher ist es sehr plausibel, dass eine fortgeschrittenere Zivilisation in einer überlegenen Welt diese Welt simuliert. In diesem Fall gibt es aus unserer Sicht eine oder vielleicht mehrere positive Alternativen.

Aus meiner Sicht gibt es zwei Möglichkeiten:

  1. Wir sind mehr als Teile der Simulation, unser Bewusstsein ist irgendwie mit der „Mutterwelt“ verbunden. - eine, auf die wir alle hoffen
  2. Wir sind Produkte der Simulation, Selbstbewusstsein ist nur eine seltsame Illusion, die über ein gewisses Maß an algorithmischer Komplexität gepaart mit biologischer Repräsentation passiert. Wir sind nichts weiter als organische Maschinen. - eine Wissenschaft weist darauf hin

Solange Sie also die erste Option im Auge behalten, können Sie sich die Simulationstheorie als neuen Hoffnungsschimmer für ein Leben nach dem Tod vorstellen.

Was ist der Unterschied zwischen einer Simulation und einer Basisrealität?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v