Die Frage ist einfach, wie sie sich liest, aber um sie zu vertiefen, werde ich einige Beispiele geben.
Ich denke, die meisten Menschen werden zustimmen, dass die Vernunft das Besondere am Menschen ist, und die meisten Religionen und Philosophien richten sich an die menschliche Vernunft, um die menschliche Vernunft zu überzeugen oder umzulenken, was als richtig/wahr erachtet wird, aber die menschliche Vernunft hat eine Reihe von Prämissen dafür Werke von, mit anderen Worten, menschliches Urteilsvermögen bedarf der Zustimmung der Vernunft selbst, es kann nicht anders sein.
Um also zu überzeugen, was vernünftige Philosophie ist, wende Dialektik an, daher kann sie nicht für Misologie verantwortlich gemacht werden. Die meisten Religionen verwenden jedoch den Glauben zusätzlich zur Dialektik, und wenn der Glaube der Vernunft widerspricht, wird die Misologie sichtbar und die menschliche Vernunft unterliegt der Verwirrung.
Nun, der Buddhismus unterscheidet sich nicht von diesen Religionen, obwohl er behauptet, dass neben direktem Wissen kein Glaube erforderlich ist, vermeidet er es, den Grundbaustein der von ihm vertretenen Idee zu erklären. Zum Beispiel versucht es, Unwissenheit zu beseitigen, um Leiden zu beenden, aber es vermeidet es, eine Erklärung zu geben, wie überhaupt Unwissenheit entsteht? Einige Sekten des Buddhismus lehren auch eine Buddha-Natur in jedem Wesen, erklären aber nicht, wie eine vollkommene Buddha-Natur zunächst einmal getäuscht werden kann. Der Buddhismus scheitert/vermeidet es auch zu erklären, wie es möglich ist, dass eine endlose Befreiung möglich ist.
Das Obige ist nicht ungewöhnlich für andere Religionen, selbst in Indien lehren die Jain eine Wahre Seele, die vom karmischen Element befreit wird, aber sie erklären nicht, wie diese immerwährende Ebbe der Befreiung wahr sein kann, wie es überhaupt möglich ist, einen Eimer zu haben, der sich nie füllt ? Warum werden nicht alle Seelen befreit, wenn man dem Fortschritt des Jani-Kosmos oder der buddhistischen Idee Glauben schenken darf?
Diese Frage ist als Duplikat markiert, aber ich glaube nicht, dass sie in direktem Zusammenhang mit meiner Frage steht. Was ich verlange, ist keine Tendenz zur Konzeptualisierung, sondern die Vermeidung, Ideen innerhalb des Buddhismus zu erklären, nicht individuelle Konzeptualisierungen, die Herr Ethan beibehalten möchte, sondern eine begründete Erklärung für den Buddhismus selbst.
Nun, der Buddhismus unterscheidet sich nicht von diesen Religionen, obwohl er behauptet, dass neben direktem Wissen kein Glaube erforderlich ist, vermeidet er es, den Grundbaustein der von ihm vertretenen Idee zu erklären. Zum Beispiel versucht es, Unwissenheit zu beseitigen, um Leiden zu beenden, aber es vermeidet es, eine Erklärung zu geben, wie überhaupt Unwissenheit entsteht?
Die obige Aussage ist selbst „Misologie“, weil eine Erklärung, wie überhaupt Unwissenheit entstanden ist, nicht erkennbar ist. Es ist nicht möglich, Vernunft und Logik auf etwas Unerkennbares anzuwenden.
In AN 10.61 lehrte der Buddha, dass der Ursprung der Unwissenheit nicht bekannt sein kann, aber was die Unwissenheit aufrechterhält oder nährt (nämlich die fünf Hindernisse) kann sowohl bekannt als auch ausgerottet werden. Obwohl der Ursprung der Unwissenheit nicht bekannt sein kann, kann die Unwissenheit daher ausgerottet werden.
Dies ist vergleichbar mit dem Ursprung des Lebens. Der Ursprung des Lebens kann nicht bekannt sein, aber Leben wird leicht ausgelöscht, beispielsweise durch Hunger, Krankheit, Erstickung oder Waffen.
Einige Sekten des Buddhismus lehren auch eine Buddha-Natur in jedem Wesen, erklären aber nicht, wie eine vollkommene Buddha-Natur zunächst getäuscht werden kann.
Der Buddha lehrte nicht über die „Buddha-Natur“, weil sie nicht existiert. Auch hier ist die obige Aussage selbst „Misologie“, weil die Erklärung eines Aberglaubens namens „Buddha-Natur“ nicht möglich ist.
Der Buddhismus scheitert/vermeidet es auch zu erklären, wie es möglich ist, dass eine endlose Befreiung möglich ist.
Der Buddha lehrte nicht über eine "endlose Befreiung". Der Buddha lehrte jedoch, dass eine dauerhafte Befreiung des Geistes während der endlichen Lebenszeit eines Geistes möglich ist.
Was ich verlange, ist keine Tendenz zur Konzeptualisierung, sondern die Vermeidung, Ideen innerhalb des Buddhismus zu erklären, nicht individuelle Konzeptualisierungen, die Herr Ethan beibehalten möchte, sondern eine begründete Erklärung für den Buddhismus selbst.
Ich denke, um irgendetwas zu kritisieren, muss man zuerst die zu kritisierende Materie kennen.
1) Es versucht, Unwissenheit zu beseitigen, um Leiden zu beenden, aber es vermeidet, eine Erklärung zu geben, wie überhaupt Unwissenheit entsteht?
Sie liegen falsch. Der Buddhismus gibt eine sehr klare Erklärung für das Entstehen von Unwissenheit. was Mangel an Weisheit ist. Mangel an Weisheit entsteht aufgrund von Unvollkommenheit oder Unbefriedigendsein. Dies sind grundlegende Eigenschaften der Natur.
2) Einige Sekten des Buddhismus lehren auch eine Buddha-Natur in jedem Wesen, erklären aber nicht, wie eine vollkommene Buddha-Natur getäuscht werden kann
Die Buddhanatur ist ein Zustand unseres Geistes. Was durch Befleckung des Geistes getäuscht wird. Die Buddha-Natur bedeutet die Fähigkeit (Weisheit zu entwickeln und zu haben), alle Arten von Befleckungen im Geist zu beseitigen, den Weg zur endgültigen Befreiung, zur absoluten Leere oder zum Nirvana zu klären und zu verwirklichen und anderen den Weg zu zeigen. Mit anderen Worten, es kann als Vollkommenheit der Weisheit beschrieben werden.
3) Der Buddhismus versagt/vermeidet es auch zu erklären, wie es möglich ist, dass eine endlose Befreiung möglich ist. Der Buddhismus hat den Weg klar erklärt. Die einzige Sache ist, wie gewöhnliche Menschen es verstehen und realisieren. Halte und klammere dich so fest an ungesunde Ansichten und Mangel an Weisheit. zB Sicht auf das Selbst, ich, mich, mein, unser, allmächtiger Gott, Kraft, Schicksal, kontinuierliche Seele usw. Der Buddhismus weist all diese verblendeten Konzepte eindeutig aus und wird sehr gut erklärt. alles, was Sie brauchen, ist, alle verblendeten Ansichten aufzugeben und die Grundlagen Schritt für Schritt zu studieren (kommen und sehen) und sie mit Ihrer erweiterten Weisheit zu messen und die Entscheidung zu treffen.
Bitte analysieren Sie die drei Merkmale der Natur Anicca, Dukkha, Anatta, die vier edlen Wahrheiten, die edlen achtfachen Pfade, das Konzept von Metta, die fünf Gebote usw. Schritt für Schritt. Ohne das Studium der Grundlagen werden Sie die tiefgründige Lehre Buddhas nicht erkennen. Lesen und analysieren Sie dann nach und nach wesentliche Sutta wie Herz-Sutta, Cula-Sunaata-Sutta, Karaniya-Metta-Sutta, Maha-Parinibbana-Sutta usw.
hoffe das wird dir helfen. Danke und Metta. Sie können mehr und mehr Weisheit gewinnen, um den Weg zu erkennen, und den Mut haben, dem Universum zu dienen.
Ihre Frage lautet im Grunde: "Warum können wir den Kosmos nicht mit einem Lineal messen?" Die Antwort ist, das geht nicht!
Ist es fair zu sagen, dass der Buddhismus Misologie anwendet?
Ja und nein.
es vermeidet, eine Erklärung zu geben, wie überhaupt Unwissenheit entsteht
Ich mag das Gleichnis vom Pfeil , ich sehe es als ein Beispiel dafür, dass der Buddhismus praktisch und bewundernswert ist.
Wenn der Buddha sagte :
Aus einem unkonstruierbaren Anfang kommt die Seelenwanderung. Ein Anfangspunkt ist nicht offensichtlich, obwohl Wesen, die durch Unwissenheit behindert und durch Verlangen gefesselt sind, weiterwandern und weiterwandern.
... warum willst du dann, dass der Buddhismus versucht, einen Anfang zu erklären? Ist eine Erklärung nicht wahrscheinlich „falsch“ (nicht richtig), wenn sie nicht offensichtlich ist? Ist es also nicht richtig, sich auf das Offensichtliche zu konzentrieren?
Wollen Sie das "Misologie" nennen, ich weiß es nicht.
ruben2020