Ist es richtig, in der Demokratie wählerfreundlich zu sein?

Es ist schwierig zu sagen, was "richtig" ist, da die meisten Länder keine klaren Regeln haben, was Politiker motivieren soll, sondern das den Wählern überlassen.

All die Dinge, die Sie aufgelistet haben, sind verschiedene Möglichkeiten, die Zustimmung der Wähler durch Signalisierung und nicht durch tatsächlichen Fortschritt zu erlangen. Subventionen und Transfers können ein Versuch sein, Mitgefühl, Gemeinschafts- oder Gruppenloyalität zu signalisieren. Steuererhöhungen werden in erster Linie zur Finanzierung von Transfers und Subventionen an bevorzugte Industrien verwendet, können aber auch zur Bestrafung unpopulärer Gruppen wie unbeliebter ethnischer Gruppen, benachteiligter Branchen oder unbeliebter Regionen verwendet werden. Der Bau von Infrastruktur ist in Wirklichkeit nur eine Subvention und signalisiert auch dasselbe wie Transferzahlungen. Eine Steuer an der Wall Street, Geld für Kriegswitwen, Beschränkungen der Ölförderung, Gelder für den Bau von Landstraßen, das alles sind nur Mittel für Politiker, um zu signalisieren, dass sie die richtigen Freunde und auch die richtigen Feinde haben.

Der japanische Premierminister Kakuei Tanaka (seit den 1970er Jahren) baute bekanntermaßen politische Unterstützung durch massive Schweinefleischfässer für seine ländliche Präfektur auf und wuchs mit seiner Macht und seinem Ansehen. Politiker wie Robert Byrd und Strom Thurmond nutzten eklatante Schweinefleischausgaben, um ihre heimischen Machtbasen aufrechtzuerhalten. Die politischen Maschinen der US-Städte verließen sich über ein Jahrhundert lang auf Patronage und Ausgabenkontrolle, um ihren politischen Einfluss aufrechtzuerhalten – wobei ihre Popularität im Wesentlichen auf „Wir haben Ihnen kostenloses Geld gegeben, bitte stimmen Sie für uns“ reduziert. Das Ausgeben von Schweinefässern ist nur der einfachste und offensichtlichste Weg, um zu signalisieren: „Politiker X hält Ausschau nach Leuten wie Ihnen.“ Dazu gehören Transferzahlungen an Gruppen wie Landwirte, Hersteller von Solarmodulen oder Brückenbauer. Diesen Gruppen Geld zu geben, ist eine Abkürzung für die Unterstützung dessen, was diese Gruppen repräsentieren.

Umgekehrt ist die Erhöhung der Vorschriften oder Steuern für benachteiligte Gruppen eine weitere Möglichkeit, die Wählerunterstützung von Personen außerhalb der unbeliebten Gruppe zu erhöhen. Das Ziel können bestimmte Arten von Geschäftsleuten sein, wie Banker, Ölbohrer, Zahltagverleiher, Alkoholverkäufer usw. Es können auch nur bestimmte Personengruppen sein, wie arme Menschen, Schwarze, Waffenbesitzer, Landbewohner, Reiche Menschen, geisteskranke oder behinderte Menschen usw. Und offensichtlich ist regionale Feindseligkeit weit verbreitet, wobei verschiedene Regionen möglicherweise als aggressiv, reich und abweisend oder als arm, ungebildet und abhängig empfunden werden. Mit anderen Worten, es gibt viele Möglichkeiten für Menschen, sich über ihre Mitmenschen zu ärgern. Manchmal sind Beschränkungen, Vorschriften, Ermittlungen, Steuern und Demütigungen ein nützliches Instrument für Politiker, um Unterstützung zu beschwören. Fast jeder etablierte US-Präsidentschaftskandidat verwendet mindestens einige dieser Beschwerden; Die besseren Kandidaten machen ihre Anschuldigungen auf geschickte Weise, sodass Sie sich nicht gehasst fühlen, wenn Sie einem hasserfüllten Gefühl zustimmen.

Ich würde sagen, ich widerspreche sowohl dem Instinkt, Wähler abzukaufen, als auch dem Instinkt, das Land zu „reparieren“, da beide Aktionen dazu neigen, auf grundlegende In-Group- versus Out-Group-Signalisierung zurückzufallen. Die besten Politiker sind diejenigen, die ohne Vorurteile oder Arroganz handeln und sich für eine gewaltfreie Regierung einsetzen, die weder versucht, die Wähler zu bestechen, noch das Verhalten der Menschen zu reformieren; Mit anderen Worten, die besten Politiker gibt es nicht. :P

In der Demokratie gibt es letztendlich 1 Korrektheitsmaß, und das sind Stimmen. Wenn Sie Dinge tun, die Ihre Stimmen erhöhen, können Sie wiedergewählt werden. Wenn Sie keine Stimmen erhalten, wird jemand anderes gewählt.

Also ja, das, was einer „richtigen“ Option am nächsten kommt, ist, den Wählern gerecht zu werden.

In Anbetracht dessen scheint es, als wäre es der richtige Weg, den Wählern kostenlose Dinge zu geben, aber es ist komplizierter.

• Um Dinge kostenlos zu verschenken, muss man diese Dinge überhaupt haben. Wenn Sie diese Dinge von Wählern bekommen, könnten sie Ihnen das übel nehmen und nicht für Sie stimmen. Wenn Sie sich Geld leihen, um für die Dinge zu sorgen, könnten sich die Wähler Sorgen um die Stabilität der Regierung machen und Sie deswegen nicht wählen.
• Einigen Wählern gefällt die Art und Weise, wie Sie die Dinge verteilen, möglicherweise nicht. Ein weniger wohlhabender Wähler könnte Sie ärgern, wenn Sie einem wohlhabenderen Wähler die gleiche Menge an Dingen geben (weil die wohlhabendere Person bereits Dinge hat). Die Reicheren könnten es dir übelnehmen, wenn du dem weniger Reichen mehr gibst als ihm/ihr.