Was ist das größte Gebiet, in dem alle Macht innerhalb der Gerichtsbarkeit einem einzigen gewählten Beamten gehört?

Ich suche nach dem größten Gebiet (nach Einwohnerzahl), das die folgenden Kriterien erfüllt:

  1. Eine einzelne Person hat die gesamte Entscheidungsbefugnis in ihren Händen, eingeschränkt nur durch die Befugnisse, die von einer höheren Regierungsebene an das Territorium delegiert werden. Dh ein Bürgermeister einer Stadt, die keinen Stadtrat hat oder wo der Bürgermeister den Stadtrat komplett ignorieren kann, wenn er dies wünscht.
  2. Diese Person wird demokratisch (direkt oder indirekt) in einer Wahl gewählt, an der die Mehrheit der Einwohner des Territoriums teilnehmen kann. Positionen wie Saudi-Arabiens König sind also ausgeschlossen.
  3. Die Befugnisse dieser Person können de facto , nicht de jure ausgeübt werden . Die britische Königin würde also nicht zählen, selbst wenn es sich um ein gewähltes Amt handelte, da sie heutzutage keine ihrer Befugnisse direkt ausübt.
  4. Wenn heutzutage keine solchen bemerkenswerten Positionen existieren, würden auch historische Positionen aus den letzten 100 Jahren zählen.

Das größte mir bekannte Beispiel ist Bartow County, Georgia , mit einer Bevölkerung von 107.738:

Es hat eine Regierung mit einem einzigen Kommissar und ist der bevölkerungsreichste Landkreis der wenigen, die in Georgia mit einem einzigen Kommissar verbleiben.

Zwei Fragen: Meinen Sie, es gibt keine Legislative usw., mit der sich die Top-Person auseinandersetzen muss? Zum Beispiel, wenn Sie sagen: „Kann der Stadtrat ignoriert werden, ist das per Gesetz oder Praxis? Und müssen sie bei Wahlen legitim sein? Ich komme darauf, ob sich China oder Russland qualifizieren würden?
Ich nehme an, dies bedeutet auch, dass es innerhalb der Region der einzelnen Person keine Bezirke gibt. In London gibt es zB einen Bürgermeister und keinen londonweiten Rat. Aber es gibt viele Stadträte mit lokaler Verwaltung in einigen Angelegenheiten innerhalb Londons.
@Damila, es kann einen Stadtrat geben, aber der Bürgermeister sollte die Möglichkeit haben, ihn außer Kraft zu setzen, wenn er die gewünschten Vorschriften durchsetzen möchte. Der Stadtrat könnte also mit 10:0 für Option A stimmen, aber der Bürgermeister stürzt herein und entscheidet sich für Option B, und es gibt niemanden, der ihn daran hindert.
@JamesK laut Wiki: "Die Greater London Authority besteht aus zwei gewählten Teilen. Sie sind der Bürgermeister von London, der über Exekutivbefugnisse verfügt, und die London Assembly, die die Entscheidungen des Bürgermeisters prüft und seine Haushaltsvorschläge jedes Jahr annehmen oder ablehnen kann." . Leider hat der Londoner Bürgermeister nicht die volle Macht in seinen Händen. Oder übersehe ich etwas?
Haben Sie Beispiele dafür? auch in ganz kleinem Maßstab? Nur um die Existenz eines demokratisch gewählten Führers zu beweisen, der nicht mit einer Versammlung oder einem Rat zusammenarbeitet?
@JamesK hat ein Beispiel hinzugefügt
Aber dieser Landkreis hat Gemeinden darin. Zählt das?
@AzorAhai-him- ja, es würde zählen, da es niemanden gibt, der die Entscheidungen des Sole Commissioner direkt außer Kraft setzt
Sicherlich unterliegt der einzige Beauftragte den staatlichen und bundesstaatlichen Gesetzen und allen Entscheidungen, die vor Gericht getroffen werden. Und ich gehe davon aus, dass der Bezirk mindestens eine Feuerwehr und eine Polizeidienststelle mit der obersten Macht hat?
@Abigail ja, sie unterliegen den Gesetzen höherer Regierungen, aber ansonsten nehme ich an, dass sie als lokaler Diktator regieren
Zählen kommunistische Einparteienregime? Zum Beispiel gibt es in Nordkorea Wahlen, aber es steht nur eine Person auf dem Stimmzettel.
@ohwilleke nein, nur richtige Wahlen mit mehreren Optionen
@Abigail: und Bürgermeister, da bin ich mir sicher. Der „Alleinbeauftragte“ kann ihnen sicherlich nicht einfach befehlen, was zu tun ist. (Bartow County enthält mehrere, mit einer Bevölkerung von Hunderten bis zu einigen Tausenden.)
Außerdem sieht es so aus, als ob Georgia ein „Home Rule“-Staat ist , was bedeutet, dass die Macht der Kommunen zur Selbstverwaltung größer ist als in einigen anderen US-Bundesstaaten.
Ich würde annehmen, dass die Antwort wahrscheinlich Russland und sein derzeitiger „gewählter“ Führer, Wladimir Putin, wäre. Vielleicht sogar China und Xi Jinping.

Antworten (1)

Obwohl sie nicht direkt gewählt wurden, wurden die Kommunalverwaltungen in Frankreich historisch von vom Gesetzgeber gewählten Präfekten regiert, die wiederum von gewählten Gesetzgebern gewählt wurden, die eine ähnliche Macht innehatten wie ein einziger Kommissar in einem Landkreis in Georgia mit diesem System.

Als weiteres Beispiel ist in vielen Gerichtsbarkeiten der Bezirksstaatsanwalt oder Sheriff oder ein anderer gewählter Beamter der Exekutive keinem anderen gewählten Beamten direkt unterstellt und verfügt möglicherweise über gesetzliche Budgetschutzbestimmungen.

Beispielsweise werden in Colorado Bezirksstaatsanwälte aus Gerichtsbezirken mehrerer Verwaltungsbezirke gewählt und sind keinem anderen gewählten Beamten gegenüber rechenschaftspflichtig, außer für die Finanzierung, zu deren Bereitstellung die Finanzierungsagenturen gesetzlich verpflichtet sind, auf einem „angemessenen“ Niveau. Sie berichten weder direkt an den Generalstaatsanwalt (wie Staatsanwaltschaften in Florida) noch an County Commissioners oder Sheriffs. Aber natürlich müssen die meisten ihrer Aktionen von Richtern und Geschworenen bestätigt werden, um eine echte Wirkung zu erzielen.

In ähnlicher Weise ist in Colorado der Außenminister, ein landesweit gewählter Parteibeamter, dem Gouverneur nicht untergeordnet, und da die Funktionen des Büros überwiegend über Benutzergebühren finanziert werden, ist er durch die Macht des Geldbeutels gegenüber der Legislative nicht sehr rechenschaftspflichtig entweder. Andererseits muss der Gegenstand, auf den diese einseitige Macht ausgeübt wird, begrenzt sein.

In vielerlei Hinsicht kommt der Premierminister in einem Land, das eher einheitlich als föderal ist, mit einem parlamentarischen System im Westminster-Stil mit nur einer wirklich mächtigen gesetzgebenden Kammer, de facto dem Modell des „gewählten Königs “ ziemlich nahe. Von diesem Modell ist beispielsweise der Premierminister des Vereinigten Königreichs zumindest im eigentlichen England nicht weit entfernt. Ja, es gibt parlamentarische Abstimmungen, aber sobald ein Premierminister gewählt ist, ist die Parteidisziplin so, dass die Entscheidung des Premierministers zu jedem Thema gilt, das der Premierminister für keine „freie Abstimmung“ erklärt, bis eine Wahl abgehalten wird oder es einen Austritt in seiner Partei gibt das führt dazu, dass er oder sie das Vertrauen des Parlaments verliert.

Ich denke, Sie meinen den Premierminister des Vereinigten Königreichs, da es keinen Premierminister von England gibt. Aber für bestimmte Bereiche erlässt das Parlament des Vereinigten Königreichs nur Gesetze für England.
Nun, es gibt einen Begriff für diesen (letzteren) Begriff: en.wikipedia.org/wiki/Elective_dictatorship
@phoog Behoben.
Nun, Theresa May könnte Ihnen in Bezug auf die Befugnisse des britischen Premierministers widersprechen.
@ user2414208 Es ist keine perfekte Analogie, da ein britischer Premierminister jederzeit das Vertrauen seiner Partei oder Koalition verlieren kann. Aber es ist näher als jeder gewählte Beamte in jeder Regierung mit einem starken Präsidialsystem (z. B. die USA, Russland, Frankreich, der größte Teil Lateinamerikas).
Was ist das größte Gebiet, in dem alle Macht innerhalb der Gerichtsbarkeit einem einzigen gewählten Beamten gehört?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v