Johannes 20:27 – an Thomas zweifelnd. Aber war Jesus erkennbar?

Aus Johannes 20: „Obwohl die Türen verschlossen waren, kam Jesus und trat mitten unter sie“, also scheint Jesus eine Erscheinung zu sein, mehr Geist als Fleisch. Könnte es sein, dass Thomas angewiesen wurde, seine Finger durch Jesu Körper zu stecken, weil es ein auferstandener „geistlicher“ Körper war (das „Pneuma“, über das Paulus in 1. Korinther 15 schreibt)?

Bei Johannes lesen wir nicht, dass Thomas seine Finger in Jesu Wunden legte. Vielmehr sagt Thomas selbst: "Wenn ich nicht die Nagelspuren in seinen Händen sehe und meinen Finger dort lege, wo die Nägel waren, und meine Hand in seine Seite lege, werde ich es nicht glauben." „Eine Woche später … waren die Türen verschlossen, Jesus kam und stand zwischen ihnen“, also brach Jesus nicht die Tür auf oder knackte das Schloss, richtig? Er ist einfach aufgetaucht, ohne irgendwelche Türen oder Fenster zu benutzen, oder würde John sonst nicht zugeben, dass er durch ein Fenster oder so etwas gekommen ist? Natürlich können wir bei dieser Lektüre einen heimtückischen Eintritt nicht ausschließen, aber wir können zustimmen, dass „obwohl die Türen verschlossen waren“ Johns Aussage war, dass der Raum vor Eindringlingen gesichert war.

Johannes Kapitel 20 sagt uns nicht, dass Jesus mit irgendwelchen sichtbaren Wunden erschienen ist. „Streck deinen Finger hierher; sieh meine Hände. Strecke deine Hand aus und lege sie in meine Seite.“ Stellen Sie sich diese Szene mit einem unversehrten, unverletzten Jesus vor, und es hält immer noch. Die einzige Person, die überhaupt die Wunden Jesu erwähnt, ist Thomas, und das war eine ganze Woche vor dem Ereignis! Vielleicht zeigte Jesus Thomas keine verwundete Hand; vielmehr sagte er Thomas, er solle seine Finger durch Jesu „Pneuma“-Körper nach der Auferstehung stecken, der verschlossene Räume betritt, ohne dass ein materielles Portal benötigt wird. Ein körperlicher Jesus mit verwundeten Händen hätte Schwierigkeiten gehabt, einen unverschlossenen Türgriff zu betätigen, geschweige denn, einen gesicherten Raum zu betreten.

Jesus erfüllte nicht unbedingt den Präzedenzfall von Thomas „es sei denn, ich sehe die Nagelspuren“. Johannes 20 weist nicht darauf hin, dass Jesus irgendwelche sichtbaren Wunden hatte, als er Thomas sagte, er solle seinen Finger in seine Seite legen. Es bestätigt auch nicht, dass Thomas tatsächlich die Hände oder die Seite von Jesus berührt hat, nur dass Jesus es ihm gesagt hat. Das sind leicht zu verbindende Punkte, aber sorgfältiges Lesen zeigt, dass Jesus Thomas zeigte, was Jesus Thomas zeigen wollte, und nicht, was Thomas ungefähr eine Woche zuvor geplaudert hatte.

Meiner Meinung nach ist die Reaktion von Thomas nicht der beste Ort, um die Frage aufzuwerfen, dass Jesus in den Erscheinungen nach der Auferstehung irgendwie anders aussah. Immerhin hatte Thomas das Zeugnis der anderen zehn Jünger (oder möglicherweise einer größeren Gruppe, wenn „Jünger“ nicht auf den Rest der Zwölf beschränkt ist), und es besteht die klare Erwartung, dass er nicht hätte zweifeln sollen.

Andere johanneische Beispiele

Es gibt aber noch weitere Vorfälle. (1) In demselben Kapitel wird die „verzögerte Reaktion“ der Anerkennung von Maria Magdalena in Johannes 20:15-16 erzählt, insbesondere:

15b ^NIV ... Da sie dachte, er sei der Gärtner , sagte sie: „Herr, wenn Sie ihn weggetragen haben, sagen Sie mir, wo Sie ihn hingelegt haben, ...“

(Betonung hinzugefügt.)

(2) In ähnlicher Weise stellt der vorherige Besuch Jesu bei den Jüngern (ohne Thomas) in Johannes 20,20 eine positive Reaktion dar, mit der Implikation, dass dies nur nach Zeichen der Bestätigung der Identität erfolgt:

20 Nachdem er das gesagt hatte, zeigte er ihnen seine Hände und seine Seite. Die Jünger waren überglücklich, als sie den Herrn sahen. [ἐχάρησαν οὖν οἱ μαθηταὶ ἰδόντες τὸν κύριον]

Das kleine Teilchen οὖν = oun kann Ergebnis („deshalb“) oder einfach Konsequenz („dann/wann“) signalisieren und suggeriert auch eine „verzögerte Reaktion“ im Erscheinen Jesu bei den Jüngern in Abwesenheit von Thomas.

(3) Ein drittes mögliches Beispiel findet sich in Johannes 21:4-7 , als Jesus im grauen Licht der Morgendämmerung Anweisungen zum Fischen gibt, und es scheint wieder eine Verzögerung bei der Anerkennung zu geben:

7 Da sagte [οὖν] der Jünger, den Jesus liebte, zu Petrus: Es ist der Herr! Als Simon Petrus ihn sagen hörte: „Es ist der Herr“, wickelte er sein Obergewand um sich....

Hier jedoch könnte die erzählerische Kulisse von Morgenlicht und Entfernung Grund genug sein, die Identität desjenigen zu verschleiern, der vom Ufer aus ruft.

Andere Parallelen zum Evangelium?

Wie in einer früheren Antwort angemerkt, könnte man versucht sein, diese Vorfälle bei Johannes mit der Begegnung von Kleopas und seinem Freund auf der Emmausstraße nach der Auferstehung zu vergleichen. Dort scheint jedoch eine andere Dynamik am Werk zu sein, um ihre mangelnde Anerkennung zu erklären ( Lukas 24:16 ):

16 aber sie wurden daran gehindert, ihn zu erkennen.

wobei die NIV hier ziemlich milde in der Darstellung von ἐκρατοῦντο τοῦ μὴ ἐπιγνῶναι αὐτόν = „gezwungen, ihn nicht zu erkennen“ darstellt. In den Synoptikern ist das Zweifeln, das in Matthäus 28:17 erwähnt wird, vielleicht ein näher verwandter Vorfall mit denen in Johannes (zu denen ein früheres Q&A und andere verwandte Fragen und Antworten dort verlinkt sind).

Jenseits der Evangelien

Es bleibt natürlich spekulativ, die johanneischen Vorfälle der Nichtanerkennung des Jesus nach der Auferstehung mit den Folgen der körperlichen Misshandlung, die er während seiner Hinrichtung erlitten hat, in Verbindung zu bringen. Es gibt auch die Lehre von Paulus über den Auferstehungsleib in 1. Korinther 15:35-49 (+ vgl. Philipper 3:21 ), die impliziert, dass Auferstehungsleiber einen anderen Charakter haben als sterbliche Leiber, insbesondere Vv. 42-44a:

42 So wird es mit der Auferstehung der Toten sein. Der gesäte Leib ist vergänglich, der auferstandene unvergänglich; 43 es ist in Schande gesät, es ist in Herrlichkeit auferstanden; es wird in Schwachheit gesät, es wird in Kraft erhoben; 44 es wird ein natürlicher Körper gesät, es wird ein geistiger Körper aufgezogen. ...

Zusammenfassung

Letztendlich kann man also nicht sicher sein, dass die „Erkennbarkeit“ Jesu nach der Auferstehung ausschließlich auf die Verwüstungen zurückzuführen ist, die in der Passion erfahren wurden, da das breitere NT-Zeugnis darauf hindeutet, dass der Auferstehungsleib einen anderen Charakter als der sterbliche Körper hat auf jeden Fall.

Wahrscheinlich war er durch die Schläge völlig entstellt. Jesaja 52:14 prophezeite: „So wie es viele gab, die sich über ihn entsetzten – sein Aussehen war so entstellt, dass es das eines Menschen übertraf, und seine Gestalt war so entstellt, dass es kein Menschenbild mehr war“ (NIV). Ich glaube jedoch nicht, dass er entstellt auftauchte. Wenn es im Text dafür Beweise gibt, dann ist es mir schleierhaft. Ich denke, Thomas' Bedürfnis, ihn tatsächlich zu berühren, war eher ein Hinweis auf Thomas' geistliche Persönlichkeit, die an anderen Stellen gezeigt wird, wie zum Beispiel in Johannes 11:16, als Thomas sagt: "Lasst uns auch gehen, damit wir mit ihm sterben." In diesem Stück stelle ich mir Thomas fast wie Eyeore den Esel vor! Versteh mich nicht falsch; Mir ging es oft wie Thomas. Denken Sie auch daran, dass die Jünger auf dem Weg nach Emmaus Jesus ebenfalls nicht erkannten, bis ihre Augen aufgrund der Heiligen Schrift geöffnet wurden. Vielleicht hat das Erkennen des auferstandenen Christus mehr mit den geistlichen Augen zu tun und weniger damit, wie er tatsächlich aussah.