Die Anspielungen auf Psalm 22 in den Evangelienberichten über die Kreuzigung Jesu sind bekannt und wurden auf BH.SE mehrfach diskutiert . Ich bin kürzlich auf die Behauptung gestoßen (z. B. in einem Blog und einer JETS-Zeitung ), dass das Wort τετέλεσται („[es] ist vollbracht“) in Johannes 19:30 auf עָשָׂה in Psalm 22:32 anspielt („er hat getan [ it]', Rahlfs LXX: 'ἐποίησεν ὁ κύριος'). Das JETS-Papier von Richard Patterson weist darauf hin, dass die Formen von עשה√ an anderer Stelle in der LXX mit einer passiven Form von τελέω übersetzt werden.
So berichtet Nehemia (6:16), dass seine Feinde „ihr Selbstvertrauen verloren, weil sie erkannten, dass dieses Werk [HB, נֶעֶשְׂתָה / lxx, τελειωθῆναι] durch die Hilfe unseres Gottes getan worden war.“ Der Herr erklärte durch Jesaja (55:11), dass sein gesprochenes Wort „[HB, עָשָׂה / lxx, τελεσθῇ] erfüllen würde, was ich wünsche, und den Zweck erreichen würde, für den ich es gesandt habe.“ 1
Beides ist keine perfekte Parallele. Nehemia 6:16 übersetzt ein hebräisches Nifal (passiv), und Jesaja 55:11 lautet συντελεσθῇ auf Rahlfs (wie der Autor anmerkt).
1. Der folgende Satz Thus Jesus did not do violence to the range of meanings inherent in the Hebrew verbal rootgeht davon aus, dass Jesus Griechisch sprach, was mir seltsam erscheint, aber für den Zweck dieser Frage werden wir die Unterscheidung zwischen Jesus, Johannes oder jemand anderem, der die Übersetzung gemacht haben könnte, ignorieren.
2. Interessanterweise stieß ich beim Googeln dieser Frage auf eine Antwort auf eine andere Frage und Antwort auf dieser Website , die diese Behauptung aufstellte, die trotz meines Kommentars, in dem ich um Referenzen bat, immer noch unbegründet war.
"Es ist fertig"
Das fertige in v.28 "jetzt war alles fertig", ist das gleiche Gr. telein wie in v.30. gem. für RE Brown 1 hat dies "sowohl die Konnotation der Vollendung als auch die des einfachen Endes". Er fügt hinzu: „Gelegentlich hat es Opferakzente.“ Er bezieht dieses Telein auch auf das Telos von Johannes 13:1 „er liebte sie nun bis ans Ende“ und auf Apostelgeschichte 13:29, „…als sie alles vollendet hatten, was über ihn geschrieben stand.“
Immer noch kommentierend zu V. 28 fügt er hinzu:
Schließlich können wir wegen der häufigen Parallelität zwischen Jesus und Moses im vierten Evangelium die Aufmerksamkeit auf Exod xl 33 lenken: „So vollendete Moses das Werk“ – ein Hinweis auf die Vollendung der Stiftshütte.
Angesichts dieser Zusammenhänge: Zu einer möglichen Anspielung auf Psalm 22,31: „… dass er dies getan hat.“ , über die Unterschiede zwischen „done“ und „finished“ brauchen wir uns nicht zu streiten. Die beiden Wörter bedeuten Vervollständigung, was meiner Meinung nach alles ist, was für eine Anspielung erforderlich sein sollte. Die Anspielung ist meiner Meinung nach schwach.
Eine viel stärkere Anspielung wird auf Daniel 9:24 gemacht , auf das sich JC Ryle in seinen Expository Thoughts on John 2 bezieht.
Um die Übertretung zu beenden,
Um den Sünden ein Ende zu machen,
Um Versöhnung für Ungerechtigkeit
zu bewirken, Um ewige Gerechtigkeit hereinzubringen, Um
Visionen und Prophezeiungen zu versiegeln,
Und um das Allerheiligste zu salben.
Und ich möchte hinzufügen, dass dieser Ausruf „Es ist vollbracht“ mit der gleichen Konnotation der Vollendung des Erlösungswerks in der Offenbarung zweimal erwähnt wird:
Dann goss der siebte Engel seine Schale in die Luft aus, und eine laute Stimme kam aus dem Tempel des Himmels, vom Thron, und sprach: „Es ist vollbracht!“ [Offenbarung 16:17]
Und Er sagte zu mir: „ Es ist vollbracht! Ich bin das Alpha und das Omega, der Anfang und das Ende. Von der Quelle des Wassers des Lebens will ich dem Durstigen umsonst geben. [Offenbarung 21:6]
1 Raymond E. Brown, Das Evangelium nach Johannes, S. 907-908. (New York: Doubleday), in The Anchor Bible Commentary.
2 J. C. Ryle, Expository Thoughts on John, vol. 3, p. 236 (Edinburgh: Banner der Wahrheit).
Ohne das in Frage zu stellen, was andere gesagt haben, könnte eine andere Beobachtung relevant sein. Der stärkste Grund für die Annahme, dass die Worte Jesu „Es ist vollbracht“ von den Verfassern der Evangelien als bewusste Anspielung auf Psalm 22 aufgezeichnet wurden, wäre, dass es in derselben Perikope andere, deutlichere Anspielungen auf diesen Psalm gibt.
Sowohl Matthäus (27:46) als auch Markus (15:34) berichten, wie Jesus vom Kreuz aus rief: „Eloi, Eloi, lema sabachthani?“ – was ein offensichtlicher Hinweis auf den Beginn von Psalm 22 ist. Aber keines dieser Evangelien bezieht sich auf Jesus, der sagt: „Es ist vollbracht“.
Johannes ist das einzige Evangelium, das „Es ist vollbracht“ aufzeichnet, und Johannes bezieht sich nicht auf „Eloi, Eloi, lema sabachthani?“ Zugegeben, Johannes lenkt die Aufmerksamkeit auf die Parallele zwischen Psalm 22:18 und den römischen Soldaten, die Lose um Jesu Kleider warfen, aber das ist kein Hinweis auf irgendetwas, was Jesus damals dachte.
Wenn entweder Matthäus oder Markus „Es ist vollbracht“ erwähnt hätten oder wenn Johannes „Eloi, Eloi, lema sabachthani?“ erwähnt hätte, dann würde ich denken, dass sie die letzten Worte Jesu absichtlich mit dem letzten Vers von Psalm 22 in Verbindung brachten Die beiden Sätze sind in keinem Evangelium verbunden, ich halte es für unwahrscheinlich, dass es eine absichtliche Anspielung auf Psalm 22:32 gibt.
Es gibt ein paar Wörter, die die Bedeutung von Arbeit tragen
Von diesen dreien ist [מלא] das einzige Wort, das die Bedeutung von „ beendet, vollständig, erfüllt, erledigt “ trägt.
Ein weiteres interessantes Wort ist "komplett, alles" [כלה].
Genesis 2.ויכלו השמים והארץ
וכל צבאם
Und alle Himmel und Erde
und all ihre Heerscharen/Kräfte/Vektoren werden vollständig sein
ויכל אלהים ביום השביעי
מלאכתו אשר עשה
וישבת ביום השביעי
מכל מלאכתו אשו
Und wird am 7. Tag Sein Erfüllungswerk vollenden, das Er vollbracht hat,
Und Er wird am 7. Tag
von Seinem Erfüllungswerk, das Er vollbracht hat, ruhen.
Es gibt Meinungen, dass das als "Engel" [מלאך] übersetzte Wort auf YATST (noch eine weitere typografische Verschiebungstheorie) zurückzuführen ist. Ich sehe wieder solch eine schreckliche ruinöse Haltung von Übersetzern bei der Arbeit, wie in Psalm 8 und in Hosea 2:16.
Aber ich werde ihre Einstellung verletzen und sagen, dass das [מלאך], das in 1. Mose 2 mit G'tt Selbst in Verbindung gebracht wird, dasselbe [מלאך] ist, wie es irgendwo sonst in der Bibel zu finden ist.
[מלאך] wird mit „Engel“ übersetzt, aber so etwas wie „Engel“ gibt es zwischen den Büchern von Genesis bis Malakhi nicht. Tatsächlich sollte das Wort „Engel“ oder sein griechisches άγγελος aus unseren Lippen verbannt werden, einfach weil es altpersischen und griechischen heidnischen Ursprungs ist und auf Pferden sitzende Boten-Halbgötter darstellt.
[מלאך] ist G'ttes erfüllendes/abschließendes Werk. Und deshalb sollte [מלאך] nicht mit der heidnischen Symbolik/dem Götzendienst von „άγγελος/Engel“ kontaminiert werden. [מלאך] sind die [צבא] (Agenten/Kräfte/Vektoren), die ausgehen, um G'ttes Werk zu erfüllen.
Auf keinen Fall bedeutet [עשה] vollständig oder erfüllt. Es bedeutet, eine Tätigkeit ausgeführt zu haben, die möglicherweise nicht abgeschlossen ist. Es ist das Wort [מלאך] mit [עשה], das vollständige/erfüllende Arbeit bedeutet.
1. Mose 2 zusammenfassende Worte :
עשה יכלו מלאכתו Tat
vollständig – alles von Seinem erfüllenden Werk.
Ich weiß nicht, ob die christlich-griechischen Originalschriften den Begriff "Engel/άγγελος" verwenden. Wenn dem so ist, möchte ich Ihnen mein Beileid dafür aussprechen, dass Sie einen so götzendienerischen und kontaminierenden Begriff verwendet haben. Eine solche Verwendung würde uns und Ihren Anspruch auf das Erbe daher weiter von jüdischen Schriften trennen.
Es ist schon schlimm, dass die meisten Juden nicht erkennen, dass unsere englische Theologie durch die Verwendung des Begriffs „Engel“ kontaminiert wurde. Wenn Sie Jude sind, fordere ich Sie dringend auf, diesen Begriff nicht mehr zu verwenden. Streichen Sie es aus all unseren englischen Übersetzungen.
Übrigens ist das letzte chronologische Buch meiner Bibel [מלאכי] – was bedeutet, dass die Schriften vollständig sind. Nach Malakhi sind keine weiteren Bücher zur Bibel erforderlich und sollten es auch nicht sein.
Benutzer862
C. Kelly