Ich stoße immer wieder auf dieses Problem, wenn ich in relativ großen Unternehmen mit einer Matrix-Management- Organisation arbeite.
Grundsätzlich beschäftige ich mich mit mehreren parallelen Projekten. Meine „Leistungen“ werden in der Regel von einem eigenen PM für jedes Projekt überwacht, der das Projekt von Anfang bis Ende beaufsichtigt. Zu zufälligen Zeiten und ganz ohne Zutun von Menschen, die die eigentliche Arbeit leisten, werden Projekte beschleunigt, gedrosselt, erstellt oder abgebrochen.
Es passiert viel und diese Situation führt zu zwei unangenehmen und wiederkehrenden Problemen:
Ich werde gebeten, die Zeit für eine Reihe von Ergebnissen für Projekt X zu "schätzen" - ohne wirklichen Unterschied zwischen kritischen, hochwertigen Aufgaben und dem Polieren von Kesselplatten. Ich tue mein Bestes und gebe Schätzungen ab, die dann in einer Excel-Tabelle aufgezeichnet werden. Anschließend gerät jedoch alles ins Chaos, als ein anderer PM erklärt, dass Projekt Y eine superheiße Einnahmequelle ist, die alle Anstrengungen erfordert, um rechtzeitig abgeschlossen zu werden. Das ist für mich in Ordnung, und ich gebe mein Bestes, um die wichtigsten Ergebnisse sowohl für Projekt X als auch Y zu priorisieren – was unweigerlich bedeutet, dass Dinge nach hinten losgehen, wenn ich beurteile, dass sie im Vergleich zu anderen Ergebnissen von geringerem Wert sind. Leider taucht die Projektüberprüfung für X auf, während ich meine Nase am Schleifstein habe und ich dannfür "überfällige" Leistungen einstehen müssen. Ich fühle mich beschissen, weil ich hart gearbeitet habe, um meine Arbeit so zu jonglieren, dass ich die wichtigsten Prioritäten erfülle, aber aus Sicht des PM für Projekt X sind es nur drei „rote Kästchen“ in seinem Gantt-Diagramm und er es ist mir egal (und hält es sogar gegen mich), wenn ich am Schreibtisch geräumt und super hart gearbeitet habe, um eine Leistung für das heiße Projekt Y zu erbringen.
Ich brauche oft die Zusammenarbeit von Kollegen, die an den Projekten U, V und W arbeiten. Sie sind alle nette Leute, aber sie stehen auch unter der Lupe ihrer PMs. Hilfeersuchen werden zu häufig mit Schweigen oder lauen Antworten beantwortet. Aus dem gleichen Grund muss ich sehr hart kämpfen, wenn ich um Hilfe gebeten werde, um qualitativ hochwertig zu antworten. Letztendlich sind wir auf die Hilfe anderer angewiesen und die Projektlandschaft macht es sehr schwer vorherzusagen, ob/wann Hilfe von Gleichaltrigen erhalten werden kann.
Meine Fragen:
Wie gehen Sie mit einer solchen Situation um?
Ist dies eine unvermeidliche Folge von "Matrix Management"? Gibt es irgendjemand außer „den Machern“, der überhaupt verstehen wird, wenn einige Ergebnisse geopfert werden müssen, um ein wichtiges Ergebnis zu erfüllen?
Wie überzeuge ich unterschiedliche Stakeholder davon, dass ihr Projekt manchmal gegenüber anderen in den Hintergrund treten muss, um dem Gesamtnutzen der Mission zu dienen?
Wie gehen Sie mit einer solchen Situation um?
Sie tun es nicht, es sei denn, es ist Ihr Job und Sie haben diese Autorität. Ihr Job ist das Liefern (wie Sie es beschreiben), nicht das Entscheiden von Prioritäten. Dass ein PM sagt, dass X wichtiger ist als Y, macht es nicht so. Typischerweise gibt es so etwas wie einen Programm- oder Portfoliomanager, der die übergreifende Verantwortung für alle Projekte trägt.
Was Sie tun, ist dem PM für X mitzuteilen, wenn er oder sie mit Überarbeitungen des Zeitplans oder Ähnlichem kommt, dass Sie sich bereits voll und ganz für die Projekte X, Y und Z einsetzen. Wenn X nach oben verschoben werden muss, muss der PM das herausfinden mit den PM:s für Y und Z, also stimmen sie alle überein. Wenn alle PM:s ihre Zustimmung zum neuen Prio gegeben haben, dann können Sie weitermachen und Y und Z auf Sparflamme setzen. Wenn dies fehlschlägt, verweisen Sie sie an Ihren direkten Vorgesetzten und lassen Sie ihn oder sie die Zuordnung herausfinden. Dafür sind Manager schließlich da.
Ist dies eine unvermeidliche Folge von "Matrix Management"? Gibt es irgendjemand außer „den Machern“, der überhaupt verstehen wird, wenn einige Ergebnisse geopfert werden müssen, um ein wichtiges Ergebnis zu erfüllen?
Das wird sehr, sehr hart klingen und ich sage das nicht, um dich zu verletzen. Du wirst ausgenutzt. Jeder versteht sehr gut, dass einige Dinge geopfert werden müssen, wenn andere schneller erledigt werden sollen. Aber Sie müssen verstehen, dass ein PM sein Bestes tun wird, um sicherzustellen, dass nicht sein Projekt geopfert wird. Sie haben auch Stakeholder, die ihnen in die Ohren schreien. Und sie haben herausgefunden, dass, wenn sie dich laut genug anschreien, du tust, worum sie dich bitten, und du wirst die Flak von anderen Stakeholdern nehmen, die verletzt werden. Seien Sie nicht der „Gute“, erledigen Sie nicht die Arbeit des PM für sie.
Wie überzeuge ich unterschiedliche Stakeholder davon, dass ihr Projekt manchmal gegenüber anderen in den Hintergrund treten muss, um dem Gesamtnutzen der Mission zu dienen?
Tust du nicht, es ist nicht deine Aufgabe. Sofern Sie nicht Programmmanager, Bereichsverantwortlicher oder CEO sind, ist es nicht Ihre Aufgabe zu entscheiden, was der Mission am besten zugute kommt . Übernehmen Sie keine Verantwortung, die über Ihrer Gehaltsstufe liegt.
jdb1a1
teego1967