Judentum und Kommunismus

Siehe @sabbahillels Antwort, er hat viele gute Punkte ...

Ich würde noch eine hinzufügen:
Der Talmud schreibt Sukkah 29b (direkt nach der Mischna am Ende der Seite), dass Lulav und mehrere andere Mizwot [Shofar, Matza] Ihnen gehören müssen, um Ihre Verpflichtung mit ihnen zu erfüllen:

ולקחתם לכם -- משלכם
„Und du sollst nehmen – von dem, was dir gehört“

Ich weiß nicht, ob das irgendjemand sagt, aber ich habe das immer (auf einer tieferen Ebene) als Schutz gegen Marxismus, Kommunismus und jedes andere System angesehen, das die Idee des Privateigentums leugnet – die Thora sagt, dass Privateigentum existieren muss .

In Bereishis 11:3 sagen die Menschen der דור הפלגה zueinander "הָבָה נִלְבּנָה לְבֵנִים", "Komm, lass uns Ziegel machen." Der Rav zt'l sagte, diese Gesellschaft sei anders als die דור המבול – diese Generation sei „diszipliniert und gut organisiert“ und habe einen „strengen politischen Kodex“. und arrogant in der Ausführung.“ Sie „repräsentierten die Industrialisierung“ und „versklavten das Individuum … dem Staat.“ Das Stück endet mit „Die Ideologie des Marxismus, wie sie von Lenin und Mao Tse Tung interpretiert wurde, hätte keine bessere Darstellung finden können als in diesen Versen.“
Chumash Masores HaRav Bereishis (OU Press 2013), Seite 66, basierend auf Noraos Harav, 7:52.

Ich würde mir vorstellen, dass, wenn Gott den Bau der Stadt stoppen und die Menschen über die Erde zerstreuen würde (Bereischit 11: 6-9 ), dies nicht etwas ist, was Gott will oder mag.

Eigentlich lautet die Antwort auf Ihre Frage "Ja". Das Problem ist, dass Sie die Wahl als entweder oder ausdrücken, während die Thora die Verantwortung ebenso betont wie die Rechte. Als solches erkennt es privates Eigentum an – Don't Steal, Yovel, Geschäftspraktiken, Partnerschaften im Geschäft, während es gleichzeitig auch die nicht-materialistische Sichtweise erfordert – 0% Zinsen (3. Mose 25:37). , Shemittah, ma'aser ...

Beachten Sie, dass es erlaubt ist, Zinsen von denen zu verlangen, die uns (Nichtjuden) Zinsen berechnen [dürfen], so dass es kein absolutes Verbot ist. Das heißt, es ist grundsätzlich erlaubt, aber aus anderen Gründen verboten. Geschäfte zur Erzielung eines "fairen Gewinns" sind erlaubt, aber es ist verboten, zu viel zu verlangen.

Die Marx zugeschriebene Aussage „Jedem nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen“ kann als Tora-Gedanke ausgedrückt werden, dass jeder Zedaka geben muss. Marx drückte dies jedoch so aus, dass der Staat bestimmt, was „können“ und was „bedürfen“, und jeden dazu zwingt, dieser Bestimmung zu folgen. Die Tora würde dies verwenden, da jeder anerkennt, dass er eine Verantwortung gegenüber Hashem hat, um zu teilen, was Hashem ihm gegeben hat. Es ist jedoch verboten, es zu verschwenden. Es gibt Geschichten von Menschen, die gegeißelt werden, weil sie zu viel verschenkt haben. In jedem Fall muss man den individuellen Fall und die Kedusha-Ebene betrachten, auf der sich eine Person befindet.

Von einer normalen Person wird nicht erwartet, dass sie so viel verschenkt wie Mitt Romney. Die Tora erwartet jedoch, dass jeder diese Entscheidung selbst trifft. Es gibt nur Richtlinien.

sagt Rambam

5 % sind ein Rasha
10 % sind ein Bainoni (oder eine normale Person).
20% sind ein Tzadik

Mehr als das ist ein Narr.

Ich habe das Zitat nicht, aber so habe ich es in Erinnerung, und es gibt Fälle, in denen der Anteil über zwanzig Prozent nicht zutrifft. Zum Beispiel spricht der Talmud von König Munbaz, der einen Großteil seiner Schatzkammer verschenkte. Eine sehr reiche Person, die weder sich selbst noch ihrer Familie Schwierigkeiten bereitet, kann mehr geben. (Rambam, Matanos Aniyim 7:5; Shulchan Aruch, Yoreh Deah 250:4; Ahavas Chesed 2:19)

Auf jeden Fall geht es darum, dass man den Richtlinien der Tora folgt und nicht den Ideen des Kommunismus, der alle „gleich“ machen würde, indem er sie alle arm macht.

Das Judentum klärt dies nicht abschließend, und obwohl die meisten Rabbiner den Kommunismus ablehnten, befürworteten ihn einige. Während einige Rabbiner die Demokratie kritisierten, förderten andere sie.

Die ideale Regierungsstruktur ist durch Halacha weitgehend undefiniert, aber jüdische Werte können immer noch relevant sein, um eine gute Regierung zu definieren, wie R. Aharon Lichtenstein in Communal Governance, Lay and Rabbinic: An Overview schreibt , gedruckt in Varieties of Jewish Experience, S. 73:

Die Form und Struktur der jeweiligen Autoritätssitze ist im Wesentlichen ein devar ha-reshut , was nicht heißt, wir erinnern uns daran, dass es gleichgültig ist. Es gibt zweifellos wichtige axiologische Überlegungen, sowohl moralische als auch religiöse; und auf jeder gegebenen Stufe stimmen einige Regierungsformen mehr mit dem Geist und der Substanz der Halacha überein als andere. Der Punkt ist, dass wir das Thema kontextuell und teleologisch angehen müssen, mit Blick auf optimale Ergebnisse und nicht auf vermeintliche Regeln. Gewiss gibt es Aspekte des politischen Bereichs, auf die bestimmte Halachot normativ einwirken. Die primäre Frage, die sich uns stellt, die Suche nach einem zusammengesetzten idealen Gemeinwesen, gehört jedoch nicht dazu.[i]

Davon abgesehen bleibt die Frage: Ist irgendeine Regierungsform eher im Einklang mit dem Judentum?

Bevor ich darauf antworte, muss betont werden, dass das Judentum keinen offiziellen Sprecher hat, und das schon seit den Tagen des Sanhedrin. Dementsprechend ist es im Grunde unmöglich zu beantworten, was das Judentum darüber denkt; nur das, was einzelne jüdische Gelehrte, die sich unter anderem auf jüdische Lehren stützten, vertreten haben.

Im Folgenden finden Sie einige Ansichten von Rabbinern zu den relativen Vorzügen eines säkularen demokratischen Staates, in dem religiösen Institutionen keine Autorität über die Massen eingeräumt wird, im Vergleich zu einem theokratischen Staat.

Gegen Demokratie

Folgendes schrieb R. Shakh über die Demokratie (Mikhtavim u-Ma'amarim, Bd. 5, S. 124):

בל נחשוב, שהשיטה הנקראת "דמוקרטיה" היא דבר חיובי . . . האמת היא שהיא אסון לעולם. היא נותנת הרגשה מדומה של "חופש" בו בזמן שלאמיתו של דבר היא רק הפקר, ות ו . . . הדמוקרטיה היא דבר טרף, וכל כוונתם לעקור דרכה של עם ישראל ולהרסו

Das heißt: Denken Sie nicht, dass das System namens "Demokratie" eine positive Sache ist ... Die Wahrheit ist, dass es eine Katastrophe für die Welt ist. Es vermittelt ein falsches Gefühl von „Freiheit“, was in Wirklichkeit nur Anarchie ist, nicht mehr. . . Demokratie ist etwas nicht koscheres, und ihre ganze Absicht ist es, den Weg des Volkes Israel zu entwurzeln und es zu zerstören.

Auf P. 127 schreibt er:

ואנו תפילה להרבונו של עולם, אנא פטור אותנו מקללת הדמוקרטיה החדשה שנשלחה לעולם, שהיא ממש כמו מחלת סרטן שנשלחה לעולם. כי רק התורה הקדושה היא הדמוקרטיה האמיתית.

Und wir beten zum Schöpfer der Welt, bitte befreie uns von dem Fluch der neuen Demokratie, der in die Welt gesandt wurde, der wie Krebs ist, der in die Welt gesandt wurde. Denn nur die Heilige Thora ist wahre Demokratie.

hier ist eine Passage von R. Yissachar Meir, die in einer offiziellen Veröffentlichung von Degel ha-Torah, Ve-Zarah ha-Shemesh (Bnei Brak, 1990), p. 630:

טעות אחת טעו מנהיגיה הראשונים של המדינה, הם חוקקו חוק הנקרא "דמוקרטיה". " "

Ein Fehler der ersten Führer des Landes, sie verabschiedeten ein Gesetz namens "Demokratie". Jeder weiß, was die Demokratie ist, nach den Betrunkenen, die im Land sind – dreihunderttausend Drogenabhängige leben darin – und nach alten gemalten Laken-Regeln. Auch alle Arten von Bestechungs- und Nötigungsmethoden, bestimmt durch die sogenannten "Wahlen", wie der Staat mit allen auf der Tagesordnung stehenden Angelegenheiten umgehen wird. Gemäß dem Weg der Tora haben die Weisen der Tora Vorrang vor der Führung.

R. Elhanan Wasserman schreibt in seinem Ikveta di-Meshiha, par. 2, veröffentlicht am Vorabend des Holocaust.

הגיע כבר העת שתבינו, כי בלעדי אין מושיע. אבל העם מסרבים להבין. עוד נאחזים בשולי הדמוקרטיה הגוססת. אף היא לא תועיל, בדומה לעבודות הזרות הקודמות.

Es ist bereits an der Zeit zu verstehen, dass es ohne mich (Gott) keinen Retter gibt. Aber die Leute weigern sich zu verstehen. Noch mehr klammern sich an die Ränder der sterbenden Demokratie. Obwohl es nicht helfen wird, genau wie die früheren Götzendienste.

Alle oben genannten Zitate finden Sie hier .

Für den Kommunismus

Eine Diskussion über Rabbiner, die den Kommunismus unterstützten oder bis zu einem gewissen Grad tolerant waren, finden Sie hier . Dazu gehören insbesondere R. Itzele Valozhiner , der anscheinend unterschiedliche Ansichten zu dieser Angelegenheit geäußert hat, von denen einige positiv waren, und R. Yehuda Ashlag .

Für Demokratie

Im Gegensatz zu den Rabbinern Shakh und Wasserman förderte R. Akiva Yosef Schlesinger ein demokratisches Regierungssystem im vorstaatlichen Jerusalem. Dieses System skizzierte er in seinem Buch Kollel HaIvirim.

Er erklärt, sein System wäre demokratisch. Er erklärt, dass die Tora verlangt, dass man der Mehrheit folgt. Dies gilt auch dann, wenn ein Godol oder dergleichen andere Ansichten vertritt. Er beweist dies, indem er auf das System des Sanhedrins hinweist. Dort gingen sie nicht einfach mit dem größten Rabbi auf den Sanhedrin, sondern begannen, die Ansichten des niedrigsten zu befragen. ( Quelle )

Darüber hinaus hatte R. Hayyim Hirschenson positive Gefühle gegenüber der Demokratie. (Siehe hier ).

Zusammenfassung

Es ist offensichtlich, dass rabbinische Persönlichkeiten eine sehr breite Palette politischer Systeme gefördert haben. Dies ist nicht überraschend, da dies, wie von R. Aharon Lichtenstein bemerkt, letztendlich ein devar ha-reshut ist, in dem das Judentum uns auf bestimmte Ideale hinweist, aber die Mittel definiert, um sie zu erreichen. Diesen Ansatz wandte er insbesondere auf die Demokratie an:

Die beiden Säulen der Demokratietheorie sind die Tatsachenannahme, dass das Volk es langfristig am besten weiß, und die ethische Behauptung, dass es auch bei schlechteren Ergebnissen sein Entscheidungsrecht ist, und der Glaube an den einfachen Mann sowie der Vorrang seinen Interessen zugeordnet, die sie untermauern, kann von einem jüdischen Gemeinwesen akzeptiert oder abgelehnt werden; kann an einer Stelle angenommen und an einer anderen Stelle aufgegeben werden. Es geht tatsächlich um devar ha-reshut. (Seite 75).

Wichtig ist, dass die Laissez-faire-Beschreibung der Demokratie, die er präsentiert, im Gegensatz zu den zentralen Grundsätzen des Kommunismus stehen würde.

[i] Hier erhältlich pg . 30.

Ich habe einmal eine Antwort von Rabbi Yitzhak HaLevi Herzog gesehen, dem ersten Oberrabbiner des Staates Israel. Im letzten Eintrag des Bandes Orach Chaim geht er genau auf diese Frage ein.

Er diskutiert beide Seiten der Frage. Als Argument für den Kommunismus schlägt er verschiedene Beweise aus der Thora vor.

Zum Beispiel verweist Rav Herzig zugunsten des Kommunismus auf Shmitta, Yovel und das Konzept von Hefker Beis Din Hefker. Er stellt fest, dass, obwohl die Tora persönliche Eigentumsrechte anerkennt, wir aus diesen Halachos sehen, dass persönliches Eigentum vom "Staat" weggenommen werden kann, dh. Beis Din oder wieder angeeignet.

Wenn ich mich jedoch richtig erinnere, weist er darauf hin, dass der Atheismus, da er eine zentrale Säule des Kommunismus ist, niemals vollständig mit der Thora vereinbar sein wird.