Kann der Kongress die Stimmen der Präsidentschaftswahlen ablehnen? Welche Mehrheit ist erforderlich und kann der Beschluss aufgehoben werden?

Hindert irgendetwas den Kongress daran, abzustimmen, um die Abstimmung(en) der Präsidentschaftswahlen abzulehnen? Ist der Kongress hinsichtlich des frühesten Datums begrenzt, an dem er (Kongress) eine Klage zur Ablehnung von Wahlstimmen einleiten kann?

Bei der Auszählung der Wahlmännerstimmen in der gemeinsamen Sitzung kann ein Widerspruch ohne Rücksicht auf den Zeitpunkt der Bescheinigung der Wählerstimmen erhoben werden. Es geschah 1969 und 2005, wie in den Fußnoten 11 und 13 unten gezeigt.

Andernfalls überträgt das Electoral Count Act dem Staat die gesamte Verantwortung vor der endgültigen Auszählung im Januar. Staaten können (und tun dies normalerweise) „Wahlmänner“ vor dem „Safe Harbor“-Datum zertifizieren.

Endgültige staatliche Bestimmung von Wahlkämpfen und Kontroversen

Der Kongress hat seit 1887 versucht, die Verantwortung für die Lösung von Wahlkämpfen und Anfechtungen von Präsidentschaftswahlen in einem Staat dem Staat selbst zu übertragen. Das Bundesgesetz sieht vor, dass, wenn ein Staat nach seinem etablierten gesetzlichen Verfahren eine „endgültige Entscheidung über eine Kontroverse oder einen Wettbewerb“ in Bezug auf die Präsidentschaftswahlen in dem Staat getroffen hat und wenn diese Entscheidung im Rahmen dieses Verfahrens mindestens sechs Tage vor der erfolgt ist Wenn sich die Wähler zur Abstimmung treffen sollen, gilt eine solche Feststellung als „schlüssig“, welche Wähler am Wahltag ernannt wurden (3 USC §5). ³

——
³ Die gesetzlich festgelegte Sechs-Tage-Frist wurde als „Safe Harbor“-Anforderung bezeichnet, indem bis zu diesem Zeitpunkt beurkundete Wahlergebnisse als endgültig abgegeben gelten. Siehe zB Bush v. Gore, 531 US 98, 110-11 (2000).

Was passiert, wenn beide Häuser einen Einspruch mit der erforderlichen Mehrheit unterstützen, und welche Mehrheit ist erforderlich?

Die Stimmen werden nicht gezählt. Für einen Einspruch ist eine einfache Mehrheit jeder Kammer erforderlich.

Widerspruch gegen die Auszählung einer oder mehrerer Wahlstimmen

Die Bestimmungen in 3 USC §15 beinhalten ein Verfahren, um Einwände gegen die Auszählung einer oder mehrerer Wahlstimmen eines Staates oder des District of Columbia zu erheben und darauf zu reagieren. Wenn die Bescheinigung oder ein gleichwertiges Papier von jedem Bundesstaat (oder dem District of Columbia) verlesen wird, „erhebt der Präsident des Senats gegebenenfalls Einwände.“ Ein derartiger Einspruch muss schriftlich erfolgen und von mindestens einem Senator und einem Abgeordneten unterzeichnet sein. Der Einwand „muss klar und prägnant und ohne Argumente den Grund dafür angeben …“ [...]

Wenn ein ordnungsgemäß schriftlicher und von mindestens einem Senator und einem Abgeordneten gebilligter Einspruch eingeht, muss sich jedes Haus treffen und ihn separat prüfen. [...]

Einwände beseitigen

Diese Verfahren wurden seit Inkrafttreten des Gesetzes von 1887 zweimal eingeleitet. Das erste war ein Beispiel für das sogenannte „treulose Wählerproblem“. 1969 lehnten ein Abgeordneter (James O'Hara aus Michigan) und ein Senator (Edmund S. Muskie aus Maine) schriftlich die Auszählung der Stimmen eines Wählers aus North Carolina ab, von dem erwartet worden war, dass er seine Stimme für Richard Nixon und Spiro abgeben würde Agnew, der aber stattdessen seine Stimme für George Wallace und Curtis LeMay abgegeben hat. Beide Kammern traten zusammen und stimmten getrennt über die Zurückweisung des Einspruchs ab, so dass bei Wiederaufnahme der gemeinsamen Sitzung die angefochtene Wahlstimme als abgegeben gezählt wurde. ¹¹ [...]

Die zweite Instanz bezog sich auf gemeldete Wahlunregelmäßigkeiten in Ohio. 2005 legten eine Abgeordnete (Stephanie Tubbs Jones aus Ohio) und eine Senatorin (Barbara Boxer aus Kalifornien) schriftlich Einspruch gegen die Wahlstimmen in Ohio ein. Die Kammern zogen sich von der gemeinsamen Sitzung zurück, um den Einspruch zu prüfen, und das Repräsentantenhaus und der Senat wiesen den Einspruch jeweils zurück. Als Repräsentantenhaus und Senat die gemeinsame Sitzung wiederaufnahmen, galten die Wahlstimmen als abgegeben. ¹³

[...]

Grundlage für Einwände

Die allgemeine Begründung für einen Einspruch gegen die Auszählung einer oder mehrerer Wahlstimmen ergibt sich aus dem Bundesgesetz und aus historischen Quellen darin, dass diese Stimme nicht „regelmäßig“ von einem Wähler abgegeben wurde und/oder dass der Wähler nicht „rechtmäßig“ war zertifiziert“ nach staatlichen gesetzlichen Verfahren. Die gesetzliche Bestimmung sieht zunächst verneinend vor, dass „keine Wahlstimme … die regelmäßig von Wählern abgegeben wird, deren Ernennung rechtmäßig beglaubigt wurde … von denen nur eine Rückmeldung eingegangen ist, zurückgewiesen werden soll“ (3 USC §15), und dann wiederholt aus Gründen der Klarheit, dass beide Häuser gleichzeitig eine Stimme ablehnen können, wenn sie nicht „so regelmäßig“ von Wählern „so zertifiziert“ abgegeben wird (3 USC §15). Es sollte beachtet werden, dass das Wort „rechtmäßig“ ausdrücklich vom Repräsentantenhaus in die Senatsgesetzgebung (S. 9, 49. Kongress) vor dem Wort „zertifiziert“ eingefügt wurde. “ Eine solche Hinzufügung liefert wohl einen Hinweis darauf, dass der Kongress dachte, er könnte als Grund für einen Einspruch die Rechtmäßigkeit der Zertifizierung nach staatlichem Recht in Frage stellen und untersuchen. Der Einwand, dass Stimmen nicht „regelmäßig abgegeben“ wurden, kann in der Praxis den Einwand subsumieren, dass der Wähler nicht „rechtmäßig beglaubigt“ wurde, denn eine Stimme, die von einem nicht „rechtmäßig beglaubigten“ abgegeben wurde, kann wohl etwas anderes als „regelmäßig abgegeben“ sein. Dennoch sind die beiden Einwände nicht notwendigerweise identisch. Im oben beschriebenen Fall des sogenannten „treulosen Wählers“ im Jahr 1969 war der Wähler offensichtlich vom Staat „gesetzlich beglaubigt“, aber es wurde eingewandt, dass die Stimme von diesem Wähler nicht „regelmäßig abgegeben“ wurde. Im oben beschriebenen Fall von 2005 wurde der Einspruch auch damit begründet, dass die Wahlstimmen „unter allen bekannten Umständen nicht

——
¹¹Als die beiden Kammern wieder zu einer gemeinsamen Sitzung zusammenkamen, berichtete der Senatssekretär, dass der Senat folgendem Vorgehen zugestimmt habe: „Angeordnet, dass der Senat mit 33 Ja-Stimmen zu 58 Nein-Stimmen den Einspruch gegen die Wahlstimmen zurückweist Bundesstaat North Carolina für George C. Wallace als Präsidenten und Curtis E. LeMay als Vizepräsidenten.“ Der Clerk of the House erklärte die Ergebnisse der Repräsentantenhaus-Aktion: „Befahl, dass das Repräsentantenhaus den vom Repräsentanten aus Michigan, Mr. O'Hara, und dem Senator eingereichten Einspruch gegen das Wahlvotum des Bundesstaates North Carolina zurückweist aus Maine, Mr. Muskie.« Congressional Record, vol. 115 (6. Januar 1969), p. 171. Die Hausabstimmung war 170-228. Siehe auch Deschler's Precedents, vol. 3, Kap. 10, §3.6. Beide Häuser verwendeten namentliche Abstimmungen, um die Frage zu entscheiden.
¹³ Als die beiden Kammern wieder zu einer gemeinsamen Sitzung zusammenkamen, teilte der Senatssekretär mit, dass der Senat folgendem Vorgehen zugestimmt habe: „Befahl, dass der Senat mit 1 Ja zu 74 Nein den Einspruch gegen die abgegebenen Wahlstimmen zurückweist der Bundesstaat Ohio für George W. Bush als Präsident und Richard Cheney als Vizepräsident.“ Der Clerk of the House stellte dann die Ergebnisse der Aktion des Repräsentantenhauses fest: „Angeordnet, dass das Repräsentantenhaus den Einspruch gegen das Wahlvotum des Staates Ohio zurückweist.“ Congressional Record, Tagesausgabe, vol. 151 (6. Januar 2005), p. H128. Die Hausabstimmung war 31-267. Beide Häuser verwendeten namentliche Abstimmungen, um die Frage zu entscheiden.