Kann der US-Präsident ein Veto gegen die Entscheidungen des Kongresses einlegen, Wahlstimmen für die Präsidentschaft abzulehnen?

Nein, der POTUS kann gegen diese Art von Resolution kein Veto einlegen. Die Vorlageklausel gilt für Gesetzesvorlagen. Es beginnt mit

Jede Gesetzesvorlage, die das Repräsentantenhaus und den Senat verabschiedet haben soll, muss, bevor sie Gesetz wird, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorgelegt werden:

Einige Beschlüsse mögen von dieser Art sein (daher der Ausdruck „nur für den Fall“, der Beschlüsse später im Absatz erwähnt), aber nicht jeder Beschluss führt zu einem Gesetz.

Wikipedia sagt :

Im Kongress der Vereinigten Staaten ist eine gleichzeitige Resolution eine Resolution, die sowohl vom Repräsentantenhaus als auch vom Senat verabschiedet wird, aber dem Präsidenten nicht zur Unterzeichnung vorgelegt wird und keine Gesetzeskraft hat. Im Gegensatz dazu werden gemeinsame Resolutionen und Gesetzentwürfe dem Präsidenten vorgelegt und nach Unterzeichnung oder Zustimmung durch ein Veto in Kraft gesetzt und haben Gesetzeskraft.

Wie die Seite des Senats dazu feststellt :

Gleichzeitige Beschlüsse werden im Allgemeinen verwendet, um Regeln zu erlassen oder zu ändern, die für beide Häuser gelten.

Da es sich bei der gleichzeitigen Entschließung hier um eine Angelegenheit der gemeinsamen Sitzung handelt, wird sie dem Präsidenten nicht vorgelegt (genauso wie eine Entschließung zur Bildung eines vorübergehenden gemeinsamen Ausschusses nicht). Sie könnten fragen, ob der Präsident nach all den Zwischenschritten ein Veto gegen die vom Kongress endgültig/schließlich genehmigten Wahlergebnisse einlegen kann, aber die Antwort darauf ist ebenfalls nein, im Grunde, weil das Auszählen und die anschließende Bekanntgabe der Wahlergebnisse kein neues Gesetz ist, sondern eine vorhandene anwenden. Und das bestehende Gesetz gibt dem Präsidenten keine Rolle in dieser Angelegenheit, obwohl es dem VP (Senatspräsidenten) die Rolle gibt, die Ergebnisse bekannt zu geben:

Sobald die Stimmen "in der Art und Weise und nach den Regeln ... ermittelt und gezählt" wurden, die das Gesetz vorsieht, "werden die Ergebnisse ... [von den Stimmzählern] dem Präsidenten des Senats übermittelt". Der Senatspräsident "gibt daraufhin den Stand der Abstimmung bekannt, wobei diese Ankündigung als ausreichende Erklärung der Personen, falls vorhanden, gewählter Präsident und Vizepräsident der Vereinigten Staaten, angesehen wird."

Um Stimmen abzulehnen, ist ein gemeinsamer Beschluss beider Kammern erforderlich . Das ist nicht richtig. Zu diesem Zweck gibt es keinen gleichzeitigen oder sonstigen Beschluss.

Tatsächlich wird die gemeinsame Versammlung zum Zweck der Auszählung der Wahlstimmen seit mindestens 1888 im Rahmen eines gleichzeitigen Beschlusses abgehalten. Der Text des gleichzeitigen Beschlusses für die gemeinsame Sitzung 2017 ist in meiner Antwort auf „Welche Verfahren sind vorhanden?“ enthalten einen US-Vizepräsidenten daran hindern, Wähler zu ignorieren? . Ließe man dem Präsidenten ein Veto gegen den gleichzeitigen Beschluss der gemeinsamen Sitzung ein, könnte die Sitzung auf den 20. Januar oder später verschoben werden.

Dass bei konkurrierenden Beschlüssen keine Zustimmung des Präsidenten erforderlich ist, wird im nachstehenden fettgedruckten Text erläutert.

Artikel I, Abschnitt 7, Klausel 3: Verabschiedung von Anordnungen, Beschlüssen oder Abstimmungen

Jede Verfügung, Resolution oder Abstimmung, für die die Zustimmung des Senats und des Repräsentantenhauses erforderlich sein kann (außer bei einer Frage der Vertagung), ist dem Präsidenten der Vereinigten Staaten vorzulegen; ...

Präsentation von Beschlüssen

Der Zweck von Klausel 3, der Orders, Resolutions, and Votes Clause (ORV-Klausel), ist nicht ohne weiteres ersichtlich. Jahrelang wurde angenommen, die Framers hätten die Klausel eingefügt, um den Kongress daran zu hindern, sich der Vetoklausel zu entziehen, indem sie Maßnahmen, die als Gesetze in Kraft treten sollten, als etwas anderes als eine Gesetzesvorlage bezeichneten. Warum hierfür eine gesonderte Klausel erforderlich war, wurde nicht erläutert. Jüngste Studien bieten eine andere mögliche Erklärung für die ORV-Klausel – dass sie dazu bestimmt war, die Delegation der Gesetzgebungsbefugnis an ein einzelnes Haus zu genehmigen, vorbehaltlich der Vorlage, des Vetos und der möglichen Überschreibung des Vetos von zwei Häusern. Bei wörtlicher Auslegung hätte die Klausel die Zwischenstufen des Gesetzgebungsverfahrens verzögern können, und der Kongress hätte praktische Anpassungen vorgenommen. Auf Antrag des SenatsKurz gesagt, es wurde gezeigt, dass das Wort „notwendig“ in der Klausel sich auf die Notwendigkeit der Gesetzgebung bezieht; das heißt, jede "Anordnung, Resolution oder Abstimmung" muss eingereicht werden, wenn sie Gesetzeskraft haben soll. Aber „Stimmen“, die in einem der beiden Häuser vor der endgültigen Verabschiedung des Gesetzes abgegeben wurden, müssen nicht dem anderen Haus oder dem Präsidenten vorgelegt werden, noch dürfen gleichzeitige Resolutionen, die lediglich die Ansichten oder den „Gedanken“ des Kongresses zum Ausdruck bringen.

Das Wahlauszählungsgesetz ist nur eine Haushaltsmaßnahme um Artikel II, Abschnitt 1 der Verfassung:

Der Präsident des Senats öffnet in Anwesenheit des Senats und des Repräsentantenhauses alle Urkunden, und dann werden die Stimmen gezählt. Derjenige mit den meisten Stimmen ist Präsident

Alles, was am Mittwoch passieren soll, ist, dass der aktuelle VP (der Präsident des Senats ist) die beglaubigten Stimmen von jedem Bundesstaat erhält (denken Sie daran, die Wahlen finden in den einzelnen Bundesstaaten statt - es gibt keine Rolle für die Bundesregierung). Schau dir die Urkunden an und zähle die Stimmen.

Die Haushaltsrolle des Kongresses besteht darin, zu entscheiden, ob die Wahlurkunden aus jedem Staat "regelmäßig ausgestellt" werden; dass diese Zertifikate die wahren Zertifikate der Staaten sind. Da jeder Staat seine Wahl ordnungsgemäß bestätigt hat und es eine einzige Gruppe von Wählern aus jedem Staat gibt, sollte der Kongress keinerlei Rolle spielen.

Wenn zum Beispiel ein Staat zwei „zertifizierte“ Sätze von Wählerstimmen vorlegt (z. B. einen vom Gouverneur unterzeichneten und einen vom Außenminister unterzeichneten), könnte der Kongress eingreifen

Dass ein Haufen Mitglieder des Repräsentantenhauses und des Senats plant, die Arbeiten zu verkleben, ist irrelevant für das, was am Mittwoch passieren soll (und wird). Der Schaden, den sie anrichten, besteht nicht darin, die Dinge zu verlangsamen, sondern darin, die falsche Erzählung zu verlängern, dass Joe Biden die Wahl im vergangenen November nicht gewonnen hat.