Kann der US-Senat dem Repräsentantenhaus eine Frist setzen, um Anklagepunkte zu übermitteln?

Eine Fortsetzung dieser Frage.

Hintergrund

Das Repräsentantenhaus hat Amtsenthebungsverfahren verabschiedet, weigert sich aber derzeit, sie an den Senat weiterzuleiten oder Amtsenthebungsbeauftragte zu ernennen. Die Wirkung dieser Entscheidung besteht darin, dem Amtsenthebungsverfahren im Senat zuvorzukommen. Darüber hinaus hat die Sprecherin erklärt, dass sie die Artikel nicht übermitteln wird, bis der Senat Regeln für den Prozess verabschiedet hat, die nach ihrem alleinigen Ermessen „fair“ sind.

In der Praxis scheint dieser Schritt ein Versuch des Repräsentantenhauses zu sein, sich einen Teil der Macht des Senats anzueignen, die nicht in der Verfassung vorgesehen ist, und diese Macht dementsprechend als Druckmittel zu nutzen, um die internen Verhandlungen des Senats über die Regeln zu beeinflussen der Senatsprozess.

Frage

Kann der Senat dem Repräsentantenhaus eine Frist setzen, um die Artikel ausreichend zu bearbeiten, einschließlich der ordnungsgemäßen Übermittlung an den Senat und der Ernennung geeigneter Amtsenthebungsbeauftragter zur Fortsetzung des Senatsverfahrens, oder, wenn die Frist versäumt wird, die Artikel für „null und nichtig“ erklären Was den Senat betrifft?

Antworten (2)

Der Senat kann tun, was 2/3 von ihm vereinbaren können

Diese Vorstellung, dass die Impeachment-Artikel übermittelt werden müssen, gründet eigentlich nicht in der Verfassung, sondern in den Regeln, die sich Repräsentantenhaus und Senat für den Umgang mit Impeachments auferlegt haben. Der Senat kann diese Regeln ändern, wenn eine Mehrheit der Senatoren dem zustimmt.

Tatsächlich besteht ein solcher Ausweg aus einer gegenwärtigen Verzögerung darin, einfach die gesamte Idee der „Übermittlung“ der Artikel abzuschaffen und einfach zu sagen, dass die Abstimmung, die darüber abgehalten wurde, damit jeder im Land sie im Fernsehen sehen kann, ausreicht festzustellen, dass das Repräsentantenhaus den Präsidenten des Amtes enthoben hat und dass der Senat den Prozess nach Belieben einleiten kann.

Dies wird wahrscheinlich nicht passieren, da es Stimmen von demokratischen Senatoren erfordern würde, die wahrscheinlich auf anderen Regeländerungen bestehen werden, die die Republikaner nicht wollen werden. Aber nichts in der Verfassung hindert dies daran; die Verfassung schweigt zu diesen geringfügigen Verfahrensdetails weitgehend.

Eine gute Antwort, aber ich glaube, Sie haben einen kleinen Fehler. Ab 2013 kann der Senat seine Verfahren mit einfacher Mehrheit ändern: fas.org/sgp/crs/misc/R42929.pdf Allerdings bräuchten sie eine Supermehrheit, um einen Filibuster zu überwinden, der versucht, die Resolution zu blockieren – und ich wäre platt, wenn die Demokraten nicht versuchen würden, Filibuster zu machen.
Wahrscheinlicher ist eher, dass die Veröffentlichung im Journal der Auslöser ist als die Fernsehabstimmung.
@phoog Wahrscheinlich, aber sie können alles auswählen, was sie wollen
Ich nehme an, sie können es, aber wenn es nicht veröffentlicht wird, existiert es wohl nicht. In diesem Fall macht ein Gerichtsverfahren keinen Sinn. Jedenfalls wäre es sinnvoller, dem Senat Fristen zu setzen, nach denen er das Amtsenthebungsverfahren ablehnt, als ein Verfahren ohne Hausmeister.

Solange die Artikel nicht an den Senat geliefert werden, ist der Prozess noch nicht abgeschlossen. Technisch gesehen wird Trump erst dann angeklagt, wenn die Artikel geliefert wurden .

Für eine Fristsetzung durch den Senat besteht kein Anlass. Das Repräsentantenhaus kann für seine Prozesse so lange brauchen, wie es will – der Senat hat darauf kein Mitspracherecht. Genauso wie das Repräsentantenhaus keinen Einfluss darauf hat, wie der Senat den Prozess handhaben wird. Beide Kammern bestimmen ihre eigenen Verfahren.

Wenn das Haus die Artikel nie liefert, werden sie null und nichtig, wenn ein neues Haus gewählt wird . Dies ist der Standardfall für alle unerledigten Geschäfte. Das ist also eine natürliche Frist.

Hat der Präsident kein Recht auf ein schnelles Verfahren? Setzt sich die politische Bürokratie über verfassungsmäßige Rechte hinweg?
@Richard Impeachment ist kein Gerichtsverfahren, obwohl es nicht ausschließt, dass danach ein Gerichtsverfahren stattfindet.
Leider ist der Meinungsartikel, auf den Sie verlinken, zutiefst fehlerhaft: Der Autor versteht weder den Unterschied zwischen Zukunftsform und Infinitiv noch zwischen Vergangenheitsform und Passiv oder Partizipialadjektiv. Darüber hinaus wird die Behauptung, dass die Artikel an den Senat geschickt werden müssen, um das Amtsenthebungsverfahren abzuschließen, durch die Behauptung widerlegt, dass nur der Senat befugt ist, zu entscheiden, ob der Senat ein faires Verfahren durchführt. Die zweite Behauptung ist richtig, und das bedeutet, dass der Senat auch die Befugnis hat, zu entscheiden, ob die Anklage ordnungsgemäß durchgeführt wurde.
@mariomario Impeachment ist das, was im Haus passiert, und das ist in der Tat kein Prozess. Was im Senat passiert, ist jedoch ein Prozess, weshalb die Verfassung besagt, dass der Senat die alleinige Befugnis hat, Amtsenthebungen zu "verhandeln".
@ Richard Die sechste Änderung gilt nur für "Strafverfolgungen", nicht für Amtsenthebungsverfahren. Da der Senat die alleinige Befugnis hat, Anklageverfahren zu verhandeln, ist er auch der einzige Schiedsrichter darüber, ob bei einem Anklageverfahren ein Recht auf ein schnelles Verfahren besteht, über die Bedingungen, unter denen ein solches Recht verletzt wurde, und über die Folgen eines solchen Verstoß.
Der Hinweis, der der Behauptung zugrunde liegt, dass Amtsenthebungsartikel „null und nichtig werden, wenn ein neues Haus gewählt wird“, ist nicht relevant, da er für Gesetzentwürfe gilt. Auch hier kann nur der Senat die Bedingungen bestimmen, unter denen Anklagepunkte zur Prüfung durch den Senat gültig sind. Zurück zu Ihrem ursprünglichen Punkt, sobald die Passage der Amtsenthebungsartikel im Hausjournal veröffentlicht wurde, ist dies eine Angelegenheit der öffentlichen Aufzeichnung, und nichts hindert den Senat daran, darauf zu reagieren.
Im Nachhinein betrachtet ergibt die typische Auslegung eines Schnellverfahrens in etwa sechs Monaten eine Anklageerhebung. Der Präsident bekam seinen Prozess durch Amtsenthebung in kürzerer Zeit, also gibt es keinen Grund, sich zu beschweren.
@Joshua Das war nicht die Frage. Die Frage war: Kann der Senat dem Repräsentantenhaus eine Frist setzen? Antwort: nein. Es spielt keine Rolle, ob es schnell war oder nicht im Vergleich zu einem völlig anderen Prozess vor einem völlig anderen Gericht.
Kann der US-Senat dem Repräsentantenhaus eine Frist setzen, um Anklagepunkte zu übermitteln?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v