Kann die Bundesregierung der Vereinigten Staaten das Strafjustizsystem ändern [geschlossen]

Frage

Ich habe mich gefragt, ob der Satz / Satz / Anspruch / Aussage: "Die Bundesregierung der Vereinigten Staaten sollte das Strafjustizsystem ändern" hypothetisch machbar ist oder nicht?

Zur Klarstellung wollte ich wissen, ob die USFG überhaupt eine Zuständigkeit für das Strafjustizsystem hat? Weil das Justizsystem Teil der drei Zweige ist, würde ich davon ausgehen, oder?

Wenn nicht, geben Sie bitte Zitate an, die belegen, dass die USFG nicht unbedingt für das Strafjustizsystem zuständig ist

Können Sie genauer sagen, an welchen Aspekt des Strafjustizsystems Sie denken? Beispielsweise ist das FBI Teil des Strafjustizsystems und wird von der Bundesregierung verwaltet. Polizei- und Sheriff-Abteilungen haben eine sehr ähnliche Aufgabe, aber die Bundesregierung hat sehr begrenzte Befugnisse über sie, da sie von den Bundesstaaten, Landkreisen und Städten verwaltet werden. Und das ist nur die Strafverfolgung. Hinzu kommen die Gerichte und die Justizvollzugsanstalten, die ebenfalls Teil des Strafjustizsystems sind.
@Philipp Ich dachte mehr an die Gerichte und so
Gibt es keinen Rechtsstaat? Die Legislative kann es sicherlich ändern, aber solange es vorhanden ist, muss man sich daran halten und die Exekutive kann nicht einfach von Fall zu Fall entscheiden. Ich kann mir nicht vorstellen, wie man sonst einen Rechtsstaat haben könnte?
@JohnRawls Können Sie Ihre Frage bearbeiten, um zu sagen, was genau Sie über "Gerichte und so" wissen möchten? Mögliche Fragen wären zum Beispiel "Könnte die Bundesregierung den Schwurgerichtsprozess abschaffen?" oder "Könnte die Bundesregierung Staatsanwälte zwingen, mehr/weniger unparteiisch zu sein?"
@Philipp - normalerweise beziehen sich Diskussionen über Strafjustizreformen in den USA nicht auf so grundlegende Dinge wie Geschworenengerichte; und mehr über präzisere – aber abwechslungsreiche – Dinge wie Verurteilungsrichtlinien (hier befindet sich normalerweise „Gerichte“ als Teil des „Zeugs“ in diesem Thema), Inhaftierung vs. Rehabilitation, Einstellung nach der Inhaftierung, Drogengesetze und manchmal Privat vs öffentliche Gefängnisse.
@user4012 Deshalb ist es wichtig, dass der Autor klarstellt, über welchen Aspekt des Strafjustizsystems er spricht. Die beiden Antworten, die wir bekommen haben, sind größtenteils Vermutungen. Ich werde die Frage zurückstellen, bis wir eine Klarstellung vom Autor erhalten haben.

Antworten (2)

Das Justizsystem wird von der Verfassung der Vereinigten Staaten erklärt, aber nicht von ihr definiert. Das Justizsystem wird durch Gesetze definiert, die im Laufe der Zeit verabschiedet wurden. Diese Gesetze richten die Bezirks- und Bezirksgerichte (Berufungsgerichte) ein. Nur der Oberste Gerichtshof wird in Artikel III der US-Verfassung tatsächlich namentlich erwähnt :

Die richterliche Gewalt der Vereinigten Staaten liegt bei einem Obersten Gerichtshof und bei solchen untergeordneten Gerichten, die der Kongress von Zeit zu Zeit ordinieren und einrichten kann.

Die „minderwertigen Gerichte“ werden vom Kongress geweiht und eingerichtet. Es gibt verschiedene Einschränkungen, die in Artikel III und der Bill of Rights vorgesehen sind, aber vorbehaltlich dieser sind die untergeordneten Gerichte vom Kongress zu definieren.

Das "Criminal Justice System" ist mehr als nur die Justiz. Dazu gehören auch Strafverfolgungsbehörden wie das FBI (Federal Bureau of Investigation), ATF (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms & Explosives) und Homeland Security. Das Justizministerium ist auch Teil des Strafjustizsystems. Auch die Strafverteidiger und das Strafgesetzbuch sind Teil des Strafjustizsystems.

Die Verfassung schreibt Verteidiger vor, aber sie schreibt weder vor, wie sie bezahlt werden, noch wie viel. Strafverfolgung und Strafverfolgung sind so ziemlich ausschließlich eine Schöpfung des Kongresses.

  • 24. September 1789: Der Kongress richtet einen Obersten Gerichtshof, 13 Bezirksgerichte, drei Ad-hoc-Bezirksgerichte und die Position eines Generalstaatsanwalts ein.

Vorbehaltlich verfassungsrechtlicher Beschränkungen kann der Kongress diese ändern, reformieren oder sogar ändern, wenn er dies wünscht. Es kann den Obersten Gerichtshof nicht abschaffen, aber es könnte sicherlich etwas ändern. Der Oberste Gerichtshof zum Beispiel hatte früher nur fünf Mitglieder, jetzt hat er neun.

Darüber hinaus können sogar die verfassungsrechtlichen Anforderungen vom Kongress geändert werden. Das bedarf noch der Ratifizierung durch drei Viertel der Länder, ist aber ansonsten Sache der Bundesregierung.

Könnte der Kongress die Bundesgerichte vom kontradiktorischen System zum inquisitorischen System ändern?

Die Diskussionen über Reformen der Strafjustiz in den USA decken in der Regel eine Vielzahl von Themen ab: Richtlinien für die Verurteilung, Rehabilitationsschwerpunkte, Behandlung/Wiedereingliederung nach der Entlassung, Polizeireformen, Privatisierung der Inhaftierung und einige mehr. Daher lautet die allgemeine Antwort "es kommt darauf an".

Da der Kommentar jedoch klarstellte, dass dies spezifisch für die Justiz war, wird hier am ehesten auf die Federal Sentencing Guidelines Bezug genommen .

Daher ist die Antwort zweigeteilt:

  • Bundesstrafenrichtlinien sind vom Kongress verabschiedete Gesetze und können als solche von der Bundesregierung geändert werden (durch Änderung/Aufhebung/neues Gesetz).

  • Staatliche Verurteilungsrichtlinien sind staatlich verabschiedetes Gesetz und somit NICHT die Provinz der Bundesrichtlinien, wie das Gesetz gilt. Nach meinem besten Verständnis unterliegen Landesrichter keinen Bundesrichtlinien (die ausdrücklich nur für Bundesrichter gelten), und daher kann die Verurteilung auf Landesebene nicht so einfach von der Bundesregierung geändert werden.

    Allerdings können staatliche Gesetze gemäß der Vorrangklausel in Artikel VI der Verfassung nicht gegen die Richtlinien des Bundesrechts verstoßen, sodass die Bundesregierung neue Gesetze verabschieden kann , die die staatliche Verurteilung ausdrücklich beeinflussen, auch wenn sie dies jetzt nicht über die FSG tut.

Wie @hszmv feststellte, kann offensichtlich kein verabschiedetes Gesetz gegen die Verfassung verstoßen (wie durch Gerichtsurteile zur Verfassungsmäßigkeit eines solchen Gesetzes beurteilt, bis hin zu SCOTUS).

Auch unter der 6. Änderung verhindert "grausame und ungewöhnliche Bestrafung" nach jedem Gesetz, bundesstaatlich oder bundesstaatlich oder lokal. Daher wird die Todesstrafe für unbezahlte Parktickets auf keiner Regierungsebene in den USA verhängt.
@hszmv - Ich bin davon ausgegangen, dass sich die Frage auf tatsächliche praktische Diskussionen in der zeitgenössischen US-Politik bezieht. Sie enthalten im Allgemeinen KEINE so extremen Ideen, daher bin ich mir nicht sicher, ob es sich lohnt, Randfälle in einer Antwort zu behandeln.
Mehr noch zu dem Punkt, dass die Erklärung einer Bundesstrafe für grausam und ungewöhnlich Staaten mit ähnlichen Strafen betreffen wird.
@hszmv - kann man eigentlich ein Gesetz verabschieden, das etwas "grausam und ungewöhnlich" erklärt?
Nicht so, soweit ich weiß. Was typischerweise passiert ist, dass die Bestrafung durch gerichtliche Überprüfung des fraglichen Gesetzes als grausam und ungewöhnlich bestimmt wird. Wenn ein Bundesverbrechen eine Bestrafung empfiehlt und ein Richter sagt, dass es grausam und ungewöhnlich ist, dann wird es als verfassungswidrige Bestrafung bezeichnet. Auch ein daraus abgeleitetes Gesetz von Staaten wird unangefochten zunichte gemacht.
@hszmv - Ich verstehe, also nehmen Sie die SCOTUS-Überprüfung als Teil von "Änderungen der Bundesregierung ..." auf, richtig?
Es kann Gesetze ändern, denke ich.
Kann die Bundesregierung der Vereinigten Staaten das Strafjustizsystem ändern [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v